Aviones sin piloto (RPAS, UAS, UCAS, drones)

[Orel]

El hermano mayor del MQ-1A Predator es el MQ-9 Reaper que empieza a estar en servicio.
Basicamente es un Predator pero mas grande, con mejor motor... mas capaz y mas pensado para el ataque (puede llevar por ejemplo dos LGB de 250 kg).
La info la encontrais facilmente con googlelillo.





Chao!

[A.M.E. Nº 4]

Os dejo un enlace de un articulo muy interesante sobre:

Vehí­culos Aéreos No-Tripulados y Vehí­culos Aéreos de Combate No-Tripulados

Aparecido en Aviación Digital

http://www.aviaciondigitalglobal.com/no ... DesignId=3

Lo creo muy completo incluso con acciones

[A.M.E. Nº 4]

EL MINISTERIO DE DEFENSA HA ADJUDICADO HOY LA COMPRA DE LOS UAV

Por un importe de 14,37 millones de euros
DEFENSA ADJUDICA A INDRA, EADS-CASA e IAI, LA FABRICACIí“N DE LOS AVIONES NO TRIPULADOS PARA AFGANISTíN

La UTE formada por estas empresas se compromete a entregar los aparatos en septiembre de este año

El Ministerio de Defensa ha adjudicado hoy, a través de la Dirección de Sistemas de Armas del Mando de Apoyo Logí­stico del Ejército de Tierra, el contrato para la fabricación de aviones no tripulados (UAV) para apoyo a las tropas desplegadas en Afganistán, a la Unión Temporal de Empresas (UTE) integrada por las españolas Indra Sistemas y EADS-CASA así­ como la israelí­ IAI.

El Sistema de Plataforma Autónoma Sensorizada de Inteligencia ha sido adjudicado por concurso a esta UTE, por un importe de 14,37 millones de euros, inferior al lí­mite de gasto aprobado para este proyecto (17 millones de euros). La UTE adjudicataria se ha comprometido a entregarlo antes de que finalice el próximo mes de septiembre.

El modelo elegido de UAV es el ‘Searcher MK II-J', de origen israelí­, que incorpora una de las tecnologí­as más avanzadas del mundo en este tipo de sistemas, con un alcance de 300 kilómetros y 12 horas de autonomí­a de vuelo.

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 19 de enero un Acuerdo para la celebración del contrato para la adquisición de una Plataforma Autónoma Sensorizada de Inteligencia (PASI) para labores de vigilancia y reconocimiento, en apoyo de las tropas del Ejército de Tierra desplegadas en Afganistán. Poco antes, durante una visita a los soldados españoles destinados en los Balcanes, el Ministro de Defensa, José Antonio Alonso, anunció que habí­a encargado esta adquisición para mejorar los medios materiales de que se dispone en las misiones internacionales. Alonso aseguró que junto a la oferta económica y las caracterí­sticas técnicas se iba a tener muy en cuenta en la adquisición final que las empresas españolas pudieran beneficiarse de la transferencia tecnológica.

Este sistema, basado en plataformas aéreas con posibilidad de empleo de dí­a y de noche, permite acciones de vigilancia, obtención de información y reconocimiento en profundidad de zonas. En operaciones de mantenimiento de paz, su empleo se orienta precisamente a la vigilancia de zonas, al control de desplazamientos de personal militar y civil, a la verificación de acuerdos y a la comprobación de infraestructuras.

El sistema se compone de cuatro plataformas aéreas; una estación de control en tierra; un sistema de lanzamiento/despegue y aterrizaje; una terminal de datos en tierra, y una terminal de ví­deo remoto.

La mala configuración orográfica de Afganistán, que requiere en ocasiones de hasta ocho horas para recorrer trayectos de cuarenta kilómetros, así­ como la gran cantidad de misiones a realizar por los helicópteros han puesto de manifiesto la necesidad de emplear medios como las Plataformas Autónomas Sensorizadas, ya empleadas por otras naciones de la coalición.


Fuente: Ministerio de Defensa (pagina web)

[Aranor]

se sabe de cuantos UAV estamos hablando?

[Hornblower]

El sistema se compone de cuatro plataformas aéreas; una estación de control en tierra; un sistema de lanzamiento/despegue y aterrizaje; una terminal de datos en tierra, y una terminal de ví­deo remoto.

La propia noticia lo dice, 4 UAV, más las plataformas terrestres auxiliares.

[Comander]

Acabo de alucinar con la siguiente noticia aunque un poco mas atrás Orel dejaba caer algo

Siva y sus hermanas Alba y Diana

El equipo que ha desarrollado el sistema de vigilancia del Ferral trabaja ahora en la creación de un simulador de amenaza real para gran cantidad de armas actuales y futuras

Marco Romero torrejón de ardoz

Un inmenso hangar -a mediados del siglo XX fue considerado el edificio de hormigón más luminoso de Europa- acoge las pruebas de montaje del sistema de vigilancia Siva, ideado y desarrollado por un equipo permanente de quince personas desde finales de los años 90.

La nave es uno de los 80 edificios enclavados en el complejo donde opera el Inta, un espacio cerrado de 500 hectáreas situadas junto a la Base Aérea de Torrejón de Ardoz. En su interior, además de en los aviones no tripulados se trabaja en otros proyectos aeronáuticos de gran trascendencia. «Esto es parte de un Ariane 5, un cohete de 70 metros de altura que sirve para poner en órbita los satélites y que aquí­ se utiliza para ensayos estáticos», comenta uno de los trabajadores del Instituto Nacional de Técnica Aerospacial. Un satélite de seis toneladas de peso requiere este cohete de mil toneladas para entrar en el espacio. Tras cumplir su cometido, el aparato se volatiliza en cuestión de segundos.

Vanguardia de la estrategia

Entre las piezas del Ariane 5 se vislumbra el montaje de sofisticados aparatos que responden a nuevos proyectos de investigación. Uno de ellos es el Programa Diana, que es un sistema de blanco aéreo versátil. Se utiliza como simulador de amenaza real para gran cantidad de armas actuales y futuras. Supone también una plataforma de I+D para tecnologí­as de aviones no tripulados de alta velocidad.

El Proyecto Milano es otra de las lí­neas de innovación del Inta, el organismo público de investigación especializado en el desarrollo tecnológico aerospacial. Se trata de un avión de mil kilos de peso declarado de interés estratégico. Es un sistema de observación con autonomí­a para 20 horas de vuelo, un enorme avance teniendo en cuenta que el Siva no puede operar durante más de siete horas.

Artilleros antiaéreos

Alba es otro de los nombres con los que ha sido bautizado uno de los trabajos de los ingenieros y de todo el personal técnico de la industria de Defensa. Este sistema está orientado a instruir y entrenar a las unidades de artillerí­a antiaérea de corto alcance (hasta cinco kilómetros). Sus principales componentes son el vehí­culo aéreo, el sistema de lanzamiento y la unidad de telecomando.

Entre otras actividades, el Inta lleva a cabo una amplia gama de actividades de investigación y desarrollo en aviones, vehí­culos espaciales, sistemas de comunicación y navegación, observación de la Tierra, antenas para satélites, materiales avanzados, electrónica, energí­a, microgravedad y aerodinámica. Además, dispone de instalaciones donde se realizan ensayos y certificaciones para motores de avión, automóviles y materiales avanzados.

Hay que la cantidad de proyectos en los que estamos inmersos y las UAV y UCAV que tendremos, 4 SIVA, 4 Searcher MK II-J y habrá que ver cuantos Euromale, Neurón, Milano, Atlante y alguno más que habrá por ahí­.

Personalmente estoy deseando saber más sobre el Milano y el Atlante que me han llamado mucho la atención.

[meteor]

A mi me gustarí­a preguntar como verí­amos los UCAV en un combate aéreo, es decir, yo creo que para eso no sirven, para soltar bombas si pero no tienen capacidad de "improvisación" no?

[Duffman]

A mi me gustarí­a preguntar como verí­amos los UCAV en un combate aéreo, es decir, yo creo que para eso no sirven, para soltar bombas si pero no tienen capacidad de "improvisación" no?

Los que sueltan bombas ahora tampoco improvisan. Eso ya es inteligencia artificial. Y cuando los haya se supone que serán mucho más capaces. Telecontrolados, como los de ahora, permitirán al que lo controla arriesgarse mucho más y a realizar maniobras forzando al máximo la célula del avión en cuanto a G´s se refiere, no que en la actualidad el piloto limita el asunto.

[meteor]

Bueno, lo anterior era una prueba, ultimamnete tengo problemas para postear, ahora unos comentarios.

¿que diferencia un SAM de un UCAV aire/aire? sólo el aterrizar para poder ser disparado otra vez... necesitas una relación entre la estación terrestre y el arma, como en un SAM, por lo tanto será igual de supceptible de ser engañado mediante guerra electrónica. Sólo que será más lento y menos "sorpresivo" que un SAM.

Supongamos un UCAV autónomo, con sus sensores y su inteligencia artificial y demás... la ventaja de costo y mantenimiento respecto a un caza desaparece, la aeronave llevará los radares y los sensores que hacen al avión tan sumamente caro, con la diferencia que no tiene piloto... lo cual es de una utilidad cuestionable. La improvisación en vuelo...

Suponemos que es una especie de modelo con piloto en tierra pero con sus propios y complejos sensores a bordo, una especie de EF de simulador, lo primero es que el entrenamiento del piloto no te lo ahorras, lo segundo, los sensores y demás necesitan espacio, el avión será tan grande y caro como uno normal, en vez de piloto lleva una serie de sistemas extras que son supceptibles de ser engañados e interferidos... yo no veo ventajas.


Sin embargo si veo ventajas en una especie de misil crucero de ida y vuelta, como son los ucav de ataque furtivos que se están diseñando ( en mi opinión) y tambien veo utilidad a estos cacharros pequeños, baratos, sencillos que dan vueltas sobre el campo de batalla durante horas viendolo todo, cacharrillos que llevan un par de ATGM o un par de bombas y ya está, sus sensores especificos y punto. O estos de recon de largo alcance y permanencia que para trabajar en sitios poco calientes, sin SAM ni cazas, que van muy bien.

Hace tiempo leí­ (no se bien donde) que lo de los UAVs y UCAVs "pilotados" no es nada nuevo, se llegó a evaluar una especie de F-16 pero la idea no gustaba mucho porque existí­a un rival con un nivel tecnológico lo bastante fuerte como para interferir tus aparatos y dejarte sin ellos. Es curioso como el apojeo de los UAvs a venido tras la caida de la URSS y la llegada de este nuevo rival asimétrico que te exige un nivel de vigilancia muy intenso.

[Sabre]

Supongamos un UCAV autónomo, con sus sensores y su inteligencia artificial y demás... la ventaja de costo y mantenimiento respecto a un caza desaparece, la aeronave llevará los radares y los sensores que hacen al avión tan sumamente caro, con la diferencia que no tiene piloto... lo cual es de una utilidad cuestionable. La improvisación en vuelo...

Te voy a matizar este punto, por que en mi opinon si es bastante mas barato un UCAV. Desde un punto de vista funcional estoy de acuerdo que es mejor un piloto humano, pero un UCAV, si la tecnologia esta lo suficientemente desarrollada, será muchisimo mas barato por:

-Te ahorras meter los sitemas de soporte vital del avión , asi como de seguridad del piloto (O sea, aire fuera, asiento eyectable, etc.)

-Te ahorras hacer una cabina, eso no es baladí­ por varios aspectos, uno de ellos es que ahora la aerodinamica de un caza se veia alterada por el hecho de tener que meter una cabina para un piloto (O dos), ahora esa limitación no exite, podemos poner el motor o motores con entradas de aire por encima(Como el neuron), además, al quitar la cupula de vision del piloto reducimos la resistencia aérodinamica. Aparte de todo eso al quitar la cabina y gobernarse todo desde un computador (o varios trabajando simultaneamente) te quitas el costo de diseño , fabricación e integracion en cabina de caros aparatos electronicos para mostrar la info al piloto, como MFD, HUD y demás.

-Además, los diseñadores pueden ser mas "laxos" a la hora de poner sistemas de autoproteccion del aparato, total, ya no se perderia una vida en caso de perdida del aparato. Y en caso de extrema necesidad se podria usar el UCAV a modo de arma, al mas puro estilo kamikaze, sin perder nada mas que unos cuantos millones de Euros.

-Te ahorras pilotos, y eso si es un ahorro muy importante. Entrenar a un piloto de combate es todo menos barato, darle X horas de vuelo al año para tenerle operativo, pagarle sueldo (Bueno, quizas ahi es donde se ahorraria menos), comida, infraestructuras y demás. Imaginate que solo tienes que meterle un disco con actualizaciones de software a un aparato nuevo para que mejore su rendimiento. Además las horas de vuelo se reducirian increiblemente, solo con probar en un aparato unico las actualizaciones operativas de funcionamiento, o de tacticas, valdrí­a, no tendrias que tener constantemente volando una serie de aparatos para mantener operativos a los pilotos. Y volviendo al tema del entrenamiento imaginate el gasto que puedes reducir en las escuelas de Vuelo, Escuela de Reactores, escuela de caza y ataque etc. ya que a fin de cuentas, los aparatos de entrenamiento no se usan para el combate.

Como ves, el ahorro es grande, otra cosa es que operativamente un avion tripulado en mi opinion sea mucho mas valido. Supongo que experimentar usando UCAVS nos dará la combinación ideal para una Fuerza Aérea (A lo mejor 50% UCAVS, 50% Tripulados o algo así­).

[Orel]

Supongamos un UCAV autónomo, con sus sensores y su inteligencia artificial y demás... la ventaja de costo y mantenimiento respecto a un caza desaparece, la aeronave llevará los radares y los sensores que hacen al avión tan sumamente caro, con la diferencia que no tiene piloto... lo cual es de una utilidad cuestionable. La improvisación en vuelo...

Ya se hablo de esto hace tiempo.
De acuerdo con Sabre.
Y aun añado mas:

- La cabina es uno de los focos de reflejo de ondas radar mas potentes de un caza (porque estas atraviesan la cubierta de la cabina y rebotan contra todo: asiento, cabeza del piloto,...)
Sin cabina añades furtividad (no hay mas que ver las formas de los UCAV planeados...)

- Sin pilotos no hace falta entrenamiento como dijo Sabre, pero no solo eso. No hacen falta todas las estructuras relacionadas con los pilotos (edificios de enseñanza, de briefing, de descanso... eso es ahorro en espacio y en mantenimiento).

- Y lo que es mejor: necesitas mucho menos espacio para guardar UCAVs que aviones de combate normales. Los metes en un contenedor especialmente adaptado que controla el entorno interno, y ahi los tienes durante años hasta que tengas que usarlos.
De hecho, esos contenedores tendran "enchufes" externos de manera que puedes chequear los UCAVs y actualizarlos con solo "conectar" un portatil a la toma del contenedor.
Podrias guardar los contenedores virtualmente en cualquier parte (dispersion; no necesidad de grandes infraestructuras). A la hora de la verdad podrias tener en un hangar normal muchos mas UCAV que cazas normales.
Y, dadas las dimensiones posibles de algunos UCAVs, serian transportables no solo por tierra y mar, si no también por aire (cosa que dificilmente se puede hacer ahora, o desmontando todo el caza en un An-124 o similar). Y estando listo para el combate en el tiempo de desempacar el avioncito.

Un saludo!

[Gus]

Buenas,

os olvidais de que o bien desarrollas una IA muy, muy potente o bien diriges el cacharro por control remoto.
Lo primero es muy dificil, y lo segundo muy peligroso.

Otra cosa con los sensores. No nos olvidemos que el piloto tiene sus propios "sensores". Su vista es uno de los "sensores" mas importantes del avión, especialmente si hablamos de combate aéreo. Y si no hay piloto, habra que poner algo que la sustituya ¿no?


Un saludo

[Sabre]

o no...

[Orel]

Hombre, Gus, al menos yo hablo de cuando los UCAV (independientes de control humano durante la mision) sean realmente operativos... de aqui a algunos lustros. Estoy convencido de que llegara.

Para mi el problema de los UCAV, como de cualquier tipo de automatizacion, es la pérdida de puestos de trabajo.

Respecto a la IA y el piloto y sus sensores... también es cierto que la mayor causa de incidentes/accidentes aéreos es precisamente el error humano.

Un saludo!

[Falcon]

Algunos matices.

El Predator es guiado a distancia a través de una data-link que puede utilizar satélites u otro avión como repetidor

El salto cualitativo es el Global-Hawk.

Las dos diferencias más evidentes es el precio y la tecnologí­a. El Global-Hawk está cercano a los 40 millones de dólares la unidad, por lo que deja de ser un avión barato.
Respecto a la tecnologí­a, el global-Hawk está diseñado para realizar sus misiones a gran altitud (más de 14.000 metros) y no es guiado por un piloto a distancia, si no que se le introduce en un programa la misión que debe hacer. Existe un controlador que tiene la posibilidad de hacer modificaciones en tiempo real, pero en principio es autónomo.

Sin embargo, no se si las cosas irán por este frente. Los dos Global-Hawk que se enviaron a Afganistan se estrellaron. La NAVY también está probando un avión sin piloto pero los resultados no son satisfactorios.

Lo marines, sin embargo, están apostando por el Dragon-Eye que es un avión muy pequeño, casi de aeromedelismo. Sirve para que pequeñas compañí­as puedan observar qué hay en un radio de acción de 15 KM. Es muy interesante puesto que acerca esta tecnologí­a a capitanes y tenientes. Dejará de estar en Coroneles y Generales. El problema de los aparatos pequeños es que son muy vulnerables al viento