Aviones sin piloto (RPAS, UAS, UCAS, drones)

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor Mobius el Lun Jun 12, 2006 2:29 pm

pfffff, eso de la inteligencia artificial asusta, vallamos a tonteriaaaasss... pa ke luego pase lo que en Matrix o Terminator... vamos a dejarnos de tanta I.A que ya nos estamos volviendo vagos hasta pa pensar.


saludooosss
Avatar de Usuario
Mobius
 
Mensajes: 77
Registrado: Mié Abr 26, 2006 8:03 pm
Ubicación: Sobrevolando la Alhambra....

Notapor Schenker el Lun Jun 12, 2006 7:41 pm

Mobius escribió:pfffff, eso de la inteligencia artificial asusta, vallamos a tonteriaaaasss... pa ke luego pase lo que en Matrix o Terminator... vamos a dejarnos de tanta I.A que ya nos estamos volviendo vagos hasta pa pensar.


saludooosss


Si yo querí­a ir por ahí­...A ver, ¿hasta que punto es seguro un UAV? Quiero decir, si un piloto humano a pesar de toda la información prevuelo, a veces falla en identificar el objetivo, ¿no es más fácil que se "equivoque" el UAV y lance sus armas donde menos falta haga?

No sé, a lo mejor lo interceptan con electrónica y le vuelven loco... :roll:

Y sobre dejarle el control del avión a la IA (de momento no le van a dar el control de los ICBM :twisted: ), pués seguro que lo están investigando, pero aún debe faltar mucho para dejar suelto un sistema de armas totalmente autónomo.

Saludos.
Dios te dio un alma, tus padres un cuerpo, tu Patria un fusil. Mantén limpios los tres.
Avatar de Usuario
Schenker
 
Mensajes: 382
Registrado: Vie Dic 02, 2005 12:55 pm
Ubicación: Madrid

Notapor Orel el Lun Jun 12, 2006 8:22 pm

pues... bueno yo no ntiendo mucho pero despues de haber leido lo posteado parece ser que el futuro piloto de combate estara sentado frente a una consola ( almorzando tranquilamente) mientras manega los controles del avion. o algo asi ¿ me equivoco?

Pues no Racta, lo que describes es una situación de UAVs no de UCAVs. :wink:
El futuro piloto de combate estara sentado frente a la cola del INEM, y lo que habrá delante de una consola será un técnico que controle simultáneamente a todo un escuadrón de UCAVs sin tocar un solo botón, pues serán normalmente autónomos. :lol:
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Orel el Mié Jun 21, 2006 11:13 pm

Bueno, nos hemos retrasado mucho pero de repente España no deja de participar en proyectos de UAVs. El Neuron, el Barrakuda, el contrato del ET para adquirir y operar los primeros SIVA del INTA, la Armada interesada en el RQ-8A Fire Scout de Northrop Grumman-Ryan Aeronautical.... y ahora esto. esperanzador, otro programa más al que nos unimos:
Three-way talks start on EuroMale replacement

Posted on: Jun. 20th, 2006 || www.flightglobal.com
France, Germany and Spain are discussing the launch of a medium-altitude, long-endurance (MALE) unmanned air vehicle programme to replace the troubled EADS-run EuroMale project.

The Netherlands remains in bilateral discussions with France and plans to decide late this year on how to proceed with its requirement for a deployable MALE system to be in service by 2009.

The talks between the defence ministries of France, Germany and Spain are focusing on a system that would bear little resemblance to the EADS EuroMale, which is derived from the Israel Aircraft Industries Heron UAV. Whereas the EuroMale was aimed at the development of a capability in the class of the General Atomics Aeronautical Systems MQ-9 Predator B, the new concept being discussed would be nearer to the smaller GA-ASI MQ-1 Predator A, say industry sources.


Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

El NB-36H, Motor atómico y posibles usos en UAV'S

Notapor Bell el Vie Jun 23, 2006 5:30 pm

Hola a todos!

Pongo esto aquí­ porque la verdad no se muy bien donde "encajarlo". Si me he equivocado pido disculpas de antemano!

El motivo de este post es hablar sobre el motor atómico, es decir de propulsión nuclear. Un proyecto que los yankees empezaron allá por los años 50 y que pretendí­a conseguir un bombardero dotado de dicha planta motriz capaz de mantenerse en el aire indefinidamente a la espera de posibles problemas con la U.R.S.S. La única limitación era la propia resistencia de los pilotos.

Una vez empezado los programas de desarrollo del nuevo motor, la fuerza aérea norteamericana empezó probar como proteger a los pilotos de la radiación que emitirí­an dichos motores. Como aun no estaban disponibles, la USAF cogió un B-36 (el mayor avión que habí­a dentro de su arsenal) y lo dotó con un reactor nuclear normal y corriente dentro de su bodega de bombas. Para proteger a la tripulación se tuvo que instalar una cabina blindada (creo que era de plomo) así­ como tanques de agua a lo largo del fuselaje anterior que absorbí­an las radiaciones. El avión voló hasta 1961, fecha en que se cancelaron todos los "A-Planes".

El motivo fundamental fue el peso ya que, los cálculos finales de la plataforma que tenia de ser propulsada por los motores atómicos, el avión WS-125 (que por cierto, fue el proyecto que perdió ante el North American XB-70 Walkirye) daban unas masas al despegue desproporcionadas en comparación con el empuje de los motores nucleares P-1 que habí­a desarrollado la General Electric. Añadir también que la idea de tener un reactor nuclear volante no es que sea para tirar cohetes y mucho menos con la fiabilidad de los sistemas de los años 50.


Pero también los rusos fantasearon con esta idea. Es mas, llegaron ha hacer volar un Tupolev-95 Bear con motores atómicos que funcionaban en crucero, pero a costa de eliminar parte de la protección de la tripulación. El resultado fue horrible, perdiendo la vida el 75% de las tripulaciones que volaron con ese avión en los dos años siguientes a las pruebas.



Como comentario final decir que hace poco leí­ una noticia en la prensa en la que poní­a que la USAF estaba empezando a considerar la idea de equipar uno de sus UAV's, el Global Hawk creo, con una planta motriz nuclear, ya que la tecnologí­a actual permite márgenes de seguridad mayores que antes (espero que alguien la haya visto y pueda decir que revista es porque yo no me acuerdo.... :cry: ).


Un saludo!!!!



NB-36H:

Imagen

Cabina blindada extraible:

Imagen

Motor P-1:

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
Bell
 
Mensajes: 38
Registrado: Vie Jun 23, 2006 12:56 am
Ubicación: Barcelona

Notapor djtopgun el Vie Jun 23, 2006 6:37 pm

Pues, se aparco el tema este para siempre pro parte de los ingenieros. NO he vuelto a oir nada del tema, pero no se, no conviene ponerlos en el global hawk, al menos desde mi punto de vista.
E imagino q el tamaño de este aumentaria considerablemente.

Saludosss
djtopgun
 
Mensajes: 343
Registrado: Dom Feb 06, 2005 3:46 pm
Ubicación: Sevilla

Notapor Orel el Vie Jun 23, 2006 9:37 pm

Vi un documental del Canal de Historia al respecto. Aquel proyecto fue un fracaso porque no se logró aislar adecuadamente a la tripulación pese a las brutales capas de protección. Y encima eso aumento mucho el peso del avión.

En UAVs se ve más factible porque no hay humanos que proteger. Pero vamos, que está en pañales.

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Foghorn el Vie Jun 23, 2006 10:03 pm

Pero no habí­a firmado un acuerdo la URSS y los EEUU para no usar motores atómicos en cohetes, transbordadores y demás? Creo que era por el riesgo de que explotaran en vuelo y dispersaran las cenizas por toda la atmósfera. A lo mejor lo he soñado :? :?
Imagen
Avatar de Usuario
Foghorn
 
Mensajes: 155
Registrado: Lun May 29, 2006 8:33 pm

Notapor Duffman el Vie Jun 23, 2006 11:50 pm

Buenas.

Antes de nada darte la bienvenida, que estoy de exámenes y aún no tuve ocasión.

Sobre el tema que planteas, tengo en preparación un artí­culo sobre eso para la web nuclear ;).

Pues poco que agregar si no quiero escribir aquí­ el artí­culo xD.

La idea empezó a gestarse en el 46 con el "impetuoso" Lemay y el proyecto NEPA (Nuclear energy for the Propulsion of Aircraft). Las pelí­culas de la época en la que nos vendí­an todo con propulsión nuclear no estaban muy alejadas de la mentalidad de entonces. Aún no se conocí­an los peligros de las radiaciones y claro, el tema parecí­a la panacea.

En cualquier caso habrí­a sido una locura. Aunque se estaba mejorando la protección de la tripulación, habí­a una razón de peso. Los aviones se estrellan... Demasiado arriesgado. El NB-36H o (Apodado the crusader) iba acompañado por otro avión con marines listos para saltar en paraca. Si el NB-36H se hostiaba, estos saltaban y acordonaban la zona a la espera del equipo de contención.

Sobre los motores se propusieron 2 opciones, el que comentas de la General electric, que era el de ciclo directo. Era muy peligroso, el aire pasaba casi en contacto directo con el reactor. Una fisura y contaminación descontrolada...

Pratt&Withney propuso la opción del ciclo indirecto, donde metales lí­quidos transmití­an el calor y minimizaba el riesgo, pero claro, mas complicado y menos empuje.

Otra aplicación más realista a la propulsión nuclear para chismes que vuelan fue la del misil Pluto. Un misil de crucero que incorporaba un motor de ciclo directo, pero DIRECTO xD. Tanto que el aire pasaba directamente por el reactor saliendo altamente contaminado. El plan era que el misil soltase las bombas sobre sus objetivos, y luego, se quedase dando vuelta sobre las ciudades para contaminarlas. No salió adelante. También escribiré sobre eso.

Ah, lo del Global Hawk ya lo dije en su dí­a. Me aprece una locura...


Por cierto, mejor lo muevo a defensa que pega más allí­.
Última edición por Duffman el Lun Ago 07, 2006 11:58 am, editado 1 vez en total
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Bell el Sab Jun 24, 2006 12:49 am

En efecto Duffman, coincido contigo respecto al tema de los diferentes tipos de motores. Por cierto si estas preparando un articulo sobre estos motores, tengo información sobre el tema, ya que hace tiempo hice un trabajo sobre ellos como proyecto de final de curso. Si necesitas algo ya sabes!

Añadir de paso que si no recuerdo mal en la nota de prensa respecto al Global Hawk creo que se decí­a algo sobre el tipo de motor a utilizar (de ciclo directo o indirecto), si es asi y no me equivoco y alguien lo recuerda se lo agradecerí­a :wink:

Yo tambien pienso que es una locura de pies a cabeza, pero la idea de tener un sistema de reconocimiento y seguimiento volando constantemente es bastante "atractiva" y, pese a que no la comparto, no me extrañaria que los yankees acabasen desarrollandola, y mas en los tiempos que corren.

Respecto al tamaño que comentaba djtopgun tengo mis dudas, ya que hay que tener en cuenta que te ahorras todo el combustible con su correspondiente sistema, y con la tecnologí­a de miniaturización que hay hoy en dia junto con lo madura que esta la nuclear creo que el peso final no seria un factor penalizante.

Un saludo y feliz berbena de San Juan!
Avatar de Usuario
Bell
 
Mensajes: 38
Registrado: Vie Jun 23, 2006 12:56 am
Ubicación: Barcelona

Notapor Orel el Sab Jun 24, 2006 1:03 am

pero la idea de tener un sistema de reconocimiento y seguimiento volando constantemente es bastante "atractiva" y, pese a que no la comparto, no me extrañaria que los yankees acabasen desarrollandola, y mas en los tiempos que corren.

Sí­ que pide esta gente... :wink: El Global Hawk ya ha demostrado ser capaz de permanecer en vuelo más de 24 horas seguidas (unas 30 creo). Después de todo al igual que un avion repostado está limitado por su piloto en primera instancia, si no estuviera éste, como en un UAV, aun así­ harí­a falta desarrollar muchas otras cosas nuevas, no solo el motor nuclear que ya serí­a todo un logro, pues hay desgaste de piezas móviles, de lubricantes, de refrigerantes, etc que no son capces de aguantar mucho tiempo de operación seguido (me refiero a dí­as).

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Duffman el Sab Jun 24, 2006 1:05 am

Bell escribió:En efecto Duffman, coincido contigo respecto al tema de los diferentes tipos de motores. Por cierto si estas preparando un articulo sobre estos motores, tengo información sobre el tema, ya que hace tiempo hice un trabajo sobre ellos como proyecto de final de curso. Si necesitas algo ya sabes!

Añadir de paso que si no recuerdo mal en la nota de prensa respecto al Global Hawk creo que se decí­a algo sobre el tipo de motor a utilizar (de ciclo directo o indirecto), si es asi y no me equivoco y alguien lo recuerda se lo agradecerí­a :wink:

Yo tambien pienso que es una locura de pies a cabeza, pero la idea de tener un sistema de reconocimiento y seguimiento volando constantemente es bastante "atractiva" y, pese a que no la comparto, no me extrañaria que los yankees acabasen desarrollandola, y mas en los tiempos que corren.

Respecto al tamaño que comentaba djtopgun tengo mis dudas, ya que hay que tener en cuenta que te ahorras todo el combustible con su correspondiente sistema, y con la tecnologí­a de miniaturización que hay hoy en dia junto con lo madura que esta la nuclear creo que el peso final no seria un factor penalizante.

Un saludo y feliz berbena de San Juan!


Hombre, pues serí­a interesante. Cuando me lie con ello ya me pongo en contacto contigo, toda información siempre es bien recibida :)

Sobre el tamaño, no se si era en los laboratorios de Sandí­a o algo, habí­a un grupo de cientí­ficos dedicados exclusivamente a la nanotecnologí­a para aplicaciones nucleares. Armas cada vez más rpecisas y pequeñas. Supongo que será aplicable al Global Hawk.
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Orel el Mar Jun 27, 2006 1:37 pm

Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

ucav vs avion tripulado

Notapor raptor_19 el Lun Jul 03, 2006 2:33 pm

cuando los supuestos ucav esten operativos,imaginad un enfrentamiento entre 3 ucav y 3 raptores por ejemplo cn sus mejores pilotos,kien venceria

yo creo q el ucav por su mayor capacidad de maniobra simplemente
raptor_19
 
Mensajes: 220
Registrado: Mié Ene 25, 2006 6:08 pm

Re: ucav vs avion tripulado

Notapor alfavega el Lun Jul 03, 2006 3:10 pm

raptor_19 escribió:cuando los supuestos ucav esten operativos,imaginad un enfrentamiento entre 3 ucav y 3 raptores por ejemplo cn sus mejores pilotos,kien venceria

yo creo q el ucav por su mayor capacidad de maniobra simplemente


Los UCAV en desarrollo son vehiculos de ataque aire-suelo no aire-aire, si te imaginas algo como lo de la amenaza invisible queda bastante porque antes veras a coches andando solo.
alfavega
 
Mensajes: 1300
Registrado: Vie Nov 25, 2005 11:23 pm
Ubicación: Huelva-Andalucía-España-Europa-La Tierra

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 24 invitados

cron