www.portierramaryaire.com

poliorcetes escribió:... un bimotor (o un push-propeller) pueden montar el armamento en el morro, como ese mismo pucará. Al mismo tiempo, un bimotor puede montar otras soluciones, como el bronco

Para COIN siempre es preferible un bimotor. Simple cuestión de supervivencia. Es una pena como se ha desperdiciado el potencial del Pucará, en especial a partir del 2001 cuando las campañas en Afganistán e Iraq demandaban un aparato de esas características.

En manos de una empresa seria y bien administrada, el Pucará pudo haberse exportado muy bien por todo Africa y Medio Oriente en respuesta a los conflictos con el yihadismo, y tenia su mercado también en Latinoamérica.

IAI les había modificado un par de alas para adaptarlas al Pratt & Whitney PT6A-62 en remplazo del Turbomeca Astazou XVIG y Elbit Systems les presentó un plan de remplazo de toda la aviónica para convertirlo en un verdadero Light Strike Aircraft con un buen potencial de exportación.

http://www.infodefensa.com/latam/2015/0 ... ucara.html

Había volado un prototipo (Pucará H o Pucará II) y la FAA tenia 20 células disponibles para la conversión, y también quedó en nada.



Hubo muchas posibilidades de adaptar el diseño a diferentes necesidades tácticas, tanto en versiones biplazas como monoplazas. Con ECMs, Chaff, FLIR, combustible adicional, puntos de carga adicionales, etc., sumado a sus buenas características STOL, pudo haberse labrado un lugar destacado en la historia de la aviación.


Imagen en HD: https://postimg.org/image/7i2ubywjx/

En particular estas versiones prometían mucho: http://www.aviacionargentina.net/foros/ ... 1461178486

Saludos

En su momento a mi me gustaba por sus excelentes cualidades VTOL, habria sido un gran aparato de ataque ligero embarcado en baby- carriers...

Remotorizado con los Pratt & Whitney PT6A-62 hubiera quedado sobrado de potencia. Se le podría haber incluso agregado un par de planchas de blindaje para proteger a los tripulantes, retirado las 4 piezas FM M2-20 de 7,62 mm. y dejado solo los 2 Hispano-Suiza HS.404 de 20 mm. con una mayor cantidad de munición.

Por ser bimotor, por sus características STOL, y su capacidad de usar pistas poco preparadas hubiera tenido demanda en Afganistán, lo que hubiese permitido financiarle otras mejoras posteriores que lo hubiesen dejado bien posicionado incluso en el mercado actual.

El Pucara es lo que es. Un engendro que solo tendría sentido en países del tercer mundo con problemas de insurgencia armados con fusiles de cuando franco era corneta.

Es un completo sin sentido gastarse dinero en tenerlos operativos en el 2017 y menos en un país donde no existe la mas remota posibilidad de tener que realizar operaciones COIN.
Si por lo menos fuese un avión fabricado en gran número, lo que te garantizaría un relativo fácil acceso a repuestos a un precio mas o menos asequible, pues todavía se podría ver si compensaba mantenerlos en servicio. Pero siendo Argentina el único usuario de la cafetera y habiéndose fabricado un número reducido de aviones, si añadimos los problemas presupuestarios de la FAA, mantenerlos en vuelo debe ser bastante parecido a un dolor de muelas, para al fin y al cabo operar un trasto completamente obsoleto.

En mi caso, es morir por no callar. Sin duda. Pero añadiría a la falta de necesidad argentina de un aparato COÍN (al menos de momento, a saber qué deparará el futuro y si en Jujuy se instalan los cocaleros, por ejemplo), hay que añadir que la industria aeronáutica entró en una espiral destructiva... ¿Tras la guerra de las Malvinas? ¿En alguna de las crisis de los 90?

No conozco el tema como para asegurar nada, pero me atrevería a decir que el problema del Pucará no fue de diseño, sino de origen del diseño. Argentina no desarrolló como Brasil una industria aeronáutica competitiva, y un diseño con ventajas sustanciales sobre el tucano no tuvo oportunidad alguna. Repasemos esas ventajas:

1. Es bimotor. Algunos diseños empleados para CAS en la 2a Guerra Mundial eran bimotores, y con muy buen sentido: dar a la tripulación más oportunidades para volver a casa aún perdiendo un motor. Un Tucano alcanzado va al suelo sin remedio, un pucará podría volver en algunos casos.

2. La posición de los motores permite aprovechar el morro, inutilizado en un puller mono motor. Ya no hay problema alguno en situar algo más efectivo para aire-suelo que dos ametralladoras del .50. Y no hablo de locuras, GAUs del tamaño de Volkswagen y demás. Hablo de un único ADEN/DEFA, un Mauser de 27mm... o de algo de más calibre y cadencia controlable, un 35mm de algún proveedor actual. Algo más respetable y que con pocas decenas de disparos cumpliera el objetivo.
3. Tampoco tiene las desventajas de un mono motor pusher. Que no son muchas, es cierto, pero que están ahí: menos tolerante en los aterrizajes y alguna más que imagino para que la configuración haya tenido tan poco éxito.

Ahora no tengo tiempo, pero espero poder postear un repaso al bronco y sus versiones avanzadas, que en mi opinión serían una solución mucho más adecuada (actualizadas a 2017, o diseñadas de cero con ese concepto) para las necesidades COÍN actuales


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Poli, mira lo que la gente pide como COIN de hélice. No digo que no pudiera haber bihélices, pero desde hace mucho tiempo lo que se estila es monohélice derivado de entrenador. Incluyendo los drones para uso COIN, en este caso impulsora en lugar de tractora.

A reacción también, la oferta COIN actual es monomotora de entrenadores adaptados. Sólo hay uno moderno que es birreactor, pero es iniciativa privada no requisito militar y sin cañón integrado.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

No tengo claro que sea lo que "la gente pide" sino lo que hay por una cadena de eventos a los que se llega con un mercado reactivado tras décadas de casi nulidad.

Y ojo, si fuera tan evidente lo que dices, no habrían pedido hacer pruebas con el bronco unos señores que creo que tienen muy claro lo que piden. Boeing ha dicho que no puede reactivar por las buenas la fabricación del bronco, y lo cierto es que no hay OTS como presuntamente se van a pedir. El problema es que "se quiere contar con lo que hay" en lugar del anteriormente habitual: necesidades = requisitos = concurso = producto

No hablo sólo de EEUU, la mayoría de países que compran COIN están satisfechos con turbohélices, reactorcitos y drones monomotores. Los fabricantes, especialmente de "avionetas" (Cessna, Beechcraft, Pilatus, Embraer), tampoco son ingenuos, si vieran interés en bihélices adaptarían los que tienen o harían nuevos, pero no es así.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Roberto Montesa escribió:En su momento a mi me gustaba por sus excelentes cualidades VTOL, habria sido un gran aparato de ataque ligero embarcado en baby- carriers...

Parece una buena opción a quien no pueda permitirse Gorditos o una aviación embarcada mas avanzada,pero...¿merecería la pena un buque de 30.000tm (hablo del Cavour que es el Baby Carrier mas reciente) con 15 o 20 aviones de ese tipo?

Desde luego si se pretende apoyar a las tropas propias y tiene una buena escolta,no es mala idea...

Saludos.

¿merecería la pena un buque de 30.000tm (hablo del Cavour que es el Baby Carrier mas reciente) con 15 o 20 aviones de ese tipo?

Está claro que no. Precisamente cuantos menos aviones puedas tener más polivalentes deben ser. Ese avión no tiene ninguna capacidad AA y muy poca AS. ¿Un portaaviones para llevar aviones COIN, estamos locos?

Orel escribió:No hablo sólo de EEUU, la mayoría de países que compran COIN están satisfechos con turbohélices, reactorcitos y drones monomotores. Los fabricantes, especialmente de "avionetas" (Cessna, Beechcraft, Pilatus, Embraer), tampoco son ingenuos, si vieran interés en bihélices adaptarían los que tienen o harían nuevos, pero no es así.

Veamos.

Ningún avión COIN de los disponibles en el mercado fue diseñado específicamente para esa función sino que se aprovecharon plataformas que ya estaban volando como entrenadores, ademas de que un monomotor siempre será mas económico de operar que un bimotor. Se puede ver la opción monomotor como virtud o como un mal necesario (depende de quien lo mire).

No estamos hablando aquí de invertir en I+D para diseñar desde cero una plataforma COIN bimotor, sino de resucitar diseños de bimotores ya existentes (Pucará o Bronco), con décadas de experiencia operacional.

Las propuestas se hicieron. Se presentaron proyectos. Aquí no se trata de falta de viabilidad de los mismos sino lo que falta es la voluntad de financiación en un mercado que a esta altura ya esta saturado.

Un nuevo Pucará debió surgir hace 15 años atrás en plena efervescencia por las guerras en Iraq y Afganistán. Ahora ya es tarde!



Saludos

Contesto ASAP en el hilo de CAS


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

la participación de los Gloster Meteor argentinos en los Golpes de Estado contra Perón, en el bando golpista y los leales al Gobierno
https://www.docdroid.net/YHRF320/blue-o ... 9.pdf.html

Una entrevista de Walter Ceballos Secretario de Logística

Argentina analiza aviones y buques rusos para tareas antárticas y asistencia en emergencias



..................Ceballos señaló que “la UAC nos ha presentado un nuevo ofrecimiento de los cazas Mig-29 M/M2, a los que ya habíamos analizado pero estaban lejos por cuestiones de costos y financiamientos; ahora nos han invitado a volver a sentarnos y ver si pueden acercar posiciones”.
“Es cierto que los aviones que veníamos analizando eran de menores prestaciones, monomotores y en los papeles, más baratos; pero les pedimos que amplíen con información financiera más detallada para estudiar los costos de consumibles y de mantenimiento”, añadió.

En ese sentido el funcionario indicó que “hay aviones que pueden ser más baratos, pero que quizás tienen componentes que tienen que cambiarse sí o sí por manual cada 500 horas; mientras que el Mig-29 hasta la inspección de las 6.000 horas mantiene todos sus componentes siempre que estén en condiciones”.
“Creemos que es importante que se abran nuevas oportunidades con estas ofertas para que ningún potencial proveedor crea que es nuestra única opción; incluso creo que en estos días la gente de Leonardo volvió al ministerio para ofrecer una nueva versión del M-346 con radar autónomo”, apuntó.


De Julio Mosle periodista de Telam

BND escribió:Argentina analiza..............

Cuántos lustros llevamos ya con los análisis por parte de Argentina????