Fuerza aérea argentina (FAA)

[Orel]

SuperTucano y L-159 son subsónicos y con poco techo. No sirven para interceptar aviones comerciales. Si tuvieran un mínimo de dinero (que no creo) deberían ir a algo baratito pero que permita al menos eso.

[Shomer]

SuperTucano y L-159 son subsónicos y con poco techo. No sirven para interceptar aviones comerciales. Si tuvieran un mínimo de dinero (que no creo) deberían ir a algo baratito pero que permita al menos eso.

Una cosa es la chachara que se lee en los foros y otra muy diferente es lo que busca adquirir la FAA. En primer lugar quieren poder atajar el problema del narcotráfico y el contrabando en el norte del país, y es por eso que se conversa con proveedores de aparatos que aun siendo de bajo rendimiento, son capaces de cumplir con esas misiones.

Lo de tener interceptores de alto rendimiento, en esta primera fase es secundario!

[Orel]

Lo de tener interceptores de alto rendimiento, en esta primera fase es secundario!

Hombre, Shomer, llamar "interceptores de alto rendimiento" a los entrenadores FA-50, L-15 y JL-9/FTC-2000... que con esos basta y ya estaban citados.

[Shomer]

Lo de tener interceptores de alto rendimiento, en esta primera fase es secundario!

Hombre, Shomer, llamar "interceptor de alto rendimiento" a los entrenadores FA-50, L-15 y JL-9/FTC-2000... que con esos basta y ya estaban citados.

Cuando hablo de interceptores de alto rendimiento me refiero a todas esas fantasiosas "noticias" que se leen sobre las "posibilidades" de integrarse al programa del Gripen brasilenho.

Con respecto a la inetencion de uso de turbohélices como el Super Tucano o el Texas II para el combate al narcotráfico y al contrabando, en este video queda registrado como la sola presencia del Tucano y unos tiros de advertencia alcanzan para que el aparato interceptado aterrice en un camino rural y abandone el avión y su carga.




Saludos

[BND]

SuperTucano y L-159 son subsónicos y con poco techo. No sirven para interceptar aviones comerciales. Si tuvieran un mínimo de dinero (que no creo) deberían ir a algo baratito pero que permita al menos eso.

No descarto el Kfir. Con todas las desventajas, por la antigüedad de su célula.
La penuria de la FAA es muy grande, no hay ni un avión supersónico y lo que mas pronto podría llegar son los Kfir. En la situación en la que se encuentra -no hay aviones- hay pocas opciones, debido a la urgencia.
En el presupuesto para el año que viene hay asignada una partida que es casi exactamente la requerida para la compra de estos aviones.
La FAA hay que rehacerla casi desde 0.

Macri dijo que iríamos a una relación estratégica con Israel.

Veremos: Netanyahu: "Para Israel, es prioritaria mi próxima visita a la Argentina": El Primer Ministro remarcó que "la Argentina tuvo un cambio muy favorable respecto a las relaciones con Israel". http://www.mdzol.com/nota/693816-netany ... argentina/

Aunque se puede hablar de tantas cosas.........

[BND]

SuperTucano y L-159 son subsónicos y con poco techo. No sirven para interceptar aviones comerciales. Si tuvieran un mínimo de dinero (que no creo) deberían ir a algo baratito pero que permita al menos eso.

Una cosa es la chachara que se lee en los foros y otra muy diferente es lo que busca adquirir la FAA. En primer lugar quieren poder atajar el problema del narcotráfico y el contrabando en el norte del país, y es por eso que se conversa con proveedores de aparatos que aun siendo de bajo rendimiento, son capaces de cumplir con esas misiones.

Lo de tener interceptores de alto rendimiento, en esta primera fase es secundario!

Para contrarrestar el narcotráfico bastaría con invertir el los Pampa.
En las compras también influye la política que se quiere implementar.

Si compramos los Super Tucanos estaría la perspectiva de ingresar al programa del Gripen.
Si es por los Texan estaría la perspectiva de la facilidad de lo que se pudiera comprar via FMS.

[Shomer]

En el presupuesto para el año que viene hay asignada una partida que es casi exactamente la requerida para la compra de estos aviones.

¿Y por que entonces no invertir esos recursos en el Pampa cuando tanto IAI como Elbit les ha ofrecido todo lo necesario para sacarlo adelante, inclusive la gestión de la producción?

Macri dijo que iríamos a una relación estratégica con Israel.

Veremos: Netanyahu: "Para Israel, es prioritaria mi próxima visita a la Argentina": El Primer Ministro remarcó que "la Argentina tuvo un cambio muy favorable respecto a las relaciones con Israel". http://www.mdzol.com/nota/693816-netany ... argentina/

Es que el Kfir era una posibilidad que existía mientras se hablaba con el gobierno de Kirchner que era bastante hostil a Israel, pero ya con Macri se pueden hablar de otros temas, incluso de los F-16 que Israel ha empezado a retirar y que pueden ser actualizados según las bases del programa que se manejaba con Rumanía.

Si no hay oposición de los EE.UU y se consigue un arreglo sobre la financiación, esta opción es totalmente viable.

Si compramos los Super Tucanos estaría la perspectiva de ingresar al programa del Gripen.

El Programa Gripen tiene participación de BAE Systems y muchos componentes británicos por lo que dudo mucho que esta gente no intente vetar un acuerdo de venta a la Argentina.

Saludos

[Orel]

Cuando hablo de interceptores de alto rendimiento me refiero a todas esas fantasiosas "noticias" que se leen sobre las "posibilidades" de integrarse al programa del Gripen brasilenho.

Ah, OK. Eso yo tampoco lo veo, aparte de por elementos ingleses por coste.

[Orel]

Argentina ya tiene aviones nuevos (modo irónico):
http://www.infodefensa.com/latam/2016/1 ... rotec.html
Ocho avionetas Aerotec Tecnam P2002JF "Sierra".

[Shomer]

Ahora que ha aparecido algo de dinero la Armada Argentina reclama su parte y quiere actualizar sus T-34 C1 Turbo Mentors.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... iners.html

[BND]

(IV Nota) Reconstrucción del poder aéreo nacional: ¿FAdeA la salvación de la FAA?

[/url]

En diciembre de 2009, el Estado Nacional adquirió las acciones que Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A. (LMAASA) mantenía sobre el “Área Material Córdoba”, re-nacionalizando la planta industrial que pasó a denominarse Fábrica Argentina de Aeronaves “Brigadier General Juan Ignacio San Martín” S.A. (FAdeA).

Tras años de improductividad y derroches presupuestarios luego del traspaso y ante una FAA postrada y casi sin aviones de combate capaces de ofrecer una protección mínima al territorio nacional, FAdeA se proyectó como la solución para satisfacer las carencias de los aviadores argentinos a través de su “best-seller” y emblemático avión, el IA-63 Pampa.

Promesas incumplidas

La versión modernizada Pampa II-40 y el pretendido Pampa III irrumpen en escena impulsados por el estruendoso anuncio efectuado por el entonces Ministro de Defensa, Arturo Puricelli (en el 30 Aniversario del Bautismo de Fuego de la FAA del 1 de mayo de 2012) imponiéndolo como el reemplazo ideal del SDA Mirage, sustituyéndolo en la línea de vuelo de la VI Br Aé hasta que (SIC) “la historia y las circunstancias nos obliguen a que tengamos que tener instrumentos de combate o interceptores de última generación, que podamos adquirirlos nada más con el sólo hecho de tomar la decisión política de hacerlo”. Y aquí me abstendré de agregar mayores comentarios sobre este verdadero disparate intelectual, símbolo patético de la concepción política de la Defensa Nacional del gobierno de la época.

Hacia fines de 2014, la pretendida simbiosis con Embraer, abonada por la fabricación de algunas partes del KC-390, impone a FAdeA como protagonista destacada dentro de una sociedad “no escrita” en la que se anuncia la firma de una carta de intención del gobierno argentino para iniciar negociaciones tendientes a definir la compra de 24 cazas SAAB Gripen NG que serán ensamblados en Brasil. Las condiciones de compra, así como la eventual participación de FAdeA en la producción de este avión, están aún sujetas a negociaciones entre representantes de ambas naciones.

Sobre este tema consideraba que sobraría texto y aburriría conjeturando acerca de la participación británica en el caza sueco ya que, por pura lógica, entendía que convertirían las pretensiones argentinas en una instancia absolutamente inviable.

Pero el 5 de julio de 2016 descubrí con vergüenza la magnitud de este grosero error de juicio de mi parte, cuando durante la visita a Brasil del Ministro Martínez para reunirse con su par brasileño y tras visitar la planta de Embraer “destacó los avances en las negociaciones para trabajar conjuntamente en la fabricación binacional del avión Gripen NG, mediante la producción de componentes en FAdeA, tal como se hace con los KC-390”.

En ese marco, el funcionario expresó su “especial interés por participar en ese proyecto” y manifestó que “junto a autoridades de la Fuerza Aérea Argentina se evaluó la posibilidad de incorporar estas aeronaves a la flota nacional, ante la ausencia de aviones supersónicos”.

Tal parece que el MinDef se empecina, ya sea proponiéndoselo o no, en derribar los mitos que exhiben al Gripen NG como un caza absolutamente inaccesible para la Argentina. Y digo inaccesible específicamente porque al parecer lo que ya se habría eliminado definitivamente de la ecuación Gripen – FAA es la variable “inalcanzable”, al menos en lo que a los costos de la aeronave se refiere.

Es como que, de pronto, nos hemos convertido en un poderoso jugador a la hora de salir de compras por nuevos cazas y hasta resuena como una verdadera utopía pensar que hace unos pocos meses rechazábamos F-16 a precio de ganga solicitando a gritos a los norteamericanos que tengan la gentileza de regalarnos en su lugar un par de docenas de cazas F-5 porque “el cuero” no daba para otra cosa…

Tribulaciones sobre la “des-britanización” del Gripen

Y, por su parte, el también estruendoso “Brexit” parece haber allanado los caminos hacia el acceso irrestricto a la totalidad de la tecnología y ya no habría que preocuparse nunca más por la fastidiosa injerencia de “la pérfida Albión” en lo que respecta a la aeronave.

El sueño del Gripen E/F para la FAA es, a mi entender, una empresa absolutamente inabordable. Basta con identificar los sistemas de origen británico que requieren reemplazo de proveedores y leer minuciosamente el estatus vigente que mantiene la “Cámara de los Lores” acerca de las licencias sobre exportación de armamento hacia la Argentina como para entender la inviabilidad del proyecto, a saber:

-Asiento eyectable
-Sistema hidráulico
-Sistema de oxígeno, soporte vital y control ambiental (OBOGS – Environmental Control System – ECS)
-Unidad de potencia auxiliar (APU – Auxiliary Power Unit)
-Frenos, control de frenado y neumáticos
-Sonda retráctil
-Partes del fuselaje (no identificadas)
-Bastón de mando y palanca de mando de gases (throttle and stick)

No son estos, bajo ningún aspecto, componentes menores. Al menos no de aquellos que uno pueda encontrarles reemplazos compatibles en las estanterías de cualquier fabricante de sistemas aeronáuticos en la plaza mundial.

Muchos de ellos son completamente Ad hoc y su sustitución requiere de una compleja reingeniería, integración, fabricación y homologación. Todo esto sin mencionar los costos asociados a esos trabajos a la medida de un cliente específico, que es quien deberá estar en condición de asumirlos y que sin dudas incrementaran el costo final del avión “customizado”.

Buscándole el lado positivo al asunto, uno pretende que en esta oportunidad pueda tratarse del inicio de un nuevo esquema de planificación a mediano/largo plazo, o tal vez una forma de demostrar algún atisbo de gestión pro-activa en políticas de Defensa Nacional.

Lo cierto es que ante la factibilidad de incorporarse “de algún modo” al programa Embraer – Gripen BR, tanto FAdeA como el MinDef deberán respaldar sus legítimas intenciones mediante un elaboradísimo requerimiento “oficial” y aguardar por una propuesta técnico-económica en retribución, para seguidamente formalizar el acuerdo mediante un importante desembolso de dinero a modo de reserva de participación en el programa (alternativa muy poco probable) o un anticipo contractual sobre los aviones a adquirir. Cualquiera sea la opción que finalmente pudiera concretarse, esta requerirá sin dudas de una fuerte inversión estatal que deberá sostenerse al menos durante los próximos dos mandatos presidenciales, con casi nada visible para el contribuyente y un gran esfuerzo para el ámbito castrense.



El precio unitario de la versión para Brasil es de US $ 125M e incluye además de la compra de los aviones, el soporte logístico, un lote de armamento (no precisado) y la no menos importante transferencia casi irrestricta de la tecnología aplicada al programa; dentro de la operación se establecieron compensaciones industriales (offsets) realmente monumentales que representan un 177% del valor total del contrato. Traducido al requerimiento argentino de 24 aeronaves mencionados en la carta de intención firmada en 2014, se anticipa un contrato por una cifra no inferior a los US $ 3.000M, esto considerando la negociación de un porcentual de offsets difícilmente replicable y debiendo sumarse además la customización de la versión completamente desprovista de componentes británicos, que impondrá una suma adicional absolutamente invaluable en la presente etapa.

En lo personal considero al Gripen E/F como una aeronave de combate realmente formidable y apreciaría sin dudas ni objeciones la posibilidad de transformarlo en el nuevo SDA principal de la FAA, por lo que ruego sinceramente que el affaire Gripen “AR” no termine convertido en un bochornoso disparate, ya que en este caso se trataría de uno con franquicia “ministerial”.

Confabulando con la excusa china

Tal como sucedió durante marzo de 2015 cuando se abrió una curiosa instancia en la que, de forma poco clara, quedó nuevamente involucrada FAdeA. Los entonces presidente, vicepresidente y gerente general de la empresa formaron parte de la comitiva de la FAA que partió hacia China con el propósito de evaluar el caza FC-1 Xiaolong ofrecido por las empresas China National Aero-Technology Import and Export Corporation (CATIC) y Chengdu Aircraft Corporation (CAC). Al parecer existió un requerimiento “de seducción” que contemplaba el suministro de una primera serie de entre 12 y 24 aviones, dependiendo de las condiciones de contratación; aunque la presencia de la cúpula de FAdeA procuraba alcanzar el objetivo principal de proponer a las autoridades chinas la posibilidad de coproducir el avión en la planta cordobesa y así satisfacer ese efímero y delirante sueño denominado “Pulqui III” que pretendía ofrecer un caza accesible en el marco de la UNASUR y otros países de la región.


El concepto de reemplazo de Mirage III por el JF-17 Thunder no resulta inadecuado bajo ningún punto de vista; Pakistán escogió esa alternativa para reemplazar su flota remanente de Mirage III/V “Rose”; y si la pretensión de FAdeA se hubiera encarado mediante interlocutores de una gestión con intenciones realmente serias el proyecto “Pulqui III” muy probablemente hubiera podido avanzar hacia estadios que lo posicionaran bastante más favorablemente tanto para potenciar a la factoría cordobesa como para encarar el reequipamiento de la propia FAA. (foto: PAF Wall Papers).

En el caso de fracasar la “altamente improbable” alternativa de co-producción, el segundo objetivo era proponer a sus contrapartes chinas otro tipo de línea de negocios ya implementada por la fábrica con los entrenadores alemanes Grob, ofreciendo un sistema del tipo “pay per hour” para los cazas una vez que se encontraran en servicio con la FAA. Demás está decir que la intromisión de FAdeA en la operación FC-1 terminó por convertirla en una pretensión absolutamente inconducente, cancelándose incluso parte del itinerario del viaje que debía culminar en Paquistán sin mediar explicación, en donde la delegación contemplaba interiorizarse aún más sobre el modelo homólogo JF-17 Thunder, conocer su entorno operativo y hasta la posibilidad de que algún oficial de la FAA presente pudiera incursionar en un simulador de vuelo. En lo que respecta a los viáticos devengados por el paseíto al Oriente Milenario, estos corrieron 100% por cuenta del Estado Nacional, por supuesto…



Para no aburrir con las notas anteriores, que son muy de consumo local, está todo: http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=19312

[BND]

Ahora que ha aparecido algo de dinero la Armada Argentina reclama su parte y quiere actualizar sus T-34 C1 Turbo Mentors.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... iners.html

Argentina; $2B. for defense procurement 2017-2019

Argentinean Government has approved US$ 2 billion of the planned 2017-2019 Defense Budget for tri services acquisitions.

http://dmilt.com/latin-america/argentin ... -2017-2019

[BND]

Macri bendice avión coreano para reequipar la Fuerza Aérea

GOBIERNO AVANZA EN LA SELECCIÓN DE NAVES PARA REEMPLAZAR EL PARQUE QUE ESTÁ FUERA DE SERVICIO - La semana pasada, Enrique Amreim elevó al presidente la recomendación de los nuevos aviones a comprar. Corea, Europa y EE.UU están entre los posibles proveedores para interceptores ligeros, entrenadores livianos y aviones de transporte.

Por: EDGARDO AGUILERA




El presidente Mauricio Macri avanzó en la selección de los aviones que adquirirá la Fuerza Aérea Argentina para recuperar la capacidad operativa.

El jueves pasado a las 17, Macri recibió un informe de boca del ministro de Defensa, Julio Martínez, y los detalles técnico-funcionales estuvieron a cargo del titular del arma, brigadier mayor Enrique Amreim. El mandamás aeronáutico lucía nervioso y por instantes con la voz quebrada de quien rinde un examen. Amreim se jugaba nada menos que convencer al jefe de Estado acerca de cuáles debían ser los aviones adecuados para reemplazo de los cazas interceptores Mirage, los A4-AR Fightinghawks cuya vida útil se extingue en 2018; otros para entrenamiento con alguna capacidad de disuasión de vuelos furtivos en zonas fronterizas y además uno de transporte logístico táctico que ocupe el vacío que dejó la desprogramación del Fokker F-27. La selección del jefe militar no es para bolsillos flacos; en esa lista está el coreano KAI T-50 Golden Eagle, un reactor de entrenamiento avanzado que aquí cumplirá funciones de interceptor y ataque ligero, el entrenador turbohélice Texan II T-6 de origen estadounidense y el avión de transporte CASA 295. Macri recibió un panorama de cómo sería el plan de financiación para el caso de los entrenadores Beechcraft Texan II T-6 cuya venta al país fue aprobada por el Gobierno de Barack Obama.

La Fuerza Aérea quiere adquirir un lote de 24 aeronaves más motores de repuesto, insumos para la operatoria inicial del sistema, equipos de apoyo, equipos de comunicación, documentación y estadísticas, contrato de apoyo técnico y soporte logístico, apoyo para el traslado ferry (en vuelo), equipos de supervivencia, apoyo de mantenimiento para el inicio de las operaciones en Argentina, entrenamiento de instructores de vuelo, seguimiento del desempeño inicial del proceso de instrucción, equipos para misiones alternativas, desclasificación menor para modificaciones y propuestas de cambio de ingeniería y sistemas de entrenamiento basados en tierra. El paquete rondaría los u$s300 millones, se dice que viene con un plan de pagos a 7 años y una reducida tasa de crédito. La justificación operativa es que además de usarlos para adiestramiento básico, pueden cumplir misiones de apoyo a la política de lucha contra el narco, eje de la campaña del Presidente. Como se trata de unidades nuevas que están en proceso de fabricación, la primera de ellas podría estar en el país recién al término del mandato de Macri. En política no hay éxito si no se ve el resultado durante el período en ejercicio. La firma estadounidense Beechcraft asegura que puede enviar cuatro Texan tan pronto se firme el contrato de adquisición.

La entrada del Texan en la Fuerza Aérea cerraría la puerta a la pretensión actual de Brasil de colocar el Super Tucano, producto de Embraer impulsado con el eslogan de "disponibilidad inmediata, financiación y relanzamiento de la integración argentino-brasileña". Esa opción se barajó ya en 2014, el entonces jefe aéreo Mario Callejo pidió disponibilidad y precio por 24 SuperTucanos, quedó en nada por la estrechez presupuestaria que arrastra la fuerza hasta hoy. Que ahora se prefiera el Texan II en lugar del avión brasileño -probado en acción, un Super Tucano de la Fuerza Aérea de Colombia participó de la operación que eliminó a líderes de las FARC-, encuadra en la gestáltica de alineación con los Estados Unidos. Quizá una mirada estratégica más profunda recomendaría asociar la compra de Super Tucanos con la participación de Argentina (a través de la Fábrica Argentina de Aviones, FAdeA) en el programa brasileño de producción del caza multirrol Gripen NG.

El Presidente se interesó por el avión que la empresa surcoreana Korean Aerospace Industries desarrolló en colaboración con la estadounidense Lockheed Martin. Amreim lo presentó como el salvavidas ante la baja del A4-AR, se trata del KAI T-50, un reactor de entrenamiento avanzado con ciertas capacidades de caza ligero. Sedujo a Macri el bajo costo operativo de esa aeronave aunque aquí no hay experiencia sobre el soporte logístico coreano. La máquina no es un caza puro, fue pensado para adiestramiento avanzado aunque puede "customizarse" para que lo parezca. La modernidad tecnológica que ofrece el aparato nuevo coreano descartó la opción de otros productos usados, por caso el Mirage F-1 francés y el Kfir israelí, que sí son aviones concebidos y probados en combate. La exposición culminó con la presentación del Airbus Military C-295 (conocido como CASA 295) un avión de transporte táctico mediano que reemplazaría al Fokker F-27, el último matrícula TC-79, fue dado de baja y efectuó una gira de despedida la semana pasada por destinos patagónicos.

http://www.ambito.com/858272-macri-bend ... erza-aerea

[Shomer]

La selección del jefe militar no es para bolsillos flacos; en esa lista está el coreano KAI T-50 Golden Eagle, un reactor de entrenamiento avanzado que aquí cumplirá funciones de interceptor y ataque ligero,

Rafael Advanced Defense Systems presentó en la Expo Asian Defense & Security de Manila, Filipinas, un FA-50 con 20-mm M61 Vulcan, cuatro smart bombs Spice de 250 kg. un Pod Litening y dos MAA BVR Derby.

Realmente nada mal para un avión de 35 millones con unos costos de operación bastante bajos!

[Orel]

Ese cacita, ¿qué armamento tiene ya integrado totalmente?, es decir, que no tenga que pagar la integración el cliente, y sin saber si "quedará" bien.