Su-57 Felon PAK FA

[poliorcetes]

¿Cuándo ha tenido que defenderse USA por aire? ¿O Rusia, desde que se hicieron con las nukes?

Cualquier potencia nuCelar ha empleado sus FFAA en misión de ataque, nunca de defensa, salvo el único contraejemplo mencionado

[ruso]

No las habrán utilizado para defensa, pero han estado preparadas para hacerlo, porque lo mismo piensan que recurrir a las nucleares a las primeras de cambio no es buena idea.
Por cierto, el Vincennes sí que se defendió.

Saludos.

[Antey]

¿Porque la Unión soviética, aun teniendo un arsenal de ojivas nucleares y sus vectores mas grandes que cualquier otro conjunto de países en la historia tenia de igual manera el parque blindado mas grande de la historia de la humanidad en Europa?

Las armas nucleares no son armas, es un nivel distinto. No se competía en la construcción y desarrollo de estas para lanzarlas, e imagino que nadie quería hacerlo, si no porque una pequeña desestabilizaron en el "equilibrio estratégico" podría virtualmente poner a un bloque en jaque. Es mas, el hecho de poseer 10.000 ojivas y tu enemigo 8.000 hacia que exista una gran probabilidad de que el primer ataque no pueda llevar a una respuesta eficiente, el objetivo es perder, pero perder junto al enemigo y por eso se buscaban maneras convencionales, mejoras en vectores, defensas estratégicas (SDI y ABM), armas químicas, armas biológicas y mucho mas para asegurarse de que el enemigo perdiera de igual forma aun sabiendo que no habrá jamas un ataque (MAD). No existe posibilidad de ganar cuando existen estas armas (Hoy día, en el futuro quien sabe).

Ahora, con india ocurre algo similar, un país que que posea una sola ojiva nuclear tiene la oportunidad de destrozar una economía (Una gran explosión en shangai podría afectar a china gravemente en todo sentido, por ejemplo), y en ese momento, si otra potencia tiene la oportunidad de hacer lo mismo inicia el circulo vicioso de encontrar la capacidad de poner a la otra potencia en jaque y que las ojivas lleguen (De la manera que fuera y aunque la llamen "credibilidad mínima"). Las armas nucleares como carta de inmunidad directa (mas no indirecta y no en todos los casos, porque se trata de psicología humana -Miedo-) te dan la seguridad de jamas ser atacado con armas nucleares mientras el equilibrio se incline a tu favor.

Las armas convencionales tendrían que servir para retrasar la escalada y a la ves asegurarla. Pero de cualquier forma, las armas convencionales no son psicológicas al mismo nivel que las armas de destrucción masiva y la psicología humana en algunos casos se aprovecha de la situación (Georgia nunca tuvo en cuenta como realista mas que posible las armas nucleares al igual que Argentina en 1982) y en ese momento se debe utilizar armas convencionales. En conflictos mas grandes y de tensión como India-pakistan, bueno, las armas nucleares están hechas para no usarse, si no para probar que se pueden usar, pues jamas se usaron allí y siempre se mantuvo el "status quo ante bellum".

Comprar rafale y FGFA es, supongo, para mantener un equilibrio convencional frente a China y Pakistán; mas disuasión gracias a que asegura que la IAF tiene la tecnología para enfrentarse y superar a los cazas enemigos en los tantos y tan variados escenarios de guerra que por supuesto siempre tienen como base de acero a las armas nucleares.

También existen multitudes de doctrinas y formas de uso, pero eso ya es para largo. y Puedo estar errado en muchos aspectos, o dejarme llevar por mitos, pues no se.

Menudo offtopic, bueno, espero que esto repare el daño





Es un PAKFA en ascenso vertical a 8000-12000 metros.

[cancrexo]

Video del Pak Fa y SU-30MK.
Se aprecia el lanzamiento de un misil desde la bodega de armas del Pak Fa.
Un saludo.

[Orel]

Comprar rafale y FGFA es, supongo, para mantener un equilibrio convencional frente a China y Pakistán; mas disuasión gracias a que asegura que la IAF tiene la tecnología para enfrentarse y superar a los cazas enemigos en los tantos y tan variados escenarios de guerra que por supuesto siempre tienen como base de acero a las armas nucleares.

Sí. Su principal meta con ambos programas es la transferencia de tecnología. Con dos proveedores de cazas de alto nivel se han asegurado que por uno u otro lado les llegará mucho "state-of-the-art".
Por eso la crítica de algún sector indio sobre que no deberían comprar Rafale si no más Su-30MKI pierden fuelle: ya tienen todo lo tecnológico que han podido sacar del MKI y ahora van a por lo siguiente.

[Antey]

Pongo unas cuantas nuevas fotos que han salido recientemente...

[Antey]

Aquí se habla de integrar el motor con el fuselaje, interesante.

http://www.ciam.ru/?NewsId=1751&lang=RUS

[Orel]

Sí, ya lo comentó Charly en noviembre. A mí me sorprende que cosas relevantes estructuralmente como la cúpula de burbuja o los motores integrados en el fuselaje sean posibilidades dejadas para últimos prototipos (T-50-7 en adelante). Y también sabemos que en principio hasta 2020 no tienen los motores diseñados para él, tras una década.

[Antey]

Sí, ya lo comentó Charly en noviembre. A mí me sorprende que cosas relevantes estructuralmente como la cúpula de burbuja o los motores integrados en el fuselaje sean posibilidades dejadas para últimos prototipos (T-50-7 en adelante). Y también sabemos que en principio hasta 2020 no tienen los motores diseñados para él, tras una década.

En teoría no harían cambios estructurales tan grandes a la célula, el T-50-10 no debería ser muy diferente en aspectos de diseño de, por ejemplo, el actual T-50-05. Tendrá cambios, seguro, pero sera el mismo avión de siempre.

Creo que el hecho de hacer el avión en fases es una necesidad de tiempo, mas que nada, las pruebas de vuelo; Aerodinámicas, estructurales, integración de la avionica, y todo lo relacionado debían hacerse lo mas pronto posible para no retrasar el caza, es decir, si se hubiese desarrollado todo hasta un primer vuelo en 2016 quizá el caza recién entre en servicio en 2022 o mas tarde.

[ruso]

Aparte, lo que dice la cita de después es totalmente cierto: sin la inversión India de 6.000 millones de dólares para diseño y desarrollo, el PAK FA T-50 no existiría. Rusia no podría tener un furtivo:

Pues no, no es totalmente cierto. ¿Por qué no podrían haberse buscado los millones en otro lado?

Por comparar. Parece ser que los rusos se gastan unos 36.000 millones en las olimpiadas de Sochi. ¿Se gastan 36 y no hubiesen sido capaces de buscar otros 6 distintos a los que pusieron los indios?, pues no cuadra mucho.

Saludo.

[Orel]

A mí no me digas, que yo exponía lo que dijeron medios especializados en su día, y recordaron recientemente. Obviamente ellos sabrán más que yo pero menos que mañana

[alejandro_]

Por comparar. Parece ser que los rusos se gastan unos 36.000 millones en las olimpiadas de Sochi. ¿Se gastan 36 y no hubiesen sido capaces de buscar otros 6 distintos a los que pusieron los indios?, pues no cuadra mucho.

Rusia además dispone de unas reservas financieras más que considerables. Cuando el precio del crudo se puso por las nubes se aprovechó para crear un fondo de reserva y pagar la deuda de la URSS. Esto también ha cambiado la política exterior, porque ahora no se depende de créditos occidentales.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... e_reserves

Saludos.

[Orel]

Si Rusia lo tenía tan fácil, ¿porqué "dejó" a India invertir 6.000 millones de dólares en el programa, permitiéndole meterse desde la base en la tecnología de su primer caza furtivo, con la relevancia militar que supone? Si nos ponéis cómo justificaron eso los rusos vale.

[ruso]

Pues será que no hay programas conjuntos de aviones de combate, ¿por qué no también los rusos y los indios?

Saludos.

[Orel]

Hasta ahora sólo 3 países -potencias obviamente- han desarrollado o están desarrollando cazas furtivos. Ni EEUU ni China han permitido a nadie meterse en su primer/os desarrollo/s (F-117, B-2, F-22, J-20 y J-31). Rusia sí. Y es tecnología sensible.