Me pregunto..¿ y quien confirma realmente que los alcances son los reales?
El interes. Y ese es el problema. Esos acuerdos han permanecido vigentes en buena parte porque a los bandos implicados les interesaba mantener una superioridad clara. Y que mejor manera que asegurarse de que tu tienes misiles de dos mil kilometros y los demas de trescientos cincuenta. El problema viene ahora, que Rusia podria pensar que le interesa mas vender "misiles feten" porque esa situacion debilita mas al adversario que a si misma.
¿El problema realmente no sera, que nos creemos que los hawk aun son útiles?
Un Hawk
debidamente actualizado, y parece que los nuestros lo estan al ultimo estandar, es un arma perfectamente valida. El problema no es usar Hawk. El problema es tener tan pocos Hawk, tan pocos NASAM, tan "poco de todo" en este campo. Problema que no es solo nuestro, sino de todo occidente, donde hemos descuidado la defensa AA hasta niveles de comedia. Quizas confiando en que los malos no tienen aviones y la superioridad aerea seria nuestra siempre. Que en Occidente carezcamos de un equivalente al Pantsir es de traca. Y no estoy asegurando que esos sistemas te puedan asegurar nada, que no lo creo. Pero si no los tienes, lo que si te puedo asegurar es un disgusto.