Rusia y su industria aeronáutica

[Orel]

Bien, entonces, ¿los dos consideráis que la fuerza aérea rusa ha tenido y está teniendo el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial en la invasión fronteriza de Ucrania? Sí o no.

[alejandro_]

¿los dos consideráis que la fuerza aérea rusa ha tenido y está teniendo el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial en la invasión fronteriza de Ucrania? Sí o no.

No porque hay otros factores que han pesado mucho y tienen poco que ver con la Fuerza Aeroespacial. El régimen ruso esperaba una operación rápida, no una campaña prolongada. Los primeros días se derribaron los cazas ucranianos que intentaron hacer frente a la operación y se crearon pasillos para helicópteros, que llevaron tropas a Gostomel. Luego la situación se enquistó y tocó adaptarse a un nuevo escenario, diferente al de Siria. Un ejemplo es en el ataque de objetivos, que era demasiado lento porque había que confirmarlo como en Siria.

Tampoco se contaba con toda la ayuda externa, y es que en Ucrania se han lanzado MANPADS como caramelos. Es otra gran diferencia que los lumbreras que hablan de Irak no parecen entender. Ucrania ha recibido todo tipo de MANPADS modernos y en grandes cantidades: SA-18, Stinger, Priun... incluso si los helicópteros estaban protegidos los sistemas eran saturados. Irak utilizaba Strela y en cantidades limitadas.

No se me ocurren muchas fuerzas aéreas que lo hiciesen mejor teniendo en cuenta las circunstancias. Evidentemente la de Estados Unidos, pero el resto no tiene plantilla ni potencia de fuego, sólo China.

El problema es que las redes sociales son auténticos altavoces a gente que no tiene ni idea. Hace tiempo alguien en un foro soltó que los cazas rusos sólo utilizaban misiles R-27 porque no se habían comprado misiles R-77 o se había robado el dinero. Por supuesto no se molestó en mirar vídeos de operaciones, datos de contratos o los testimonios de pilotos ucranianos. Cuando le pedí que mostrase cazas rusos operando en Ucrania con misiles R-27 fui yo el que le tuve que pasar las únicas que se han visto (un Su-27 haciendo CAP en Crimea hace meses).

[Franfran2424]

Bien, entonces, ¿los dos consideráis que la fuerza aérea rusa ha tenido y está teniendo el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial en la invasión fronteriza de Ucrania? Sí o no.

Considero que la usan poco por que nunca se tomaron en serio la fuerza aérea, asumiendo que la perderían en combates contra occidente, de ahí que eviten enfrentarla o meterla en situaciones peliagudas para reservarla y evitar pérdidas que no pueden reemplazar, de ahí que se limiten a lanzar bombas desde la distancia, sin misiones de penetración o de apoyo aéreo a suelo, evitan acercarse al frente.
La falta de aviones de apoyo es muy notable también. Guerra electrónica, AEW y aviones de reconocimiento limitados.

Todo depende de que esperases. Yo no esperaba un papel fuerte de la aviación rusa en una guerra principalmente terrestre. No esperaba mucho de una fuerza superada en número y atacando sin el efecto sorpresa.
Sí me sorprende que tardasen casi 1.5 años en hacer estándar el uso de kits planeadores UMPK para poder usar su fuerza aérea.
Sí me sorprende que no hagan ambos bandos más ataques contra las bases aéreas del enemigo para eliminar aviones.
Sí me sorprende que sigan ambos bandos sin crear hangares a tutiplén para confundir al satélite del enemigo de donde están los aviones.
Sí me sorprende que no se movilizaran hasta darse una hostia en septiembre del 2022.

[Bizcocho]

¿los dos consideráis que la fuerza aérea rusa ha tenido y está teniendo el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial en la invasión fronteriza de Ucrania? Sí o no.

No porque hay otros factores que han pesado mucho y tienen poco que ver con la Fuerza Aeroespacial. El régimen ruso esperaba una operación rápida, no una campaña prolongada. Los primeros días se derribaron los cazas ucranianos que intentaron hacer frente a la operación y se crearon pasillos para helicópteros, que llevaron tropas a Gostomel. Luego la situación se enquistó y tocó adaptarse a un nuevo escenario, diferente al de Siria. Un ejemplo es en el ataque de objetivos, que era demasiado lento porque había que confirmarlo como en Siria.

Tampoco se contaba con toda la ayuda externa, y es que en Ucrania se han lanzado MANPADS como caramelos. Es otra gran diferencia que los lumbreras que hablan de Irak no parecen entender. Ucrania ha recibido todo tipo de MANPADS modernos y en grandes cantidades: SA-18, Stinger, Priun... incluso si los helicópteros estaban protegidos los sistemas eran saturados. Irak utilizaba Strela y en cantidades limitadas.

No se me ocurren muchas fuerzas aéreas que lo hiciesen mejor teniendo en cuenta las circunstancias. Evidentemente la de Estados Unidos, pero el resto no tiene plantilla ni potencia de fuego, sólo China.

El problema es que las redes sociales son auténticos altavoces a gente que no tiene ni idea. Hace tiempo alguien en un foro soltó que los cazas rusos sólo utilizaban misiles R-27 porque no se habían comprado misiles R-77 o se había robado el dinero. Por supuesto no se molestó en mirar vídeos de operaciones, datos de contratos o los testimonios de pilotos ucranianos. Cuando le pedí que mostrase cazas rusos operando en Ucrania con misiles R-27 fui yo el que le tuve que pasar las únicas que se han visto (un Su-27 haciendo CAP en Crimea hace meses).

Y nos hemos malacostumbrado a campañas aéreas limpias,cómo las últimas que ha tendido Estados Unidos durante 25 años, Francia en Libia,o Israel en Líbano.

Aún así,¿No tendrán los rusos un problema bastante serio con la identificación Amigo/Enemigo?,y no contando solo con que Ucrania tenga aeronaves iguales o muy parecidas.

Han tenido bastantes casos de fuego amigo.

Saludos.

[champi]

Del tema de "China y su industria aeronáutica": https://www.portierramaryaire.com/foro/ ... 81#p380581

¿No tendrán los rusos un problema bastante serio con la identificación Amigo/Enemigo?

En la revista del MdD rusa "Pensamiento militar" de febrero trae un artículo al respecto (del traductor): https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/KTKcn4mdSu.pdf

...
Teniendo en cuenta el desarrollo del sistema nacional unificado de comunicación, navegación, intercambio de datos e identificación (OSNOD), es posible identificar de manera confiable los complejos de aviación mediante sistemas de defensa aérea terrestres (defensa aérea) y aumentar su efectividad mediante el uso integrado. de información procedente de equipos de identificación por radar y terminales OSOD terrestres. Además, se puede utilizar información de identificación indirecta: identificación basada en resultados de reconocimiento: radar, ingeniería de radio, optoelectrónica.

La necesidad de mejorar las características de identificación de los complejos de aviación de las Fuerzas Armadas de Rusia en los sistemas de defensa aérea terrestres se debe al hecho de que para aumentar la efectividad de los métodos y formas existentes y en desarrollo de uso de fuerzas y medios de defensa aeroespacial ( ASD), incluidas las fuerzas de defensa aérea y antimisiles (AAMD), es necesario resolver el problema de la interacción y la seguridad de la aviación frente al fuego "amigo" de sus sistemas de defensa aérea2. Los sistemas de cobertura aérea de combate creados por las fuerzas de aviación de combate de los ejércitos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, por regla general, están débilmente conectados con los sistemas creados por las fuerzas terrestres y los sistemas de defensa aérea. Aún más catastróficas son las consecuencias de la falta de las conexiones necesarias entre los grupos de aviación y armas antiaéreas para resolver el problema de garantizar la seguridad aérea. Como resultado de la inconsistencia de las acciones y la eficacia insuficiente del sistema de identificación en un entorno aéreo difícil y con interferencias, algunos de sus aviones pueden ser atacados con sus propias armas antiaéreas, lo que lo confirma la experiencia de conflictos y ejercicios militares.

El nivel alcanzado de características tácticas y técnicas (TTX) del Sistema Unificado de Identificación de Radar Estatal (USGRLO) nacional no cumple con los requisitos modernos. La modernización del sistema nacional "Contraseña" finalizada en 2006 no produjo los resultados deseados, incluso en términos de garantizar la confiabilidad requerida para determinar la nacionalidad de los objetos detectados (observados) en condiciones de supresión electrónica, que en tiempos de guerra es el objetivo principal. de este sistema3.

El sistema OSNOD de las Fuerzas Armadas de RF es el sistema de comunicación por radio más resistente al ruido con acceso múltiple y cumple con los requisitos para organizar el control en base a un único espacio de información4. Implementa tecnologías radioelectrónicas de telecomunicaciones prometedoras: acceso múltiple por división de tiempo distribuido (TDMA), diseño de código de señal eficiente (SCC), señal de banda ancha compleja con modulación intrapulso según la ley de secuencia pseudoaleatoria y salto pseudoaleatorio de la frecuencia de operación (PRFC) a una velocidad de 78.125 saltos por segundo en una banda de frecuencia de 255 MHz.

El uso de estas tecnologías garantiza una alta inmunidad al ruido (secreto e inmunidad al ruido) del OSNOD. Según la tecnología MDRVR, los impulsos de señal (mensajes) de un abonado se mezclan con impulsos de otros abonados y se distribuyen pseudoaleatoriamente en el eje del tiempo: se emite un impulso con una duración de 6,4 µs en uno de los 512 intervalos de reloj con una Con una duración de 12,8 µs, el número de intervalo se determina mediante un generador de números aleatorios. Como resultado, la incertidumbre en el momento de aparición de un pulso con una duración de 6,4 µs es 512 × 12,8 = 6553,6 µs, lo que equivale a la duración de la señal al determinar su base. A su vez, la base de la señal determina su secreto.

Debido a PDPR y MDRVR en OSNOD, la base de la señal es B = 255 × 6553,6 = 1.671.168, lo que indica su secreto significativamente mayor en comparación con las señales del sistema "Contraseña/Guardián", cuya base es cercana a uno. La potencia de los impulsos también es incomparable: 1.350 vatios en el transpondedor de radar de avión (SRO)5 y 200 vatios en el terminal OSNOD.

Con un mayor secreto, el terminal OSNOD también es mucho más resistente al ruido: en su entrada, la potencia de interferencia puede exceder la potencia de la señal en casi cien veces (20 dB). En la entrada de los receptores USGRLO, por el contrario, es necesario que la potencia de la señal supere la potencia del ruido, por lo que la necesaria inmunidad al ruido de los medios USGRLO está garantizada por la alta potencia de las señales emitidas, que desenmascaran las armas y militares provistos. equipo (WME).

El mismo complejo de aeronaves puede ser reconocido por varios interrogadores casi simultáneamente, mientras que la densidad de flujo de las señales de interrogación en la entrada del receptor SRO puede ser de hasta 1000 señales por segundo o más. Al responder a las señales de solicitud, los SRO a menudo se ven obligados a emitir potentes señales de respuesta, lo que desenmascara los complejos de aviación que proporcionan.

Un análisis de 30 años de experiencia en el funcionamiento de la USGRLO nacional nos permitió identificar algunas deficiencias que son objetivamente inherentes al sistema. Entre ellos está la falta de secreto. Al mismo tiempo, no se especificó el requisito de secreto del funcionamiento del sistema de identificación en la etapa de desarrollo del sistema "Contraseña"6.

El desarrollo de medios de reconocimiento electrónico aumenta la capacidad de las partes en conflicto para detectar señales emitidas por medios de identificación del enemigo, lo que, a su vez, reduce el secreto de las armas y equipos militares proporcionados y los desenmascara.

Las terminales de aviación OSNOD ubicadas a bordo de los complejos de aviación de las Fuerzas Armadas de RF son fuentes de información clasificada sobre las coordenadas de sus objetos aéreos, transmitida con un período de aproximadamente 10 segundos o menos en redes de radio resistentes al ruido. Esta información es la base de un ADS especial (militar).
...
Para fines militares, el uso de la tecnología ADS-B debe garantizar una alta inmunidad al ruido en la recepción de señales de los satélites de navegación a bordo de los sistemas de las aeronaves. Este problema se resuelve utilizando supresión adaptativa de interferencias espaciales en equipos de radionavegación por satélite e integrándolos con módulos de navegación de terminales OSNOD, así como con sistemas de navegación inercial.

El uso de conjuntos de antenas digitales de la serie Comet en equipos de radionavegación por satélite proporciona una supresión espacial de la interferencia en 50 dB (cien mil veces)7.

Si, utilizando equipos de navegación resistentes al ruido, implementamos modos ADS-B especiales (militares) con la transmisión de coordenadas cifradas de nuestros objetos aéreos a través de canales de comunicación por radio resistentes al ruido OSNOD, entonces podemos hablar de implementar el método de identificación basado en coordenadas. . El método de identificación por coordenadas se basa en identificar estimaciones de las coordenadas de objetos identificables generadas por el consumidor de información de identificación (por ejemplo, una estación de radar terrestre (RLS)) con estimaciones de las coordenadas de sus objetos generadas por sus sistemas de navegación y recibidos de ellos a través de canales de comunicación por radio resistentes al ruido.

Una operación necesaria del método de identificación por radar (comunicación por radar) es también la identificación de las estimaciones de las coordenadas de los objetos identificados, generadas por el consumidor de la información de identificación, con las estimaciones de las coordenadas de sus objetos. Pero en este método, la estimación de las coordenadas de los objetos de uno de forma explícita (en medios de identificación desacoplados que operan independientemente del consumidor8) o implícita (en medios de identificación acoplados que operan sincrónicamente con el consumidor para lanzar y explorar el espacio) están formados por un interrogador basado en el principio de radar de medición de coordenadas. La identificación se lleva a cabo después de que el solicitante recibe un paquete de señales de respuesta del SRO de su objeto a través del canal de respuesta, cumple el criterio APOS (análisis de un paquete de señales de respuesta) y genera una señal de identificación. Una condición necesaria para la formación de una señal de respuesta en el SRO es la recepción correcta de la señal de solicitud transmitida a través del canal de solicitud. La característica principal de los canales de solicitud y respuesta es la probabilidad de comunicación en ellos: la probabilidad de recepción correcta de la señal de solicitud por parte del respondedor y la señal de respuesta por parte del interrogador, respectivamente.

La identificación también se denomina vinculación de un signo de identificación a la información de detección de un objeto identificable. Después de vincular los signos de identificación por coordenadas y radar con la información de detección del mismo objeto identificable, es necesario tomar una decisión final sobre la propiedad de este objeto según el principio de "amigo o enemigo". Esta solución se puede formar implementando uno de los algoritmos para combinar las características generadas: algoritmos construidos sobre la base de la teoría de la prueba de hipótesis estadística, la teoría de conjuntos difusos y la teoría de la inferencia, algoritmos de aprendizaje construidos sobre la base de redes neuronales, y otros9. Para mejorar la calidad de la combinación, se puede utilizar información de identificación indirecta: los resultados del reconocimiento de clases y tipos de objetos en el aire: radar, radiotécnico, optoelectrónico.

El método de identificación por coordenadas, basado en un ADS-B especial (militar), utiliza principios de navegación para determinar las coordenadas de un objeto aéreo identificado. Los principios de navegación proporcionan una mayor precisión en la determinación de las coordenadas, y el canal de comunicación (solo hay uno, desde la terminal de aviación OSNOD hasta la terrestre) proporciona una mayor inmunidad al ruido en comparación con el método basado en radar. Una mayor precisión en la determinación de las coordenadas proporciona una mayor probabilidad de identificación correcta.

Actualmente se conoce la implementación de los siguientes canales ADS-B especiales (militares):
• canales ADS-B estándar (civiles) que utilizan señales espontáneas especiales (mensajes autogenerados sobre las coordenadas y parámetros de movimiento de un objeto): militares DF19 y DF22 (sólo para fines militares), que proporcionan modos para transmitir información táctica clasificada;
• canales del sistema de identificación estatal (coalición) militar (militar) ADS-B (MADS-B) Mark-XIIA, modo 5, nivel 2 (versión M5L2-B);
• Canales de sistemas multifuncionales integrados de radiocomunicación, navegación e identificación JTIDS, MIDS (estándar Link 16) con acceso múltiple por división de tiempo.

Entre los enumerados, los canales más resistentes al ruido son los sistemas estándar Link 16: JTIDS (EE. UU.) y MIDS (países europeos miembros de la OTAN), que son análogos funcionales de OSNOD. Los terminales de estos sistemas están instalados en aviones, misiles guiados antiaéreos, bombas ajustables y puestos de mando en tierra en varios niveles.

OSNOD y Link 16 operan en el mismo rango de frecuencia, usan el mismo formato de señal y tienen el mismo nivel de inmunidad al ruido. La principal diferencia está en los métodos de división del tiempo utilizados10. Si en OSNOD la división del tiempo se realiza a nivel de paquetes de señal, en el Enlace 16, a nivel de mensaje. La estructura temporal más "fina" de OSNOD determina sus principales ventajas sobre Link 16:
• Las capacidades de OSNOD para implementar esquemas de interacción de información son mucho más amplias;
• mayor protección de inteligencia (en el Enlace 16, la radiación de un abonado en particular se concentra dentro de una ventana de tiempo de 7,8 ms, en OSNOD se distribuye en el eje del tiempo en paralelo con la radiación de señales de otros abonados);
• el volumen de mensajes en el Enlace 16 es fijo y está determinado por el tamaño de la ventana de tiempo (aproximadamente 500 bits), y en OSNOD es variable (de 128 a 2048 bits);
• el rendimiento de OSNOD en su conjunto es 2-3 veces mayor que el del Enlace 16 debido a un mayor nivel permisible de interferencia mutua (intrasistema) y al uso eficiente de la banda de frecuencia asignada.

Las terminales de aviación del sistema OSNOD actualmente están equipadas con todos los complejos de aviación modernos de las Fuerzas Armadas de Rusia, incluidos Su-34, Su-35, Su-30SM, Su-57, Su-27 modernizado, Tu-95MS, Tu-160, Il-76 de diversas modificaciones. Se informa sobre el desarrollo de terminales OSNOD de pequeño tamaño para vehículos aéreos no tripulados. Ésta es la base objetiva de la posibilidad de aumentar la cantidad y calidad de la información sobre la situación aérea durante la identificación integrada en los puntos de control (CP), puestos de mando (CP) y en los sistemas de armas de defensa aérea.

Para recibir información de las terminales de aviación del sistema OSNOD en el lanzador (KP) y en los sistemas de armas de defensa aérea, es necesario colocar los medios técnicos de este sistema en forma de terminales terrestres. La colocación de terminales OSNOD terrestres en los puestos de mando y en los sistemas de armas de defensa aérea permitirá implementar ADS-B especiales (militares) y la identificación basada en coordenadas de los complejos de aviación de las Fuerzas Armadas de Rusia con alta confiabilidad en condiciones aéreas y complejas. entornos de interferencia.

De acuerdo con el método de identificación integrada, para combinar información de identificación en sistemas de defensa aérea terrestres, es recomendable implementar e integrar tres subsistemas funcionales: basado en coordenadas, radar e identificación indirecta11.

El procesamiento integrado de información de tres subsistemas de identificación funcional, entre los cuales el subsistema de identificación vinculado por coordenadas basado en terminales OSNOD tiene la mayor inmunidad al ruido (inmunidad al ruido y sigilo), garantizará características mejoradas de los medios de identificación, lo que ayudará a resolver el problema de la interacción. y la seguridad de la aviación contra incendios "amigos" de sus sistemas de defensa aérea.

Para ilustrar las posibilidades de mejorar las características de los medios de identificación al integrar tres subsistemas de identificación funcional, el gráfico (Fig.) muestra las dependencias de la probabilidad de error total Pe al identificar objetos (propios y ajenos) de la relación señal-ruido. ratio Q obtenido como resultado del modelado informático de subsistemas, se implementó una de las variantes12 del algoritmo de votación generalizada13, basado en la teoría de la prueba de hipótesis estadística.



Si es necesario garantizar una identificación efectiva de los complejos de aviación en un modo de mayor secreto, la tarea de identificación se puede resolver combinando información de terminales OSNOD terrestres y medios de identificación indirectos sin utilizar canales de identificación de radar o utilizando únicamente canales de interrogación. : Los SRO a bordo de los complejos de aviación funcionan solo para la recepción, y las señales de respuesta con información de coordenadas son emitidas por los terminales OSNOD a bordo.

Así, las principales direcciones para la implementación de la identificación integrada de objetos aéreos en los sistemas de defensa aérea terrestres son: colocación de terminales OSNOD terrestres en lanzadores (CP) y en sistemas de armas de defensa aérea; combinar información de identificación basada en coordenadas de terminales OSNOD terrestres con información de identificación de radar de interrogadores de radar terrestres; el uso de identificación indirecta al combinar información: identificación basada en resultados de reconocimiento: radar, ingeniería de radio, optoelectrónica. La implementación de la identificación integrada mejorará las características de los medios de identificación, principalmente la inmunidad al ruido, proporcionará una solución al problema de la interacción y prácticamente eliminará la posibilidad de que armas antiaéreas disparen contra sus aviones que realizan misiones de combate (especiales).
...

En el mismo número también hay un artículo titulado "El uso de aviones de ataque de las Fuerzas Aeroespaciales en los conflictos militares del futuro" muy interesante.

[Orel]

Al menos hay sensatez, ambos (franfran y alejandro) habéis respondido "no", que la fuerza aérea rusa no ha tenido el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial.
Por ahí debisteis empezar.

Tampoco se contaba con toda la ayuda externa, y es que en Ucrania se han lanzado MANPADS como caramelos.

Quien venga en 2023 a decir que los MANPADs en un país llano son uno de los impedimentos relevantes para las operaciones de la segunda fuerza aérea del Mundo, o desconoce o es prorruso.

¿No tendrán los rusos un problema bastante serio con la identificación Amigo/Enemigo?

Tienen varios profundos, y el más serio de todos es la escasez de entrenamiento, no sólo en armas combinadas, si no en general. Y habría que ver el sostenimiento. Ya con ése, daba igual que sus aviones hubieran tenido el mejor IFF, el mejor apoyo de multiplicadores, el mejor FLIR/LD, las mejores armas guiadas... que son algunos de los demás problemas profundos.
Parte significativa de los cuales vienen porque es carísimo y no iban sobrados, aunque quisieran vender otra idea.

[alejandro_]

Gracias champi por el artículo.

Al menos hay sensatez, ambos habéis respondido "no", que la fuerza aérea rusa no ha tenido el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial. Por ahí debisteis empezar.

Sí, a ver si dejas de decir que la defensa de Irak era superior porque duele en los ojos.

Tienen varios profundos, y el más serio de todos es la escasez de entrenamiento, no sólo en armas combinadas, si no en general.

Y de nuevo no aportas ni un solo dato. Los pilotos rusos vuelan 100-120 horas al año, no mucho menos que los pilotos OTAN. La VKS tiene su centro de entrenamiento en Ajtubinsk, donde se entrena lejos de miradas contra diferentes amenazas incluyendo SAM y cazas MiG-29 que sirven como enemigos. Seguramente no tendrá el nivel de la USAF, pero tampoco para afirmar que hay un "profundo problema de entrenamiento".

Y habría que ver el sostenimiento.

Sí, en la OTAN hay sistemas que se sostienen muy bien, como el NH90 o A400M.

Aún así,¿No tendrán los rusos un problema bastante serio con la identificación Amigo/Enemigo?,y no contando solo con que Ucrania tenga aeronaves iguales o muy parecidas.

Han tenido bastantes casos de fuego amigo.

Las aeronaves son muy parecidas pero a estas alturas los IFF son diferentes. En las últimas semanas se informaron de dos posibles derribos de aviones por fuego amigo (según fuentes ucranianas), pero no hay manera de confirmarlo. De la lista de pérdidas confirmadas desde febrero de 2022 hay hasta 5 que podrían ser por fuego amigo. Tampoco se especifica el arma, y es que con MANPADS y sistemas de guiado óptico/infrarrojo estos incidentes son más posibles.

[Orel]

Al menos hay sensatez, ambos habéis respondido "no", que la fuerza aérea rusa no ha tenido el papel que se espera de la segunda potencia militar mundial. Por ahí debisteis empezar.

Sí, a ver si dejas de decir que la defensa de Irak era superior porque duele en los ojos.

Si mientes diciendo que dije que era superior...

Tienen varios profundos, y el más serio de todos es la escasez de entrenamiento, no sólo en armas combinadas, si no en general.

Y de nuevo no aportas ni un solo dato.

De nuevo, me atacas mintiendo, obviando los datos de análisis que se han ido poniendo en este hilo, y desde la campaña aérea sobre Georgia en 2008, no sólo sobre Ucrania.

Y habría que ver el sostenimiento.

Sí, en la OTAN hay sistemas que se sostienen muy bien, como el NH90 o A400M.

Sí, lo mismito que volar en Mi-8, claro.

[alejandro_]

Si mientes diciendo que dije que era superior...

Si fuese como dicen los que intentan justificar como sea a la FA rusa, EEUU no habría usado aviación en Iraq 1991. Entre que estaba muy lejos (no al lado de sus bases), más la densa red A2/D2 iraquí y encima de origen no yanqui... buf, mucho riesgo, mejor dejar que se enquiste una guerra artillera y de trincheras sin apoyo aéreo.

O sea, que este mensaje sobre la "densa" red SAM iraquí equipada con sistemas "de origen no yanqui" es para explicar que en realidad, es inferior a la ucraniana...

También podrías mirar desde donde lanzaban la USAF sus misiones tácticas, que no era precisamente Maine.

De nuevo, me atacas mintiendo, obviando los datos de análisis que se han ido poniendo en este hilo, y desde la campaña aérea sobre Georgia en 2008, no sólo sobre Ucrania.

¿Qué datos? Es lo de siempre, generalidades sin datos. Luego otros los ponen y hasta otra.

viewtopic.php?f=5&p=353666

Sí, lo mismito que volar en Mi-8, claro.

Hombre, el NH90 lo que es volar, poco ¿Cuántos países se lo han quitado de encima ya? Este amor incondicional por los sistemas europeos te lo deberías mirar.

[Franfran2424]

Gracias por mover, el hilo, y tranquilidad. En efecto, veo grandes carencias en la fuerza aérea rusa. Lo de que sigan derribando a los suyos es para sentarles a todos y hacerselo mirar.

[Xoancar]

Entrega de 8 Su35 durante este año.

https://www.zona-militar.com/2023/10/25 ... e-el-2023/

[Orel]

Otro análisis más, que para alguno tampoco será una fuente válida:

Guerra aérea en Ucrania
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ea-ucrania

O sea, que este mensaje sobre la "densa" red SAM iraquí equipada con sistemas "de origen no yanqui" es para explicar que en realidad, es inferior a la ucraniana...

O sea, que estás reconociendo que es tu percepción de lo que escribí, no lo que escribí. Y te equivocaste.

De nuevo, me atacas mintiendo, obviando los datos de análisis que se han ido poniendo en este hilo, y desde la campaña aérea sobre Georgia en 2008, no sólo sobre Ucrania.

¿Qué datos? Es lo de siempre, generalidades sin datos. Luego otros los ponen y hasta otra.

Eres tú quien niega las evidencias. Repito: mismamente revísate al respecto las fuentes expuestas en el foro desde 2008.

Sí, lo mismito que volar en Mi-8, claro.

Hombre, el NH90 lo que es volar, poco ¿Cuántos países se lo han quitado de encima ya? Este amor incondicional por los sistemas europeos te lo deberías mirar.

Más bien deberías hacerte mirar tu rusofilia.

Bye

[Franfran2424]

Un análisis por un almirante NAFOcicado que pasa demasiado tiempo en twitter cociendose el coco.
Igual te justifica los bombardeos aéreos israelíes q matan en su gran mayoría a civiles, que te hace pseudo-explicaciones de campañas aéreas. Todo desde su experta opinión aérea como ex-comandante de navío.

Pseudo-análisis por que tiene fallos que entiendo que cometa si no sigue con mucha atención el conflicto, y fallos que no logro entenderme que cometa alguien que tuvo el nivel de almirante.

Los primeros 3 párrafos vienen a ser un resumen de que a pesar de tener muchos números la mayoría son viejos sistemas, y como de malos sistemas son históricamente en comparación con el glorioso armamento occidental. Nada inesperado, generalmente correcto, todo algo anecdótico, por ej. como en 1989 unos F-14 se cargaron a unos aviones libios que no les atacaron en ningún momento, y como eso demuestra la superioridad del equipamiento occidental de alguna manera.

Un cuarto párrafo con una historia anecdótica de que los rusos usan armas contra civiles (en cafés con militares fuera de servicio) y el detalle importante de que se vieron obligados a volar a baja altura al inicio y perdieron muchos aviones contra MANPADS donados a ucrania en masa, misiones que él atribuye a la falta de armamento guiado. Innecesarios adjetivos de "valerosos soldados ucranianos" para una descripción seria.

Un quinto párrafo donde se pueden entrever las causas reales de las misiones a baja cota, la falta de municiones planeadoras (no necesariamente guiadas) y la presencia de sistemas antiaéreos de medio alcance, pero no lo explica como tal, centrándose en narrarte que ahora los rusos usan más bombas planeadoras por que los ucranianos no tienen tantos medios antiaéreos por alejarlos del frente donde serían destruidos. Más que un análisis y una explicación es una narración de los eventos que han ido sucediendo, y una narración incompleta.
Otro detalle que pasa por alto, el ataque ruso contra sistemas antiaereos que pasó bastante desapercibido pero que tuvo las consecuencias de que se retirasen del frente los sistemas de medio alcance, lo que causa la nula cobertura antiaerea ucraniana en el frente.
Y con comentarios que no logro explicarme de que tardaron 20 meses en usar estas municiones "guiadas" [planeadoras, no guiadas] (llevan desde mayo empleandolas por ej en bakhmut, 15 meses y no 20).

Y termina en un sexto párrafo con la errónea conclusión de que la solución para estos bombardeos son F-16 con AMRAAM, en lugar de reemplazar los sistemas antiaéreos del frente destruidos, que ya mostraron su efecto disuasorio los 15 meses previos. Como si los rusos no tuvieran capacidad de derribar esos F-16 con sus sistemas de defensa aérea con su gatillo demasiado fácil o no tuvieran aviones interceptores dedicados...

Son demasiadas ganas de intentar vender otro "game changer" cuando cualquiera que analice la situación de forma seria y con más información ve que son un mero complemento a la defensa aérea y que no cambiarán de forma notable las cosas, como ya lo fueron los MiG-29 que se les donaron o los sistemas de defensa aérea donados.
Para cosas navales, yo me lo tomaré en serio, pero para temas aéreos con una agenda detrás no.

[alejandro_]

En cuanto a la "electrónica anticuada" del MiG-25, es otra simplificación. A los analistas les sorprendió que los soviéticos siguiesen utilizando válvulas de vacio en sus equipos electrónicos, pero en esa época era un tecnología bien probada y con algunas ventajas sobre los transistores.

[Vorlon]

Aquí tienes otro análisis de la RAA sobre la la incapacidad de la fuerza aérea Rusa.
https://publicaciones.defensa.gob.es/re ... stas-papel.

Entre otras ...

En el caso particular de la fuerza aérea rusa, lo más destacable es su discreto papel en la contienda. Una guerra eminentemente terrestre en la
que el golpe de mano inicial derivó en una guerra de maniobra que ha desembocado en una guerra de posiciones. Aunque ello se debe a numerosos
factores, el pobre desempeño de la aviación rusa es uno de ellos. La incapacidad para lograr y sostener la superioridad aérea, conducir campañas
de bombardeo estratégico o realizar eficazmente labores de interdicción o apoyo cercano

saludos