Dassault Rafale

[Roberto Montesa]

y aqui los politicos sabiendo mas que los militares.... fin del tema.

https://elpais.com/politica/2017/06/07/ ... 53957.html

[Milites]

Bueno, un poco de humor británico viene bien en este momento.


https://youtu.be/i2jhQflPFnA

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Chema]

Muy bueno, !! pero que real¡¡ ,
De quienes fueron las decisiones....

[Milites]

Es que es muy bueno, es de 2007.

Al F35 B lo llaman el Dave, por David Cameron.



Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[14yellow14]

Y Alemania desecho el aparato oficialmente después, siendo uno de los motivos más importantes que no les soluciona el tema nuclear, que es el principal requisito de sustitución del Tornado (el Súper Hornet tampoco, y ahí ha surgido de nuevo el tema del Tifon, que estaba quedando atras).

Wat ¿Cómo que el F35 no les soluciona el tema nuclear? Si es el avión que han escogido TODOS los miembros del Nuclear Sharing y donde se está integrando la B-61-12

Además, ¿quién en su sano juicio piensa que un avión de cuarta va a ser capaz de penetrar un espacio aéreo defendido para tirar una bomba nuclear de caída libre contra Rusia?
¿En serio piensan hacer eso con un EFA o un Super Hornet?

Al menos los franceses tienen algo de cabeza y en el Rafale tienen el ASMP.

[Roberto Montesa]

vaya, con lo bien argumentao que estaba...

Alemania es como Canadá, que ha dicho el primer ministro que no y es que no... bueno, no.. sé. No en esta legislatura? un no chiquitito ?

busquenme un argumento, rápido! Que suerte que en España ni haga falta, aqui es que si, que no, que todo lo contrario, en plazos de 48 hs...

[Milites]

Y Alemania desecho el aparato oficialmente después, siendo uno de los motivos más importantes que no les soluciona el tema nuclear, que es el principal requisito de sustitución del Tornado (el Súper Hornet tampoco, y ahí ha surgido de nuevo el tema del Tifon, que estaba quedando atras).

Wat ¿Cómo que el F35 no les soluciona el tema nuclear? Si es el avión que han escogido TODOS los miembros del Nuclear Sharing y donde se está integrando la B-61-12

Además, ¿quién en su sano juicio piensa que un avión de cuarta va a ser capaz de penetrar un espacio aéreo defendido para tirar una bomba nuclear de caída libre contra Rusia?
¿En serio piensan hacer eso con un EFA o un Super Hornet?

Al menos los franceses tienen algo de cabeza y en el Rafale tienen el ASMP.

Evidentemente que lo van a integrar, y lo tienen previsto, como tantas cosas, algún día. Pero no en los plazos y costes (seguros) que quiere Alemania. El F35 va a hacer muchas cosas, pero ahora mismo hace muy pocas.

De hecho lo del Superhornet sin homologación ha sido una desagradable sorpresa para ellos. Han tenido un montón de reuniones en Washington, incluso técnicas (Alemania tiene un equipo de trabajo en USA), y el aparato se ha descartado en febrero, un año después de ser martirizado el héroe, y 6 meses después de que hubiese sido retirado.

No voy a ponerme a buscar enlaces en aleman, pero en prensa alemana se ha comentado que USA para el F35 les ofreció, si no lo de Reino Unido e Israel, casi, y "colarles" para empezar a recibir en 2023, en un acuerdo separado de los socios. Y normal, porque si hay una fuerza aerea que USA estaría dispuesta a conceder mucho, mucho, a parte de esas dos aliadas (dentro de las posibles obviamente) es Alemania, no hay más que ver la caña que en prensa les han dado. Por muchos y muy variados motivos, es evidentemente que USA desea una Alemania con F35.

Se han gastado dinero en estudios técnicos. Hablo de memoria, igual patino, pero creo haber leído que les dijeron la fecha de 2028?

Alemania no quiere el último modelo molón, chulo y guay del concesionario. Tiene una fuerza aerea planificada, aunque a nosotros no nos guste, y con unas líneas muy claras a seguir, y quiere cubrir unas prestaciones muy concretas con unas pautas de plazos y costes concretos, aunque nos parezca raro esta manera de decidir.

Quiere:

Un aparato que le cumpla el tema nuclear. (No para entrar hasta Moscu, cosa que ni van decidir ellos, ni van a estar nunca capacitados.)
Coste contenido y seguro. Lo que incluye obras etc...
Operativo (completo, no a cachos) y probado desde el principio. No, no quieren meterse en desarrollar nada.
Que supla las funciones del Tornado, ataque y electrónica.

Todo en 2025, porque quieren sacar el Tornado al modo inglés, no italiano.

Y, salvo el punto uno, el único que cumple al milimetro es el Superhornet- Growler, otro patito feo del foro, aunque la US Navy (muy equivocadamente, parece, no priorizar el C) este mismo año haya pedido como 80 o así y opere 500? De hecho la salvación sería que la US Navy se vuelva a meter al tema nuclear.

Para coger el último modelo, ¿por qué no el B2 para bombardear Moscú, porque no es un caza?, valemos cualquiera. Puestos a pedir. Otra cosa es buscar lo que te piden.

Anda que como lo compren, el tema político donde quedará.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[14yellow14]

Evidentemente que lo van a integrar, y lo tienen previsto, como tantas cosas, algún día. Pero no en los plazos y costes (seguros) que quiere Alemania. El F35 va a hacer muchas cosas, pero ahora mismo hace muy pocas.

De hecho lo del Superhornet sin homologación ha sido una desagradable sorpresa para ellos. Han tenido un montón de reuniones en Washington, incluso técnicas (Alemania tiene un equipo de trabajo en USA), y el aparato se ha descartado en febrero, un año después de ser martirizado el héroe, y 6 meses después de que hubiese sido retirado.

No voy a ponerme a buscar enlaces en aleman, pero en prensa alemana se ha comentado que USA para el F35 les ofreció, si no lo de Reino Unido e Israel, casi, y "colarles" para empezar a recibir en 2023, en un acuerdo separado de los socios. Y normal, porque si hay una fuerza aerea que USA estaría dispuesta a conceder mucho, mucho, a parte de esas dos aliadas (dentro de las posibles obviamente) es Alemania, no hay más que ver la caña que en prensa les han dado. Por muchos y muy variados motivos, es evidentemente que USA desea una Alemania con F35.

Se han gastado dinero en estudios técnicos. Hablo de memoria, igual patino, pero creo haber leído que les dijeron la fecha de 2028?

Alemania no quiere el último modelo molón, chulo y guay del concesionario. Tiene una fuerza aerea planificada, aunque a nosotros no nos guste, y con unas líneas muy claras a seguir, y quiere cubrir unas prestaciones muy concretas con unas pautas de plazos y costes concretos, aunque nos parezca raro esta manera de decidir.

Quiere:

Un aparato que le cumpla el tema nuclear. (No para entrar hasta Moscu, cosa que ni van decidir ellos, ni van a estar nunca capacitados.)
Coste contenido y seguro. Lo que incluye obras etc...
Operativo (completo, no a cachos) y probado desde el principio. No, no quieren meterse en desarrollar nada.
Que supla las funciones del Tornado, ataque y electrónica.

Todo en 2025, porque quieren sacar el Tornado al modo inglés, no italiano.

Y, salvo el punto uno, el único que cumple al milimetro es el Superhornet- Growler, otro patito feo del foro, aunque la US Navy (muy equivocadamente, parece, no priorizar el C) este mismo año haya pedido como 80 o así y opere 500? De hecho la salvación sería que la US Navy se vuelva a meter al tema nuclear.

Para coger el último modelo, ¿por qué no el B2 para bombardear Moscú, porque no es un caza?, valemos cualquiera. Puestos a pedir. Otra cosa es buscar lo que te piden.

Anda que como lo compren, el tema político donde quedará.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

EL F-35A va a tener capacidad nuclear con el Block 4 no sé en que fase pero estimado para 2026 con la B-61-12

¿Una sorpresa que el Super Hornet no tenga la B-61 integrada? Pero si eso lo sabe cualquiera Para eso que compren F-15E que YA tienen la B-61-12 integrada.
https://www.airforce-technology.com/new ... e-5913501/

Y no, la capacidad nuclear táctica no es para atacar Moscú, es para que si hay que usarla porque la situación se ha ido de las manos en territorio OTAN el avión que tenga que emplearla llegue al objetivo y vuelva sin ser derribado. Vamos, llegar a Letonia puede ser un reto imposible si no se tienen los medios adecuados.

There is a growing concern, however, that the Eurofighter won’t be survivable enough to perform the nuclear mission in the future. One source told Reuters that the United States would consider this factor in its response about whether it would certify the jets to carry the B61s.

The implication is that the fifth generation F-35 could be the only realistic option. But German authorities reportedly forced the German Air Force’s previous head, Lieutenant General Karl Müllner, into retirement over his support for the F-35 option, though it's not clear whether that was over his preference for the jet itself or his public comments on the matter.

The Kremlin has also deployed advanced air defenses and other weapons systems, including the S-400 surface-to-air missile system and Iskander nuclear-capable short-range ballistic missiles, along NATO’s eastern flanks and within its Kaliningrad enclave on the Baltic Sea. The latter position means that Russian weapons already have the range to engage aircraft flying over Germany proper. Lieutenant General Müllner and other supporters of buying the F-35 had argued that this reality made a stealthy fifth-generation aircraft a necessity.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... lear-bombs

Los alemanes no querrán lo último ni lo más molón pero en pocos años serán incapaces de llevar a cabo un abanico de misiones importante en un entorno contestado, ellos sabrán.

Quiere:

Un aparato que le cumpla el tema nuclear. (No para entrar hasta Moscu, cosa que ni van decidir ellos, ni van a estar nunca capacitados.)
Coste contenido y seguro. Lo que incluye obras etc...
Operativo (completo, no a cachos) y probado desde el principio. No, no quieren meterse en desarrollar nada.
Que supla las funciones del Tornado, ataque y electrónica.

El EFA no cumple 3 de las 4 cosas que has dicho. Lo dicho, no quieren el Eurofighter.

Y bueno que digas último modelo el B-2 comparandolo con un F-35... 20 años se sacan.

Mientras tanto EEUU viendo que a lo mejor en una situación de crisis los cazas tácticos no puedan usar un arma nuclear táctica contra un lugar defendido y por eso está desarrollando una nueva cabeza de guerra táctica para los Trident III...






Si los vectores no son creíbles y con capacidad de supervivencia la disuasión nuclear no es creíble.

[Milites]

Bueno, que los alemanes no van a tomar ninguna iniciativa nuclear, ni van a planificarla, ni estudiarla, ni tener una estrategia. Simplemente quieren mantener la capacidad de poder hacerlo si se les manda. Es un tipo de operación muy técnica y especial, y como la pierdan, con su opinión pública no la cogen otra vez (esto es de mi cosecha).

El F15, ya lo descartaron (también lo consideraron), antes que el F35 creo recordar.

Con sorpresa me refiero a en el momento de concretar, es más lento y caro de lo previsible para un aparato preparado para ello.

El Tifon se les irían hasta 5 años, se ha publicado. Pero es que tampoco cumple otras cosas que quieren. De ahí los dibujos de Airbus en plan ECR.

Los aparatos americanos menos, pero la diferencia está en en el F35 hasta que no lo hagan los americanos es imposible empezar el proceso, y parece que todavía hay que implementar capacidades previas, no olvidemos que los aviones que hoy se está entregando tienen previstas ya implementaciones. Con el Superhornet si pueden.

Igual estas mejor informado, pero creo recordar que se hablaba de finales de esta década que entramos para el tema nuclear,, aunque se leen informaciones que hablan de adelantarlo a comenzar la homologación (como sea el término tecnico) a 2022, siempre solo la versión A, para las otras no hay fecha. También hay militares americanos que debaten incluso si hay que aprovechar y dar una vuelta a la bomba de gravedad.

Hay que entender, en mi opinión, que los alemanes quieren una cosa muy concreta. No buscan revolucionar, con esta adquisición, el combate aéreo. Otra cosa es que nos parezca mal o equivocado.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[14yellow14]

Bueno, que los alemanes no van a tomar ninguna iniciativa nuclear, ni van a planificarla, ni estudiarla, ni tener una estrategia. Simplemente quieren mantener la capacidad de poder hacerlo si se les manda. Es un tipo de operación muy técnica y especial, y como la pierdan, con su opinión pública no la cogen otra vez (esto es de mi cosecha).

El F15, ya lo descartaron (también lo consideraron), antes que el F35 creo recordar.

Con sorpresa me refiero a en el momento de concretar, es más lento y caro de lo previsible para un aparato preparado para ello.

El Tifon se les irían hasta 5 años, se ha publicado. Pero es que tampoco cumple otras cosas que quieren. De ahí los dibujos de Airbus en plan ECR.

Los aparatos americanos menos, pero la diferencia está en en el F35 hasta que no lo hagan los americanos es imposible empezar el proceso, y parece que todavía hay que implementar capacidades previas, no olvidemos que los aviones que hoy se está entregando tienen previstas ya implementaciones. Con el Superhornet si pueden.

Igual estas mejor informado, pero creo recordar que se hablaba de finales de esta década que entramos para el tema nuclear,, aunque se leen informaciones que hablan de adelantarlo a comenzar la homologación (como sea el término tecnico) a 2022, siempre solo la versión A, para las otras no hay fecha. También hay militares americanos que debaten incluso si hay que aprovechar y dar una vuelta a la bomba de gravedad.

Hay que entender, en mi opinión, que los alemanes quieren una cosa muy concreta. No buscan revolucionar, con esta adquisición, el combate aéreo. Otra cosa es que nos parezca mal o equivocado.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

El F-35A deberia tener la B-61 integrada pronto, hablaban de entre 2020 y 2022, el block 4 completo con todas sus fases deberia estar para 2026. Ya están en ello de hecho:

“Detailed risk reduction activities have been completed ensuring the F-35A is fully compatible with the B61-12 weapon. Planning for Block 4 nuclear certification efforts have begun in anticipation of initial B61-12 integration on the F-35A this year.”

— Maj Emily Grabowski, Air Force Spokeswoman (May 2018)



"The F-35 Joint Strike Fighter is slated to be armed with the B61 nuclear bomber as early as 2020, but could carry the weapon sooner. The F-35 is set to be fitted with the B61-12 Mod gravity bomb sometime between 2020 and 2022. If the weapon is needed sooner, the schedule could be quickened. Arming the F-35 with the nuclear bomb will require some extra training for pilots, but nothing out of the ordinary from their usual regimen."

—Brig Gen Scott Pleus, Director Joint Strike Fighter Program Integration (Jan 2017)

“The Pentagon’s accelerated development of a “nuclear-armed F-35 Joint Strike Fighter attack envelope is of critical importance to a new sweeping strategic nuclear weapons modernization and development strategy aimed at countering Russia, China and North Korea — and addressing a much more serious global nuclear weapons threat environment. Adding a nuclear-capable F-35 to the air portion of the nuclear triad — to supplement the existing B-2, B-52 and emerging B-21 — will bring a new dimension to US nuclear attack options and potentially place a new level of pressure upon potential adversaries.” “…a nuclear-armed F-35 is slated to emerge in the early 2020s, if not sooner.”

—Kris Osborn, Warrior Maven, February 8, 2018 (confirmed by senior officials with the Office of the Secretary of Defense)

Solo la versión A tendrá esta capacidad, el resto no porque ni USMC ni US Navy usan armas nucleares de caída libre ni las tienen en su inventario.

Los alemanes tienen la misma misión que el resto de países con el Nuclear Sharing de la OTAN (tener capacidad de decisión si hay que usar armas nucleares lo que implica tener vectores capaces) lo que pasa es que están anteponiendo una decisión política e industrial frente a la militar y estratégica más lógica. Ellos sabrán pero no tiene ni pies ni cabeza y lo saben.

[Pathfinder]

A EEUU no le hará tanta falta el uso de armas tácticas nucleares a bordo de aviones desde el momento que ha abandonado el tratado intermedio de armas misiles de medio y corto alcance basadas en tierra. Ahora tiene libertad para usar plataformas móviles o fijas basadas en tierra. No le corre prisa lo de dotar a sus aviones con armas tácticas nucleares, teniendo en cuenta que dispondrá basados en Europa plataformas terrestres mucho más económicas y difíciles de detectar no así como las basadas en aviones o barcos, y dotadas de misiles con alcance suficiente como para llegar allí dónde necesite sin apenas tiempo de aviso.

No sé cual es el interés de Alemania en tener esta capacidad cuando es un pais que gasta muy poco en defensa y le saldría más económico hacerse con plataformas terrestres. Las celdas que usarían serían las tipo VLS 41, con capacidad para el lanzamiento de un gran número de distintos misiles y con muy distintas capacidades, esto las hacen tremendamente peligrosas. Es de suponer que los nuevos misiles tácticos de alcance intermedio puedan usar estas mismas celdas.




En Polonia y Rumania ya han sido instaladas formando parte del sistema Aegis terrestre. Solo falta que las hagan móviles, que no dudo harán.

[Roberto Montesa]

Evidentemente que lo van a integrar, y lo tienen previsto, como tantas cosas, algún día. Pero no en los plazos y costes (seguros) que quiere Alemania. El F35 va a hacer muchas cosas, pero ahora mismo hace muy pocas.

Argumento que refuerza al Tifon....

Para coger el último modelo, ¿por qué no el B2 para bombardear Moscú, porque no es un caza?, valemos cualquiera.

Demostración de que no merece la pena hablar de ello,

[Roberto Montesa]

Mientras tanto EEUU viendo que a lo mejor en una situación de crisis los cazas tácticos no puedan usar un arma nuclear táctica contra un lugar defendido

No quiero parecer un estratega de salón que escucha algo y al dia siguiente lo repite como si lo hubiera inventado, pero se llama A2/AD y ya se ha expuesto aqui..

el 99% de las misiones es A/S y la amenaza son las defensas AA, por algo la UE está reforzando las capacidades ECM (PESCO) y por algo cada vez mas paises ponen el foco en los aparatos ECM.

pero nada, como el que oye llover. Entre lo de que es nuestro y lo de que otros lo hacen o lo dejan de hacer (Growler) nos enrocamos, y razones técnicas, cero.

Somos mas politicos que los políticos, pero sin sobres en B (que sepamos)

[14yellow14]

Mientras tanto EEUU viendo que a lo mejor en una situación de crisis los cazas tácticos no puedan usar un arma nuclear táctica contra un lugar defendido

No quiero parecer un estratega de salón que escucha algo y al dia siguiente lo repite como si lo hubiera inventado, pero se llama A2/AD y ya se ha expuesto aqui..

el 99% de las misiones es A/S y la amenaza son las defensas AA, por algo la UE está reforzando las capacidades ECM (PESCO) y por algo cada vez mas paises ponen el foco en los aparatos ECM.

pero nada, como el que oye llover. Entre lo de que es nuestro y lo de que otros lo hacen o lo dejan de hacer (Growler) nos enrocamos, y razones técnicas, cero.

Somos mas politicos que los políticos, pero sin sobres en B (que sepamos)

Nah, nosotros rebasamos eso y cualquier red A2/AD con nuestros Hornet y EFAs y todo con GBUs (y sin ningún multiplicador de fuerza) ¿Para qué íbamos a querer municiones stand-off?

El caso es que abajo nos están montando esto:




¿Y qué haremos?

[Roberto Montesa]

¿Y qué haremos?

Airear que le tocamos el software, que acojona...