Guerras aéreas recientes

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Mig el Vie Sep 08, 2006 2:49 pm

flagos escribió:
Del Mig-21 no estoy seguro,


El Mig era un interceptor, de hecho, no tení­a cañones. Entiendo que en Vietnam a quién más le temí­an los USA boy era a los Mig-19, temible en combate cercano, más aún con sus grandes cañones.


¿estas seguro? yo creia que llevo un cañon de 23mm desde el principio ¿no seria un pre-serie?. Si es asi te agradeceria que ampliases si te es posible (y si crees que se desvia mucho pues por PM), gracias.
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2133
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor Günter Prien el Vie Sep 08, 2006 2:59 pm

Mig escribió:
flagos escribió:
Del Mig-21 no estoy seguro,


El Mig era un interceptor, de hecho, no tení­a cañones. Entiendo que en Vietnam a quién más le temí­an los USA boy era a los Mig-19, temible en combate cercano, más aún con sus grandes cañones.


¿estas seguro? yo creia que llevo un cañon de 23mm desde el principio ¿no seria un pre-serie?. Si es asi te agradeceria que ampliases si te es posible (y si crees que se desvia mucho pues por PM), gracias.


Yo ya no se de cual hablais, parece ser del Mig-21... todos los Mig21 llevaron cañon, las primeras versiones de 30mm(2) como el q llevaban las ultimas versiones del Mig-19 y luego se adopto el de 23mm(1).

No llevarian cañon todas esas versiones q se hicieron para batir records
Saludos Kamaradas Imagen
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Mig el Vie Sep 08, 2006 3:43 pm

Es verdad al principio llevava un 30mm, despues dos 23mm que fueron reducidos a uno, y en el improved (una actualizacion con radar y no se que mas) ese que pretendia vender Mikoyan halla por los ochenta/noventa se recupera un cañon de 30mm,¿no?
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2133
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor Voronezh el Vie Sep 08, 2006 4:05 pm

Derfel la capacidad de llegar a mach 2 es util para un avion de combate, no creo que nadie haya dicho revlucionaria, ni mucho menos, lo seria si esa fuera su velocidad de crucero AHora nadie ha dicho que sea requerida para combatir

Sobre los numerajos: alcance, velocidad, lo mismo da. Son calculos complejos que no pueden decir a la ligera.

Sobre el starfighter, pues es lo que tiene hablar de memoria, pero vamos un avion con esa envolvente de vuelo, sirve para interceptar y poco mas, ah claro por ello le dieron la capacidad de portar bombas. Te pueden decir lo que es, y otra cosa distinta es segun sus capacidades y misiones saber lo que es.
Por mucho que el chino cudeiro diga que es portugues, no dejará de ser chino.

En el analisis de los combates, se deben tener en cuenta muchos factores, no estamos en el mar, donde un combate naval se desarrolla en 2D (o al menos antes), hay condicionantes propios de cada combate y cada mision, es imposible que dos combates se desarrollen igual, por lo que no se pueden realizar ese tipo valoraciones.

Los cazas tiene caracteristicas distintas por ello se pueden "dividir" ahora que claro con el desarrollo de la tecnica estas divisiones se tornan confusas, ya que un mismo aparato puede desarrollar varias misiones que antes tenian aparatos especializados para cada una de ellas. Y en el proceso de evolucion entra este Starfighter, para mi un interceptor con capacidad de ataque al suelo (pero su mejor actuacion y tambien mas mayoritaria era la intercepcion).

Como dije tiene unas cualidades de vuelo buenas para realizar misiones de intercepción.
Ese avion aunque fuera diseñado para una cosa, hacia mejor otra, generalmente se acierta, aunque en este caso, parece que les salio el tiro por la culata.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor meteor el Vie Sep 08, 2006 7:54 pm

Es decir, es un poco absurdo que se diga ´´éste es mejor para combate cercano pero éste mejor para baja cota y éste para...´´ en combate aéreo la situación del enfrentamiento está todo el rato cambiando, es tremendamente simplista (y equivocado) poner una distinción entre cazas porque sin entrar a las otras misiones que puedan tener, en el caso de misión aire-aire son todos iguales: tienen que derribar los aviones de los malos sin que te derriben y antes de que hagan daño. Y ahí­ ver quién lo hace mejor.


Pero no todos los malos son iguales, es decir si el malo viene en la oscura noche en un IL-28 tu despegas con tu F104, tu radar tu alta velocidad y bajo alcance y le interceptas con tus Swinder a 50Km del blanco. Con un Sabre no tienes ni radar ni misiles (al menos de primeras series). Ni le encuentras... y si le ves pues a fusilarle con 12,75 mientras ellos te tiran con 23mm...

El origen del 104 es Corea, los pilotos se quejan de la ventaja energética de los Mig15 y el resultado es el 104, un auténtico dardo, tal vez los usuarios del 104 no le supieron sacar partido en combate, en personal hay que incluir también a los mandos, si voy en un 104 y aparece un mig 17 basicamente entras en combate a una pasada, das otra y te vas a casa, no te quedas dando vueltas, y si no derribas nada a dos pasadas pues mañana será otro dia. Lo más seguro es que en Pakistan/India no se le operase de forma adecuada (y hablo sin saber nada concreto).

Lo que quiero dejar claro es que el mejor caza no es sólo el más maniobrable y el más pequeño, punto en el que creo tu estás empeñado (con todo respeto), los mandos, el piloto y las condiciones de uso particulares son determinantes, es decir si el tipo maniobra bien pero tu vas mejor en el plano vertical, apareces en una pasada a toda leche y te vas a baja cota pasando esa altura a velocidad y adiós al combate... que te busquen si pueden.

Yom Kippur... en Emule bsca esto:
Osprey - Combat Aircraft 23 - Arab-Israeli Air Wars 1947-82

un libro inetresante aunque de ACIG, a los que tu no das mucha credibilidad, en cualquier caso es dificil encontrar info y las fotos están bien. A lo mejor tu idea de los SAM cambia ...
meteor
 
Mensajes: 397
Registrado: Mié Feb 01, 2006 10:24 pm

Notapor flagos el Mié Sep 13, 2006 2:21 pm

Mig escribió:
flagos escribió:
Del Mig-21 no estoy seguro,


El Mig era un interceptor, de hecho, no tení­a cañones. Entiendo que en Vietnam a quién más le temí­an los USA boy era a los Mig-19, temible en combate cercano, más aún con sus grandes cañones.


¿estas seguro? yo creia que llevo un cañon de 23mm desde el principio ¿no seria un pre-serie?. Si es asi te agradeceria que ampliases si te es posible (y si crees que se desvia mucho pues por PM), gracias.


Pues ahora me has hecho entrar en duda. Pero creo que el cañón fue un agregado posterior.

Dame hasta el lunes que viene y veo (el libro en cuestión es d eun amigo en otra ciudad).

Saludos.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Mig el Mié Sep 13, 2006 3:20 pm

Hola
flagos escribió: Pues ahora me has hecho entrar en duda. Pero creo que el cañón fue un agregado posterior.

Dame hasta el lunes que viene y veo (el libro en cuestión es d eun amigo en otra ciudad).

Saludos.


Gracias por resolverme la duda :wink: .
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2133
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor flagos el Lun Sep 18, 2006 12:46 pm

Mig, me corrijo, el Mig-21 siempre tuvo cañón, ya me parecí­a raro, a confusión vino pr un error de impresión al pié de una foto :D .

Saludos.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Derfel_64 el Mié Dic 27, 2006 9:28 pm

Subo el hilo que el foro está un poco parado ahora, para seguir hablando del tema éste de las guerras aéreas.

Meteor, me estoy bajando el pdf que dijiste, todaví­a no lo he mirado. Sobre lo de Acig, estoy empezando a mirar en serio la web ahora. La verdad es que no sé qué pensar porque Rubén y cia me han lavado el cerebro sobre las mentiras del malvado Tom Cooper :lol: Pero de momento no he visto ninguna cosa muy rara. Tampoco sé qué partes estarán equivocadas o distorsionadas. Eso sí­, sin entrar al contenido, la web podí­a estar mucho mejor hecha, pero eso es otra cosa.

Ahora estoy leyendo sobre la guerra Etiopí­a-Eritrea, y me encanta. Leyendo en amazon sobre un libro que hablaba de la guerra del 65 entre India y Pakistán, que le recordaba a la Primera Guerra Mundial: las ametralladoras que se atascan, las bombas que no explotan, los dogfights, las tropas disparando sus rifles desde el suelo, los pilotos mirando desde sus cabinas a ver si encuentran algo, cobertura de radar nula, etc. Ni network-centric-warfare ni leches :lol: Tú tienes un puñado de aviones y el malo tiene puñado y medio. Sólo puedes lanzar todo lo que tengas sin saber qué va a pasar. Además a diferencia de la guerra Irán-Irak, en éstos casos la guerra terrestre ´´se moví­a´´ y da la sensación de que, al ser una guerra en la que ambos contendientes tení­an posibilidades, lo que pasasearriba tení­a alguna relevancia para lo de abajo (aunque fuesen 10 aviones para un ejército de 100.000, lo que pasa es que mola leerlo).

Así­ es la guerra: sangrienta, caótica, sin reglas, etc. La verdad es que es mucho más interesante leer sobre esto que sobre el circo que montan los americanos cada vez que les toca :D

En cuanto a la guerra en sí­, no he leí­do mucho pero parece que hubo 10 derribos de jet-vs-jet: 5 se los anotaron los Mig-29 contra 4 Mig-21 y un Mig-23, y otros 5 fueron de Mig-29 por parte de Su-27 que arrasó . Aparte hay reclamos sobre Su-25 y tal, no lo he mirado a fondo pero creo que no están confirmados. La guerra fue una ´´tradicional´´ de dogfight, de hecho hubo 2 derribos con cañón y el misil R-27 estableció un "récord" al obtener si 1-2 derribos de 24 disparos en el bando etí­ope.

PD: sobre el Mig-21, estoy seguro de que los vietnamitas no tení­an cañón, quedó claro en una discusión en el FMG y todos los derribos atribuidos a ellos fueron con misiles. Lo más probable es que se debiese a ser una versión rara de exportación.
Última edición por Derfel_64 el Jue Dic 28, 2006 12:11 pm, editado 1 vez en total
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Voronezh el Mié Dic 27, 2006 10:39 pm

Pues lo que he leido bien leido gracias a las traducciones de Esteban Mclaren es que Acig es bastante proirani, al menos en la guerra irano-iraqui :wink:
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Mig el Jue Dic 28, 2006 10:06 pm

Una preguntilla Derfel, donde hay documentos sobre lo de Etiopia-Eritrea.(no me importa que este en ingles).

Muchas gracias por adelantado.
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2133
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor Derfel_64 el Jue Dic 28, 2006 11:33 pm

Aquí­ para varios artí­culos, con lista de derribos y tal:

http://www.acig.org/artman/publish/cat_index_14.shtml

Y aquí­ para la guerra en sí­:
http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Orel el Vie Dic 29, 2006 2:30 am

Perdona la intrusión Derfel, pero acabo de fijarme en tu, para mí­, nueva firma. Y, desde luego, para Caen no puede ser más cierta.

Y una cosilla: es peligroso hablar del éxito de los R-27 en una guerra como la etiope-eritrea, donde las versiones de los aviones eran de lo más básica y peladas, a saber el entrenamiento (no de pilotos rusos, claro) y la operatividad (mantenimiento...), las reglas de enfretamiento, etc. :wink:
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34943
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Mig el Sab Dic 30, 2006 3:41 pm

Muchas gracias Derfel.
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2133
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor Roger el Sab Dic 30, 2006 7:50 pm

revisando fasciculos en casa he visto algún artí­culo interesante para el post y los he escaneado, son de la colección "aviones de guerra" de Planeta-Agostini


-las fuerzas aéreas rusas en Afganistán

http://www.megaupload.com/es/?d=UERM45EY


-guerra en el chaparral africano

http://www.sendspace.com/file/obm97v



-Guerras en Latinoamérica

http://www.sendspace.com/file/n1zci3



-Intervención francesa en el Chad
http://www.sendspace.com/file/sa8410
Avatar de Usuario
Roger
 
Mensajes: 2647
Registrado: Jue Ago 11, 2005 6:55 pm
Ubicación: Bailando en la disco con Milla Jovovich

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Google Feedfetcher y 25 invitados