www.portierramaryaire.com

pagano escribió:Y lo que es peor: según las fuerzas armadas futuras operadoras del eurotruño volador han dicho que el no será capaz de actuar en zonas A2AD

Pues porque seremos tontos. Podriamos hacer igual que los americanos y decir que si. Fijate. Si por decir....

aguinet escribió:Claro que si, si el gobierno no compra los juguetes que a mi me gustan, no es porque tengan mas información y mucha mas formación que yo, es porque son corruptos y alguien se forra. Los gobiernos Alemán, Italiano y Frances, todos corruptos todos también por el EuroMALE, el Holandés que este año ha comprado Reaper, corrupto por comprar un dron obsoleto, el Americano corrupto por comprar el año pasado 16 Reaper.

A ver cuando llega al gobierno uno de estos salvadores de las "recotadas" y arreglan este desastre.

Los norteamericanos no los retiran de un año para otro, y mientras no dispongan del sustituto en números decente seguirán usando los Reaper, al menos hasta los 30. Sobre porqué los retiran...lo ya comentado.

The argument for moving on from the MQ-9, observers have noted, is its lack of survivability in contested environments. Such a deficiency seemingly puts it at odds with the Air Force’s need to modernize to keep pace with China.

https://www.airforcemag.com/retire-mq-9 ... sts-argue/

Se hablaba de enviar a Ucrania, algunos Reaper, y éstos dijeron que no, que no durarían nada.

Both the Biden administration and Ukraine are worried that American strike drones would get shot down quickly.
‘It’s Not Afghanistan’: Ukrainian Pilots Push Back on U.S.-Provided Drones
https://foreignpolicy.com/2022/06/21/uk ... -pushback/

El Eurodrone es una copia con peores características RCS que el Reaper, si los americanos retiran los reaper para cuando tengamos nosotros el eurodrone, quieres explicarnos a todos, qué sentido militar tiene en el 2030 cuando va ser un drone, para operar en ambientes libres de amenazas antiaéreas. Porque además costará un cojón de pato, otra más.

Para controlar pateras en el estrecho, no necesitas esto.

Víctor Demóstenes escribió:
Si el F35 fuese un caza de 5ª generación, pero solamente lo es en la publicidad de Lockheed. Para ser de 5ª generación, se supone que se deben cumplir todos y cada uno de los requisitos y no solamente algunos. Y el F35 incumple varios de ellos: No tiene supercrucero. No puede disparar misiles volando a velocidad supersónica (la apertura de la bahía de armas no lo permite), no tiene radares laterales...

¿De dónde te sacas esto? Inventarse cosas está muy feo

14yellow14 escribió:

Víctor Demóstenes escribió:
Si el F35 fuese un caza de 5ª generación, pero solamente lo es en la publicidad de Lockheed. Para ser de 5ª generación, se supone que se deben cumplir todos y cada uno de los requisitos y no solamente algunos. Y el F35 incumple varios de ellos: No tiene supercrucero. No puede disparar misiles volando a velocidad supersónica (la apertura de la bahía de armas no lo permite), no tiene radares laterales...

¿De dónde te sacas esto? Inventarse cosas está muy feo

Lo he sacado de esta tabla de aquí: http://www.ausairpower.net/jsf.html

Ahora, investigando el tema, también me encuentro con declaraciones como esta:

https://www.airforce-technology.com/news/news128861-html/

The F-35 features supersonic launch of internal air-to-air missiles at a speed of Mach 1.6 and unique situational awareness with exceptional networking capability.

En conclusión, parece que el señor de Ausairpower se ha columpiado y con ello yo también. Gracias por corregirme.

Fotos chulas:
https://www.defensa.com/otan-y-europa/e ... rapid-2022

El churrofighter es una mierda absurdamente cara, que a día de hoy hace menos cosas que un bizcocho ochentero y que está dejando seco los fondos del EdA.

A ver si aquí también cuela .....

Al fin un camo bonito del Typhoon, tanto gris monocolor aburre. Vivan los bitonos e incluso los tritonos.

Desde luego. Los saudíes también tienen camos chachi tanto para sus churros de superioridad aérea...

... como para los de apoyo táctico.

pagano escribió:...
... como para los de apoyo táctico.

Choca un poco ver la foto después de los argumentos de hace unos días en contra de pintar un A400M de camuflaje marrón. Supongo que los saudíes no leen el foro, o que la foto es antigua.

Yo creo que las fuerzas aéreas occidentales van a la "moda" pintora americana: si pintaran sus aviones de digital o a lunares, todos los seguirían en la "moda". Recordad en las fuerzas que patean el terreno ¿cuándo se extendió el uso de los mimetas pixelados? Cierto que el diseño es canadiense, pero quien lo extendió fueron los americanos.

Choca un poco ver la foto después de los argumentos de hace unos días en contra de pintar un A400M de camuflaje marrón. Supongo que los saudíes no leen el foro, o que la foto es antigua.

O que es una pintura puntual para una ceremonia, o que los Saudies en realidad solo curran en un ambiente determinado y no tienen que volar un dia en Lituania y el otro sobre Libia.

O que es una pintura puntual para una ceremonia, o que los Saudies en realidad solo curran en un ambiente determinado y no tienen que volar un dia en Lituania y el otro sobre Libia.

Seguramente, cualquier cosa menos considerar que el color no es crítico. Aunque si fuese tan importante sí que se pintarían con distintas paletas según la misión, enteros o a cachos, como los Chinook que mandamos a nosequé sitio a los que se les aplicó pintura amarilla removible sobre el negro para adaptarlos al terreno.

pagano escribió:Desde luego. Los saudíes también tienen camos chachi tanto para sus churros de superioridad aérea...

... como para los de apoyo táctico.
https://w0.peakpx.com/wallpaper/8/226/H ... yphoon.jpg

Ese "photoshop" ruló como por las redes como hipotético, pero no se ha ejecutado. Los saudíes usan el primero que has puesto.

Pues gracias por la aclaración correctiva

Los EFAs (y A400M y MRTT) alemanes ya están en Singapur, en el primer despliegue de aviación de combate alemana a aquella zona desde hace muuucho tiempo.