EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor Atticus el Sab Mar 27, 2021 12:57 pm

Es exactamente al contrario.
La industria y el CLAEX no habrían podido meterle mano al EFA sin lo aprendido en el FACA. A no ser que en el EFA hayan desarrollado el condensador de fluzo y hayan viajado en el tiempo para modificar los bizcochos.


Va a ser dificil ponerse de acuerdo en eso. Pero es bueno recordar que cualquier cosa del FACA era una "cosa hecha". Te venia de fuera terminada. En el EFA se parte desde el inicio en todos los sistemas. No es lo mismo adaptar que diseñar y fabricar. Hay un antes y un despues en el aprovechamiento de los bizcochos segun entran los dineros y los medios a traves del programa EFA ¿Que ya se partia de una base por tener el CLAEX? Evidentemente, pero es que esa base ya estaba antes incluso del FACA. Todos son pasos adelante en una linea temporal que no necesita de ningun DeLorean. ¿Que se podia haber invertido los mismos recursos en el FACA sin necesidad del EFA? Si, supongo que si. Mi opinion es que no se hubiera hecho y que creo que no somos conscientes del salto copernicano que significo entrar en el programa EFA. No nos engañemos, varios son los operadores de F-18 en el mundo, y ninguno es que sea manco en cosas de aviones. Pero lo que hemos hecho nosotros con el bicho no lo ha hecho nadie. Alguna diferencia tendra que haber para marcar esas distancias. Yo sostengo que es la sinergia con el EFA, y que sin este nos habriamos quedado en la mitad de la mitad de lo que se ha hecho con el bizcocho. Por poner un ejemplo, el MIDS que le equipa es un sistema local que no tiene equivalente en el resto de la flota de F18. ¿Podriamos haberlo diseñado solo para el F18? Poder... se puede. Se hubiera podido. ¿Se habria hecho? En mi opinion, nada de ese tipo de cosas habria sido posible sin el programa "grande" que te daba ya muchas cosas hechas y listas para implementarse en el pequeño, pero sobre todo recursos tanto en lo personal como en lo financiero. Pensar que habriamos soltado toda la pasta y resto de recursos en llevar los F-18 al estado de "bizcocho español" creo que es poco realista en nuestro pais. Las posibilidades de haberse quedado en un "nivel finlandes", o "Australiano", o "canadiense" creo que son las mas realistas. Sin tetas ni EFA no hay paraiso.

Las Fuerzas Armadas deberían dar una vuelta más en base al Claex, y crear un "CEGA", centro de experimentación de guerra aerea o algo así, trasversal a los tres ejércitos, con división para aviacion de combate y sistemas de combate, drones, aviacion ala rotatoria, aviacion y sistemas ISTAR a tierra y mar, transporte y despliegue, y misiles de medio largo alcance.


¡Bienvenido al concepto FCAS! :D :D :D Creo que tambien la organizacion de estas cosas va a cambiar con FCAS porque si no, no sera posible alcanzar esas "sinergias" en sistemas que tanto dan la lata que es el objetivo.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 883
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor jupiter el Sab Mar 27, 2021 1:47 pm

Atticus escribió:
Es exactamente al contrario.
La industria y el CLAEX no habrían podido meterle mano al EFA sin lo aprendido en el FACA. A no ser que en el EFA hayan desarrollado el condensador de fluzo y hayan viajado en el tiempo para modificar los bizcochos.


Va a ser dificil ponerse de acuerdo en eso. Pero es bueno recordar que cualquier cosa del FACA era una "cosa hecha". Te venia de fuera terminada.


Era una cosa hecha que venía de fuera con las licencias para modificarlo de arriba a abajo como el EdA estimase conveniente.

Atticus escribió:En el EFA se parte desde el inicio en todos los sistemas. No es lo mismo adaptar que diseñar y fabricar.

En el diseño del EFA, España participó mas o menos lo mismo que en el F18, entre cero y nada y fabricar lo que se dice fabricar, poco, el ala izquierda y algún elemento de los sensores como subcontratista y la parte de los motores correspondiente a ITP, también minoritaria, residual casi.

Atticus escribió:Hay un antes y un despues en el aprovechamiento de los bizcochos segun entran los dineros y los medios a traves del programa EFA ¿Que ya se partia de una base por tener el CLAEX? Evidentemente, pero es que esa base ya estaba antes incluso del FACA.


Falso.
El Grupo de Software Aeronáutico nace con el FACA.
La capacidad de crear OFP's para el EFA según los requerimientos del EdA, no existiría sin el FACA.

Atticus escribió:¿Que se podia haber invertido los mismos recursos en el FACA sin necesidad del EFA? Si, supongo que si.


Es que de hecho se hizo así. El FACA creó la base tecnológica sin la cual seríamos usuarios del EFA al nivel de los austriacos, sin capacidad de modificar el soft, integrar armas o realizar revisiones mayores.
El FACA permitió aprender a caminar antes de aprender a correr: Con el EFA no hacemos nada que no se haya hecho previamente con los bizcochos

Atticus escribió:No nos engañemos, varios son los operadores de F-18 en el mundo, y ninguno es que sea manco en cosas de aviones. Pero lo que hemos hecho nosotros con el bicho no lo ha hecho nadie. Alguna diferencia tendra que haber para marcar esas distancias. Yo sostengo que es la sinergia con el EFA, y que sin este nos habriamos quedado en la mitad de la mitad de lo que se ha hecho con el bizcocho.


El condensador de fluzo y tal.

Atticus escribió:Por poner un ejemplo, el MIDS que le equipa es un sistema local que no tiene equivalente en el resto de la flota de F18. ¿Podriamos haberlo diseñado solo para el F18?
Poder... se puede. Se hubiera podido. ¿Se habria hecho? En mi opinion, nada de ese tipo de cosas habria sido posible sin el programa "grande" que te daba ya muchas cosas hechas y listas para implementarse en el pequeño, pero sobre todo recursos tanto en lo personal como en lo financiero.


Estas de coña???
El MIDS es un programa MULTINACIONAL de la OTAN, compuesto por España, Alemania, Francia, italia y.....USA.
Es básicamente un sistema yanki, de hecho que yo sepa hay versiones diferentes, alguna exclusiva de los USA. Osea que con o sin EFA el MIDS se habría desarrollado igual. Simplemente su desarrollo coincidió con los eurocanards y se creó un programa OTAN para implementarlo en el EFA y el Rafale. Ya de paso el EdA aprovechó la MLU para realizarles el cableado para cuando el MIDS estuviese operativo, poder instalarselo.
jupiter
 
Mensajes: 713
Registrado: Jue Jun 19, 2014 9:24 am

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Rolzz el Sab Mar 27, 2021 2:05 pm

jupiter escribió:
champi escribió:Por aquí tienes algo al respecto: https://investor.northropgrumman.com/ne ... ment-units
...
Developed as part of the flight control system of the :arrow: Eurofighter Tycoon, the IMU system, with its highly accurate inertial sensors and built-in redundancy, is the sole sensor which measures the motion of the aircraft and continuously provides motion data to the flight control computer to drive the control systems and actuators. This closed control loop stabilization system enables the aircraft to perform with extreme agility as well as a high degree of maneuverability, ensuring it can operate to the maximum of its capability and to the limit of its flight envelope. In a secondary function, the IMU provides backup navigation data.
...

Eurofighter Tycoon...

Eso sí, creo que no es exclusivo de la T3.


Si también lo llevan los T1 y T2 sería una gran noticia, ya que por lo que dijo en su día Tayun, lo incorporaban a partir de la T3.


Los inerciales son la Lins en T1 y T2 y Fins en T3.
Los sensores de estructuras los montan iguales las 3 tranches, y las limitaciones de vuelo mayormente vienen por los FCC y aunque es cierto que en T2 y T3 está mas limitado que T1, es mínima que incluso pilotos exhibidores no notan apenas diferencias.
Los sensores estructurales dan datos de sobre esfuerzo y sobretemperatura (shm).
Rolzz
 
Mensajes: 44
Registrado: Mié Nov 04, 2009 7:50 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor Pathfinder el Sab Mar 27, 2021 6:05 pm

Atticus escribió:
Es exactamente al contrario.
La industria y el CLAEX no habrían podido meterle mano al EFA sin lo aprendido en el FACA. A no ser que en el EFA hayan desarrollado el condensador de fluzo y hayan viajado en el tiempo para modificar los bizcochos.


Va a ser dificil ponerse de acuerdo en eso. Pero es bueno recordar que cualquier cosa del FACA era una "cosa hecha". Te venia de fuera terminada. En el EFA se parte desde el inicio en todos los sistemas. No es lo mismo adaptar que diseñar y fabricar. Hay un antes y un despues en el aprovechamiento de los bizcochos segun entran los dineros y los medios a traves del programa EFA (...)


Si es muy sencillo ponerse de acuerdo, basta con que no te inventes las cosas. Cómo te ha dicho Júpiter, es al revés de lo que dices.

Dicho por ellos mismos. Pag.70

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... 5_a_os.pdf
    El CLAEX comienza a trabajar en el año 2005 en el área de software del programa Eurofighter. Previamente, la labor del Centro se había limitado a la recopilación y comprobación de la información recibida desde el consorcio Eurofighter, y a apoyar técnicamente en las áreas de aviónica y software a la Oficina del Programa EF-2000. Dada la experiencia en la modificación de software, que el Centro había adquirido anteriormente trabajando sobre el sistema de armas C.15,[b] el Ejército del Aire confió al CLAEX el estudio y realización de las futuras modificaciones de software del sistema de armas Eurofighter.[/b]
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 1085
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor Pathfinder el Sab Mar 27, 2021 6:07 pm

Y sobre lo que se consiguió negociando con EEUU en el programa FACA. Entre otras cosas el saber cómo meterle mano a las cosas. Todo esto sirvió de ayuda al Claex para meterle mano al EFA. No al revés, que es de cajón, de sentido común.


    Uno de los objetivos perseguidos por el Ejército del Aire dentro del programa FACA fue adquirir la capacidad para realizar actualizaciones en el software instalado en los principales equipos del sistema de aviónica (desarrollo de OFP), incluyendo la posibilidad de integrar nuevo armamento. Para ello, una de las compensaciones que se consiguieron en la negociación del contrato de adquisición de los F/A18A, fue la transferencia, por parte del fabricante, de la tecnología necesaria: herramientas, bancos de desarrollo, bancos de ensayos, código fuente y la formación necesaria. Para recibir el entrenamiento requerido, en 1986, un grupo de técnicos se trasladó a las instalaciones de McDonnell Douglas en Saint Louis.

    Los equipos del sistema de aviónica del F-18 sobre los que se adquirió la capacidad de actualización del software fueron:
    -Ordenadores de misión (Mission Computers, MC).
    -Ordenador de armamento (Stores Management Set, SMS).
    -Ordenador de comunicaciones (Communication Systems & Control, CSC)

Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 1085
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor bandua el Sab Mar 27, 2021 10:04 pm

El FACA es tuvo bien en su día, aunque no acabase siendo tan bueno a nivel de contraprestaciones como se prometía al inicio, algún libro hay al respecto, y si bien al inicio del programa se prometían retornos de un 300% y cosas similares, al final acabaron siendo en torno al 50-60% del programa e incluían básicamente lo que decís, poder meter mano, formación, hacer aquí las actualizaciones, etc... Ni nos inflamos vender naranjas, ni hicimos ninguna contribución significativa a la cadena de producción. Durante los 80 se hablo muchísimo de las contraprestaciones y se publicitada el programa pero cuando nos pusimos en los 90 y se hizo evidente que la cosa era mucho más mundana (de hecho ni siquiera se cumplieron en plazo las acordadas y hubo que renegociar) se dejó de hablar del programa (la expresión "apagón informativo" aparece en la literatura sobre el tema).
El eurofighter es un paso adelante muy significativo porque incluye todo lo que teníamos en F18 y añade el participar en la cadena industrial en proporción significativa que seguramente supere el 100% de lo invertido, al margen de tener poder de decisión sobre importaciones y exportaciones al mismo nivel que nuestros socios, algo que para el F18 ni de lejos era así. Con FCAS yo creo que se vuelve un poco al punto del tifón, o al menos los franceses lo plantean de una forma en la que para nosotros sería algo similar al tifón ya que al plantear un liderazgo francés tan férreo lo que plantean para nosotros no es dar el paso adelante que nos tocaría y participar en el I+D+i de componentes sino volver a ser recipientes de carga industrial pero sin auténtico peso en el I+D+i, podría ser incluso un paso atrás si finalmente la cosa sale acorde a lo que pide Dassault y ni siquiera hay transferencias de tecnología como si las hubo con el Eurofighter. A mí modo de ver lo razonable para el nuevo proyecto sería no solo tener transferencias y participación industrial sino también empezar a tener un cierto peso en el I + D + i y liderar el desarrollo de ciertos componentes.
En cualquier caso, un programa como FACA que fue bueno en su día, aunque como ya dije mucho menos de lo que parecía que iba a ser, sería un paso atrás grande a día de hoy, porque venimos de hacer mucho más de lo que hacíamos en FACA o antes de FACA. El segundo tema a tener en cuenta es que posiblemente solo con el SH, el F15, el RAFALE, el Gripen o el F16 pudiésemos negociar algo parecido y honestamente, no vale la pena. Nuestro camino está claramente definido Tifón y lo que sea que haga airbus después con los socios con los que lo haga. Podemos encontrarnos cambios doctrinales o quizás la oportunidad/necesidad de comprar algún F35 en la década de los 30 (a ver que tal madura).
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1783
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor bandua el Dom Mar 28, 2021 1:28 am

al hilo de lo que se venía comentando, robo un mensaje de un tal Spectre11 en otro foro que resume un poco la historia de Eurofighter:

Umbrella Production Contract

The umbrella production contract was signed on 30th January 1998 covering the production investment phase to setup the production lines and establish the supplier base. It also covered long lead time activities in anticipation of an actual production contract for the production and delivery of aircraft. The 4 Core nations firmly commited to the acquisition of 620 aircraft, but ordered none under the umbrella production contract. It was instead planned to split the production into three seperate Tranches which would be contracted individually.



Tranches

The Tranches are mere production contracts for the production and delivery of a defined number of aircraft and engines to the contracting nations over a contractually agreed delivery schedule. It's a wide spread misconception that Tranches translate into capabilities. This is not the case! Tranches are only indirectly related to capabilities as all aicraft are ofcourse build to a specific standard. However the capabilities were layed out in the WSPS and not the Tranche contracts!



Batches

The Tranches are divided into Batches and further broken down into Blocks. The purpose of the Batches was to segregate distinctively different build standards by managing them in Batches. This concept effectively applied only for Tranche 1 and was merely superseded by Tranches 2 & 3A as the aircraft build under the latter Tranches were too similar to each other in contrast to earlier plans. As a consequence there were 4 Batches.



Blocks

The Block represents the exacting build standard of an aircraft. It is possible to link capabilities to the baseline configuration of a particular Block, but that was only valid to a specific point in time. Earlier Blocks have always been upgraded to higher standards equivalent to newer Blocks. The Block numbers haven't changed, however, and unlike in other aircraft programmes Blocks in the Eurofighter programme are not really indicative in terms of capabilities, other than at a particular point in time when these aircraft were build.



SRP/PSP/PSC

The above abbreviations are in fact the more common terminology in the Eurofighter programme describing capabilities.

The Service Release Package (SRP) effectively describes the overall capabilities of the aircraft, including clearance, specific system functionalities etc., but allows for some variations.



The Production Software Packages (PSP) are designators describing the overarching software functionality of the aircraft's three major electronic system constructs, namely the Flight Control System (FCS), the Utility Control System (UCS) and the Avionic System (AVS). This leads to the appropriate software packages FPSP, UPSP and APSP respectively with numbers and letters identifying an exacting package, i.e. APSP3/10/00. A PSP could be understand as the package number for a combination of specific software partnumbers. Note that the Eurofighter features dozens of computers with software. Each computer has its software and the revision of the software has a partnumber. This is similar to any other software, it's like FCS World 2.5.X.



The Production System Configuration (PSC) is the most exacting description of actual capability as it defines the allowable combinations of electronic hardware partnumbers with software partnumbers. Integrating dozens of computers into a working system is challenging and it needs to be ensured that everything fits together. Such a fit is described by the PSC covering effectively all AVS, FCS and UCS equipment, plus the gun and propulsion electronics for control and monitoring. The PSCs comprise up to 6 digits, with the first digit originally based on the PSP number, i.e. PSP2 = PSC 2.XX.XX.



The capabilities

How all of the above fits together is now being described.



Tranche 1

The Tranche 1 contract signed on 18th September 1998 covered the production of 148 aircraft and 363 engines for the four core nations, albeit 15 aircraft were eventually diverted to Austria.



Tranche 1 comprised the Batches 1 & 2.



Under Batch 1 the 5 original Instrumented Production Aircraft (IPA) were build in addition to Block 1, 1B, 1C standard aircraft.



Block 1/1B/1C (2003/2004):

These aircraft are commonly refered to as Batch 1 aircraft. They were all twinseats used for initial operational test and evaluation as well as pilot conversion training. They only provided rudimentary air-to-air capabilities. I'll not discuss in detail the rather minor differences between the Block 1 sub-blocks.



Block 1 = SRP1 (Entry Into Service - standard) = PSP1 software = PSC 1.X configuration

FCS: No Autopilot, limited load authorities, advanced features like disorientation recovery and automatical low speed recovery missing.

Cockpit: No DVI (Direct Voice Input) or HMSS (Helmet Mounted Symbology System = HMD)

NAV: LINS, GPS, RADALT, TACAN (GE & IT only), GPWS initial functionality

COMMS: 2 x V/UHF radios and comms audio management unit

DASS: Only DASS computer (DAC) and chaff/flare dispensers

Attack & Ident: Captor M-Scan radar with initial AA functions and limited AG functions.

Weapons: Gun mounted but not cleared, 2 x AIM-9L Sidewinder, 2 x ASRAAM, 4 x AIM-120A/B AMRAAM



Block 2 (2005):

Block 2 aircraft were the first Tranche 1, Batch 2 built aircraft and included the first single seat series production aircraft. Block 2 introduced the SRP2 Initial Operating Capability standard providing enhanced aircombat capabilities.



Block 2 = SRP2 (IOC) = PSP2 software = PSC 2.0



Additions on top of SRP1:

FCS: Initial Autopilot

Cockpit: Initial DVI

NAV: TACAN in MIDS-LVT, functional enhancements, MLS, DME-P

COMMS: MIDS/LINK16 introduction

DASS: ESM/ECM

A&I: Captor-M enhanced software for AA and AG functions + initial sensor fusion

Weapons: 1 x 1000l tank on centreline station, gun clearance for AA firing, 2 x IRIS-T



Block 2B (2006):

Block 2B were initially almost identical to Block 2, but the final configuration represented the definitive IOC standard (SRP3).



Block 2B = SRP3 = PSP2 = PSC 2.1+



Differences to SRP2:

FCS: DRF, ALSR, clearances

Weapons: 4 x SRAAM, 6 x MRAAM, 3 x 1000l tanks



Block 5 (2007/2008):

Block 5 represented the definitive Tranche 1 build standard and the completion of its development also concluded the Main Development Contract. There were in fact to capability standards SRP 4.0 & SRP 4.1, the latter being the MDC closure FOC (Full Operating Capability) standard. I'll limit the description to the eventual SRP 4.1



Block 5 = SRP 4 = PSP3 = PSC 3.1X



Differences on top of SRP3:

FCS: 9 g clearance, enhanced autopilot and clearances

Cockpit: Full DVI

NAV: MMR incl. ILS/MLS, full GPWS, new GPS and additional nav system functionality

DASS: Towed Decoys and LWR fitted

A&I: Radar full AA and AG, PIRATE IRST/FLIR

Wepons: AIM-120C5, digital ASRAAM, 2 x GBU-10, 4 x GBU-16, 6 x UK PW II, modified tanks, FPR/GPS pods, gun AG.



Note that under the Retrofit 2 programme all Block 1 and 2 aircraft, incl. sub-blocks were brought up to an Block 5 equivalent standard. They were not Block 5 afterwards by identifical from a capability point of view.



SRP 4.2 (PSC 3.2 - 2008):

This capability standard was introduced by the RAF to provide an auster AG capability by adding the Litening 3 LDP, 1000lb FF bombs and Enhanced Paveway II dual mode bombs.



SRP 4.3 (PSC 3.3 - 2010):

First 4-national upgrade after MDC closure. SRP 4.3 can be described as the definitive FOC standard as the MDC was closed with a number of concession and limitations. SRP 4.3 finally matches the requirements specified within the WSPS.



Noteable additions:

- Everything from SRP 4.2

- New GPS, radios, enhanced MIDS, radar software, HMSS, MAWS clearance



Upgrades:

T1 aircraft has received a number of upgrades over the years, most notably new radar and DASS software and partially hardware and the so called Drops adding software enhancements to all major sub-systems and clearing the aircraft for selected Tranche 2 / 3A avionics equipment.




Tranche 2

The Tranche 2 contract was signed on 14th December 2004 covering 236 aircraft and 519 engines for the Core nations. 18 A/C were order by Austria, three of them were cancelled and the rest more or less directly diverted to the Core nations as replacement for the 15 T1 aircraft they diverted to Austria. Saudi-Arabia ordered 72 Tranche 2 Typhoons, but technically spoken received 48, with the remaining 24 being Tranche 3 equivalent.



Tranche 2 covered the largest number of Blocks, but they were to similar to warrent multiple batches and there was subseuqntly only a single Batch 3 with Blocks 8, 8B, 9, 10, 11, 15 and the export equivalents (Block 8A for Austria and above Blocks with a C letter, i.e. Block 9C for Saudi Arabia).



Block 8 represented the T2 entry into service standard featuring SRP 5.0 = PSC 3.6, PSP3. SRP 5.0 was capability wise similar to SRP 4.0 for T1 Block 5 A/C, this was owed to the fact that the mission computer suite on T2 A/C was replaced with more capable hardware neccesiating the software to be converted to run on the new processors. The SRP 4.0 related PSP3 revision was used as a stable baseline to achieve this. Other T2 enhancements comprised some structural enhancements, eletrical system changes and many other design optimisations/modifications.



SRP 5.0 (2008/2009) was similar to the above described SRP 4.1 description minus:

- No AG weapons and no gun AG clearance!



Block 9 (2010) aircraft became the first to introduce SRP 5.1 which was the defintive FOC standard for T2 AND T3A aircraft and largely similar to SRP 4.3 for T1 A/C, but lacking the AG capabilities introduced by SRP 4.2 on T1 A/C.



The T2 Blocks evolved from a hardware perspective and there individual software updates, but nothing that really made a difference from an overall capability perspective. These T2 A/C were operationally inferior to T1 SRP 4.3 A/C at that time!



Tranche 3A

Tranche 3 was planned to comprise 236 A/C and 500 engines, but was split into partial Tranches 3A and 3B for financial reasons.

Only Tranche 3A was contracted on 31st July 2009 covering 112 A/C and 241 engines. T3B was eventually cancelled!

Tranche 3A covers only a single Batch 4 and the Block 20 (2014) & 25 (2016) which differ by their computers. T3A included a massive Common Obsolescence Removal Programme (CORP) replacing in two steps most of the aircraft’s mission computers, but also FCS and UCS equipement.

Other than this T3A aircraft only introduced additional provisions fort he AESA radar, CFTs, fuel dump (UK only) and some others. T3A A/C didn’t add any new capabilities per se over and above the T2 A/C, as the contracted standard was SRP 5.1! Only the concidence of the P1E introduction led to the T3A A/C being delivered at the P1E standard!



PxE

The Phased Enhancement programmes have evolved the T2/3A Eurofighter Typhoon beyond the FOC standard achieved with SRP 4.3 for T1 and SRP 5.1 for T2/3A.

P1E represented the first such upgrade and was contracted in March 2007. P1E was split into P1Ea and P1Eb. A P1Eb Further Work standard followed latter on, mainly to provide compatibility of P1Eb with the T3A aircraft’s hardware configuration (CORP computers).

P1Ea = SRP10 = PSP4 = PSC 10 (2013)

P1Eb = SRP12 = PSP4 = PSC12 (2015)

A generic list of changes for P1E overall:

Multirole MMI incl. Improved DVI and HEA AG capabilities

Enhanced MIDS, navigation functions, T2 radar software, IFF MODE 5

Weapons: 6 x EGBU-16/GBU-48 EPW II, 6 x Paveway IV, full Litening 3 LDP integration, IRIS-T digital integration, full AIM-120C5 integration



The majority of T2/3A aircraft have been upgraded to P1E or latter standards by today.



P2E contracted in 2013/2014 was split into two parts P2Ea & P2Eb.

P2Ea = SRP20 = PSP5 = PSC 20 (2017)

P2Eb = SRP22 = PSP5 = PSC 22 (2018)



P2Ea introduces several avionic system enhancements, including a further improved MMI, MIDS improvements, nav system, DASS, radar software, sensor fusion.

New weapon: Storm Shadow



P2Eb is mainly centred around the introduction of Meteor.



P3Ea was a UK only contract from 2014 building on the outcome of the 4-national P2Eb programme. It primarily adds Brimstone 2 as a weapon and improved integration of existing weapons.



P3Ea = SRP30 = PSP6 = PSC 30 (2018)



Note that the SRP designations are no longer used these days. There have been several national modification programmes ongoing in various nations incl. Enhancements on top of the described standards which I will not further detail here.



P3Eb is the standard for Kuwait incl. The Radar 1+ AESA radar, Sniper LDP, VOR navigation and several other enhancements incl. Ballistic bombs (Mk80 series) and some GBUs. There will be a knock off of P3Eb for the Core nations still with the M-Scan radar. The retrofit of the AESA to German aircraft will build on the P3Eb standard first. Deliveries to Kuwait are scheduled to start this year (2020).





Hope the above sheds some light on the subject and increases your understanding of the Eurofighter Typhoon aircraft and its capabilities. The majority of the changes are software driven with hardware upgrades here and there. The computer suite has seen some repeated refreshes/replacements over the years.



Basicamente nos indica que el desarrollo standard final de la T1 que está disponible en retrofits desde hace una década (alguna cosa se ha ido incorporando ) para el que lo quiera y nosotros todo apunta a que lo hemos querido y posiblemente ampliado, permite a los T1 integrar: AMRAAM C5, integración digital de SRAAMs, pods de guiado laser, Gbu-10/16 y PW-II. Y cualquiera que haya seguido el tema sabe que ya en Libia los brits sacaron por la vía rápida un atajo que les permitía volar con pod, AMRAAM, ASRAAM y 4x1000 libras de bombas guiadas. Seguramente los que hayamos querido habremos podido incorporar eso y alguna cosa más y no, no hablamos de una panoplia muy amplia pero tampoco de capacidades marginales como apuntan algunos. Porque lo cierto es que un avión que los T1 tal y como están permiten hacer la amplia mayoría de las misiones más comunes para un avión de combate hoy en día. Sin duda sería mejor tener también Taurus, AESA y METEOR. Pero lo que hay en los T1 es más que válido en el contexto actual, sobre todo teniendo en cuenta que en nuestro caso también hay T2/T3 acompañando.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1783
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor champi el Dom Mar 28, 2021 8:53 am

Muy interesante, por lo que veo del DCS.

Algo relacionado, ya que al final cita las entregas para Kuwait, este artículo de Arabian Aerospace dentro de un especial sobre entrenamiento: https://www.arabianaerospace.aero/publi ... 1/volume1/
...
An €8 billion ($9 billion) deal for 28 Eurofighter Typhoons was signed on April 5, 2016, made up of 22 single seat and six twin-seat aircraft. In addition, the contract includes three years of support, from delivery of the first aircraft; training for operations with the Italian Air Force; and the building up of infrastructure at Ali Al Salem Airbase, where the aircraft will be housed. A complete training package will be created for the Academy training centre.

An initial eight KAF instructor pilots, together with ground personnel, in cooperation with the Italian Air Force’s Typhoon operational conversion unit, were trained by 4° Stormo/20° Gruppo at Grosseto.

In early December 2020, 13 KAF Eurofighters were on the Leonardo production line at the Turin-Caselle plant, with deliveries of 26 aircraft expected between 2021 and 2023.
...
Leonardo’s instrumented serial production aircraft-6 (ISPA-6), an aircraft configured to test the new radar, avionics and weapons integration, first flew on December 23, 2019. As part of the E-Scan XCR#1 flight-test it had flown seven sorties by March 27 2020, when the campaign ended.

Eurofighter said in June last year that ISPA-6 was being used to refine electronic counter-countermeasures (ECCM) for the radar, and for software release certification flights.

Lockheed Martin announced on September 28, 2016, the award of a direct commercial sales contract to integrate its Sniper advanced targeting pod (ATP) on the KAF Typhoons. The deal, signed with Leonardo, includes 18 pods, integration and logistics support. Pod deliveries to support integration efforts began in 2017.
...

Y sobre Catar:
...
Qatar’s MoD also said that the agreement includes “an :arrow: electronic warfare system through continuous joint cooperation between the two countries”. This will probably lead to a dedicated mission data centre being set up in Qatar.
...

Y el autor también hace un comentario sobre el coste de la hora de vuelo:
...
Flying a Eurofighter or F-35 Lightning can cost an eye-watering $80,000 to $100,000 per hour, so you can understand why many air forces would like to keep things as cost-effective as possible.
...


"El Centro de Instrucción de C16 en el Ala11 concluye con éxito el entrenamiento del primer grupo de pilotos Avión del Ala14 como parte de la preparación para la Operación BAP en Lituania. ": https://twitter.com/EjercitoAire/status ... 6042065920
champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Atticus el Dom Mar 28, 2021 12:33 pm

bandua escribió:al hilo de lo que se venía comentando, robo un mensaje de un tal Spectre11 en otro foro que resume un poco la historia de Eurofighter:

Umbrella Production Contract

(...)


Hope the above sheds some light on the subject and increases your understanding of the Eurofighter Typhoon aircraft and its capabilities. The majority of the changes are software driven with hardware upgrades here and there. The computer suite has seen some repeated refreshes/replacements over the years.



Basicamente nos indica que el desarrollo standard final de la T1 que está disponible en retrofits desde hace una década (alguna cosa se ha ido incorporando ) para el que lo quiera y nosotros todo apunta a que lo hemos querido y posiblemente ampliado, permite a los T1 integrar: AMRAAM C5, integración digital de SRAAMs, pods de guiado laser, Gbu-10/16 y PW-II. Y cualquiera que haya seguido el tema sabe que ya en Libia los brits sacaron por la vía rápida un atajo que les permitía volar con pod, AMRAAM, ASRAAM y 4x1000 libras de bombas guiadas. Seguramente los que hayamos querido habremos podido incorporar eso y alguna cosa más y no, no hablamos de una panoplia muy amplia pero tampoco de capacidades marginales como apuntan algunos. Porque lo cierto es que un avión que los T1 tal y como están permiten hacer la amplia mayoría de las misiones más comunes para un avión de combate hoy en día. Sin duda sería mejor tener también Taurus, AESA y METEOR. Pero lo que hay en los T1 es más que válido en el contexto actual, sobre todo teniendo en cuenta que en nuestro caso también hay T2/T3 acompañando.



¡Que gran aporte! ¡Muchas gracias! Aclara muchas cosas.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 883
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor Atticus el Dom Mar 28, 2021 12:50 pm

jupiter en el tema del FCAS escribió:En el diseño del EFA, España participó mas o menos lo mismo que en el F18, entre cero y nada


Ehhh.... Vale.... Ea. Con el F18 eramos unos hachas pero con el EFA eramos unos agrafos incapaces de coger un compas. Venga, va.

El Grupo de Software Aeronáutico nace con el FACA.


Y surge de la tierra. Como una seta. Pero si nadie va a negar la importancia del FACA, pero es que esto de "con FACA todo, sin FACA nada" no tiene ni pies ni cabeza. ¡A ver si aqui lo unico que se ha hecho es trabajar en el F18 y todo lo demas no existe! Un poquito restrictivo tu razonamiento ¿no?

La capacidad de crear OFP's para el EFA según los requerimientos del EdA, no existiría sin el FACA.


Es que creo que estamos confundiendo la posibilidad de hacer cosas con las capacidades reales de hacerlo. A mi nada me impide ligar con Charlize Theron sin utilizar la fuerza. Nada. Despues, la capacidad real de tener un romance de pasion con ella ya tal.

Es que de hecho se hizo así. El FACA creó la base tecnológica sin la cual seríamos usuarios del EFA al nivel de los austriacos,


Y yo creo que es al reves, que sin el chorreon de recursos del EFA, habriamos sido usuarios del F18 a nivel de Canada. Y el chorreo de recursos del EFA esta ahi. Negarlo ya seria.... Y repito que para nada disminuyo el esfuerzo del FACA o digo que sea irrelevante. Solo lo pongo en su contexto.

El MIDS es un programa MULTINACIONAL de la OTAN, compuesto por España, Alemania, Francia, italia y.....USA.


¿Y no esta Canada? ¿Y Finlandia? ¿Suiza aparece? No veo a los Australianos.... Es que lo que pones ahi son los tres paises del EFA mas los "rafalicos" (¿no te parece curioso?) y USA. Yo que se, pero si eso no apoya lo que vengo diciendo..... En cualquier caso, yo mencionaba al MIDS porque, pese a que los estandares en que se basa son un programa multinacional, el cacharrin en si, lo fisico, es algo diseñado y construido aqui por nosotros ex-profeso para nuestros aviones. ¿Que se podrian haber hecho ese tipo de cosas en solitario continuando el FACA? Pues es posible. Pero creo que quien diga que solo por proseguir con el FACA se habrian obtenido los mismos recursos que los que llegaron con el EFA creo que peca de naif a poco que se conozca este pais. Lo cierto es que es muy dificil sostener que sin EFA habria habido "paraiso".
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 883
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor jupiter el Dom Mar 28, 2021 3:14 pm

Paso de responder a sandeces, trolleos y demagogia. Al final cansa tanta tontería.
jupiter
 
Mensajes: 713
Registrado: Jue Jun 19, 2014 9:24 am

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor bandua el Dom Mar 28, 2021 9:17 pm

La semana pasada volvió a hablarse del macronegocio italiano en Egipto, que incluiría 24 tifones.

https://www.al-monitor.com/originals/20 ... opposition

Read more: https://www.al-monitor.com/originals/20 ... z6qRJ6ZhQQ

According to Italian reports, Italy is currently discussing with Egypt one of the largest arms sales for Rome since World War II. The potential arms sales to Egypt would be worth between 9 billion to 11 billion euros.

The reported deal would include the delivery to Egypt of an additional four FREMM frigates, 20 offshore patrol vessels, 24 Eurofighter Typhoon fighter aircraft, 20 M-346 jet training aircraft and an observation satellite.


Como sabéis, además de las típicas dificultades de este tipo de negocios (egipto ya opera F16, mig29, rafale y Su35 entre otros..) y de lo cuestionable del régimen egipcio, se suma en este caso la muerte de un estudiante italiano en el país que al parecer fue previamente torturado por los servicios de seguridad egipcios (o eso se sospecha) con la cual el negocio es muy impopular en Italia, pero los rumores son insistentes desde hace aproximadamente un año.

Por cierto, y otro país que tampoco quiere entrenadores :D.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1783
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor Orel el Lun Mar 29, 2021 9:38 am

Atticus en el tema del FCAS escribió:
jupiter en el tema del FCAS escribió:En el diseño del EFA, España participó mas o menos lo mismo que en el F18, entre cero y nada

Ehhh.... Vale.... Ea. Con el F18 eramos unos hachas pero con el EFA eramos unos agrafos incapaces de coger un compas. Venga, va.

Resumo que no llego: para empezar, cómo os radicalizáis, unos y otros. Así no hay manera de llegar a un entendimiento :(

Primero, toda experiencia se basa en las previas, y por tanto se aplicó en el C.16 todo lo aprendido en el C.15, de cajón y como nos explica genial el EA. Y más. Porque como dice también, en el C.16 estamos implicados en muchas más cosas que en el C.15, lógicamente.
Y luego la sinergia se ve en detalles a veces desapercibidos como que el CLAEX desarrolló para el EFA modos de ataque para las GBU-16/48 que decidió pasar al F-18. Daos cuenta de que con mucha más experiencia en el Hornet, tanto usándolo como tocándolo, y aún así se le hicieron modos al EFA más interesantes que luego se pasaron al "atacante por excelencia". Eso es lo grande, esa sinergia.

Y respecto a que: "en el diseño del EFA, España participó mas o menos lo mismo que en el F18, entre cero y nada", es falso. Y basta con leer lo mínimo sobre el programa. Que nadie espere que fuésemos a ser la autoridad de diseño de la plataforma principal, pues no éramos el socio mayor, pero participamos en el diseño en TODAS las facetas del avión y tuvimos liderazgo en algunas. Y por poner un ejemplo directo (sólo un ejemplo): una de las responsabilidades de diseño españolas fue el sistema de comunicaciones y guerra en red. Sí, el diseño de su guerra en red -una fruslería- es español. No nos minusvaloremos.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 39291
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Lun Mar 29, 2021 10:06 am

jupiter escribió:
Rolzz escribió:
No es un problema de estructuras, es un problema de un equipo desarrollado por Northrop Grumman para el EFA y que consiste en una multitud de sensores repartidos por toda la célula, que recopila un montón de datos y los fusiona con los datos de la computadora de vuelo, y permite al piloto llegar al límite del límite estructural con cargas pesadas, sin que el avión se parta en trozos.

Ese equipo solo lo montan los T3.

Perdona, ¿podrias decirme que equipo es ese?
Porque mira que estoy dandole vueltas y no se cual puede ser. No seran los sscu??

Orel creo que sabe el nombre. La primera vez que leí algo del asunto, fue a Tayun en el FMG, como explicación a la demostración que uno de los aviones de desarrollo había celebrado para la delegación india en un festival aéreo, y que era el primer avión que utilizaba el sistema.
Aseguraba que los T3, que por aquel entonces todavía no se estaban entregando, traerían el sistema de fábrica.

Jupiter, Rolzz algo sabe más del EFA que nosotros. Aparte, Jupiter se está refiriendo a la IMU (Inertial Measurement Unit), que tienen todos pero la de T3 era mejor. Pero lo que sucede aquí es lo mismo que tantas otras veces: nos quedamos con información de hace 10 años como si fuese actual y "aparcao". No tenemos en cuenta lo que no sabemos, ni la evolución continua, ni "ná". Y aparte de eso, lo más importante de todo: olvidamos especificar que esa IMU más capaz permite límites MAYORES de los que ya permitía la de T1, pero desde la T1 el EFA ya demostró una agilidad y prestaciones brutales armado pleno, comparado con el resto de cuartas. Y aquí se puso hace tanto como en 2006, señores.
Así que lo que dicen las fuerzas aéreas se mantiene tal cual: el EFA cargado se mueve como ningún otro cuarta. Y no hablamos sólo de agilidad, si no de prestaciones: trepada, aceleración, y techo y velocidad de crucero cargado.


bandua escribió:Basicamente nos indica que el desarrollo standard final de la T1 que está disponible en retrofits desde hace una década (alguna cosa se ha ido incorporando ) para el que lo quiera y nosotros todo apunta a que lo hemos querido y posiblemente ampliado, permite a los T1 integrar: AMRAAM C5, integración digital de SRAAMs, pods de guiado laser, Gbu-10/16 y PW-II [la "GBU-16 inglesa"]. Y cualquiera que haya seguido el tema sabe que ya en Libia los brits sacaron por la vía rápida un atajo [para usar sus T1 como multirroles]. Seguramente los que hayamos querido habremos podido incorporar eso y alguna cosa más y no, no hablamos de una panoplia muy amplia pero tampoco de capacidades marginales como apuntan algunos. Porque lo cierto es que un avión que los T1 tal y como están permiten hacer la amplia mayoría de las misiones más comunes para un avión de combate hoy en día. Sin duda sería mejor tener también Taurus, AESA y METEOR. Pero lo que hay en los T1 es más que válido en el contexto actual, sobre todo teniendo en cuenta que en nuestro caso también hay T2/T3 acompañando.

Gracias bandua, que conste que toda esa información sobre capacidades, T1 y evolución llevo poniéndola en este foro desde 2007. Desde 2007, señores. Por supuesto que la T1 es mucho más capaz y útil de lo que algunos agoreros quieren vender. Luego hay otros intereses económicos, político-industriales, etc.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 39291
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Notapor Chorbis el Lun Mar 29, 2021 11:43 am

Orel en el tema del FCAS escribió:..........

Primero, toda experiencia se basa en las previas, y por tanto se aplicó en el C.16 todo lo aprendido en el C.15, de cajón y como nos explica genial el EA. Y más. Porque como dice también, en el C.16 estamos implicados en muchas más cosas que en el C.15, lógicamente.
Y luego la sinergia se ve en detalles a veces desapercibidos como que el CLAEX desarrolló para el EFA modos de ataque para las GBU-16/48 que decidió pasar al F-18. Daos cuenta de que con mucha más experiencia en el Hornet, tanto usándolo como tocándolo, y aún así se le hicieron modos al EFA más interesantes que luego se pasaron al "atacante por excelencia". Eso es lo grande, esa sinergia.

................


Y en eso se resume todo..........

Nos guste o no, a nivel aeronáutico hemos sido un país muy modesto con una capacidad limitada de sacar proyectos propios adelante .... y todo lo que nos haya caído del cielo en forma de contraprestaciones, bienvenida sea, que no estamos, y mucho menos hace 30/40 años, para desaprovechar estas ocasiones por modestas que pudieran parecer :c8

Programas de adquisición como F-5, Harrier, FACA.... hizo que la industria española y ejército (no olvidemos las Maestranzas), dentro de dichas contraprestaciones, empezara a tocar y experimentar con tecnologías y metodologías que anteriormente apenas existían en nuestro país, y obviamente las experiencias adquiridas han servido de partida para siguientes programas, ya sea como usuarios (ejemplo que los pilotos del EA puedan tener poder de decisión de cómo se le representa la información en las pantallas ...... y que el CLAEX tenga conocimientos necesarios para que se haga realidad) como la industria a la hora de realizar modernizaciones y equipos de apoyo a dichas aeronaves......Por tanto bienvenido sea :c7 :c7

bandua en el tema del FCAS escribió:El FACA es tuvo bien en su día, aunque no acabase siendo tan bueno a nivel de contraprestaciones como se prometía al inicio, algún libro hay al respecto, y si bien al inicio del programa se prometían retornos de un 300% y cosas similares, al final acabaron siendo en torno al 50-60% del programa...........


Tampoco hay que olvidar que en el inicio del programa se proyectó adquirir 144 ejemplares que finalmente quedaron en la mitad, pero aun así, no considero nada mal lo que nos cayó. En los años 80/90, España, dentro de sus posibilidades, era muy usuario de productos de la extinta McDonnell Douglas....

- F-4 Phantom.....DC-9/MD-80 de Aviaco e Iberia.....las 3 generaciones de Harriers.... 1º operador europeo de F-18

Y no quiero dejar pasar la oportunidad, Por si tenéis paciencia... os dejo los ejemplares de la RAA donde se citan, en los dosieres pertinentes, las contraprestaciones para industria y ejército que nos cayó por el FACA ....

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... aa_576.pdf
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... aa_659.pdf
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... aa_855.pdf

Y para refrescar... lo que la industria española le toca desarrollar del EFA

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... aa_681.pdf
Chorbis
 
Mensajes: 1354
Registrado: Sab Oct 25, 2014 9:23 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Antey, FIREFOX, SCACHMAN y 21 invitados