EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Milites el Lun Ago 17, 2020 9:53 am

yasiw escribió:Ese grupito tiene su aquel: Dinamarca, Holanda y Noruega compraron "sobreplano" desde el principio y no hay vuelta atrás (o si la hay, implica dinero de los contribuyentes a la basura, lo que queda feo ante las urnas). Bélgica reconoció sentirse "presionada", entre otras cosas por tener a sus vecinos daneses y holandeses con el gordito, y montó un concurso a la medida de éste.
Japón y Corea, con economías boyantes, buscan cualquier posibilidad de mantener superioridad tecnológica ante China, ya que numérica es imposible.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Ese grupo no es más que el grupo F16.

El euro grupo F16 (Belgica, Holanda, Noruega y Dinamarca) falta Portugal pero no tienen dinero. Se incorporó Polonia al club F16, y ya ha firmado la tasa de defensa.

Luego están los grupo asiático de F16, no solo, que además tienen que pagar el impuesto de defensa.

Están los australianos del grupo de los 5, que aún así han necesitado hacer un "combo" y sentirse seguros con su F18.

Los canadienses, que, a la espera de los resultados de su flamante concurso para el que han cambiado la ley, los analistas informados piensas que lo van a comprar, quizás con el "combo australiano".

La RAF para los portas (si no, no lo compran)

Los italianos que también fueron F16, y que necesitan aclararse.

E Israell, otro F16, que además hace el "combo Salomon"

Ah, y los turcos. F16.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Milites
 
Mensajes: 2270
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Lun Ago 17, 2020 10:52 am

EFAs españoles del Ala 11 a baja cota y baja velocidad junto a Ospreys del USMC:
https://twitter.com/AviacionMilEsp/stat ... 6757539840

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37863
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Bilbo el Lun Ago 17, 2020 12:55 pm

Orel escribió: Por cierto, los foristas que son "haters" del EFA parecen ser alérgicos a cualquier dato positivo del Eurofighter. Y es mucho peor cuando son españoles porque encima odian y degradan una de las principales defensas de su país. Llamativo.
Ah, y los mejores "datos duros" con diferencia vienen de leer y hablar con distintos pilotos de combate, de varios aviones y en varias épocas. Ahí sí que se aprende.


Es que en este caso, el defensor del Tifón y demás cazas modernos soy yo.

Por el contrario, atribuirle características que no tienen, o tienen en grado mínimo, es dejarlos mal parados. Todo por defender, no a los aviones reales, sino a una idea a mi modo de ver errada sobre lo que esos aviones deben ser.

¿Tiene el Tifón características aerodinámicas mejores a la de cazas más antiguos? (y hablo del Tifón porque más o menos hay consenso unánime sobre que es el que mejor cualidades aerodinámicas tiene, pero con más razón se aplica lo mismo a los que vienen por debajo? Yo no he visto datos claros que permitan afirmarlo. Teniendo en cuenta lo siguiente por ejemplo:
Imagen
Imagen
Imagen

Esos son datos de los F-15A y E. Como se ve, el F-15A, con 4 Sparrow, llega a mach 2,2, una velocidad superior a la máxima declarada para cualquier caza occidental posterior a él. Y el F-15E, con los CFT y ocho misiles, llega a mach 2, igual a la velocidad máxima declarada para los cazas posteriores en configuración limpia. Con respecto al Flanker, lo que tengo entendido es que da mach 1,8 con armamento.

Es decir, si la meta de los nuevos aviones era superar a los antiguos en prestaciones aerodinámicas se han quedado cortos. De hecho, yo creo que muy posiblemente se impongan en ciertas áreas de la envolvente de vuelo. Mi punto es otro: las prestaciones aerodinámicas no fueron la meta a maximizar. Había tecnología para mejorar por buen margen y no se hizo. Lo que si se hizo fue otra cosa, responsable en buena medida de no alcanzar mejores prestaciones: tomas de admisión más sencillas. ¿Por qué? En favor de disminuir el RCS. Y lo vemos en todos los aviones: Tifón, Rafale, Gripen, F-16; F-18, los orientales….todos. ¿Entonces que se priorizó? Capacidades aerodinámicas o el combate electrónico.

Entonces, según aquellos que sostienen es muy importante imponerse por algunos km/h o algunos metros de altura al rival, el Tifón lo hizo mal....y los que vienen por debajo de él ni hablemos, son basura directamente. Según yo, que sostengo los tiros fueron por otro lado, el combate moderno va por otro lado, todos esos aviones están perfectamente bien.

De igual modo: ¿qué vemos en las mejoras aplicadas o planeadas de toda esa generación? ¿mejoras cinéticas, motores con TVC, nuevas superficies de control, motores más potentes? ¿O mejores radares y equipos? Lo segundo. De hecho, en los aviones estadounidenses, que si han recibido motores más potentes, esto ha sido principalmente para salvar el “engorde” y no para mejorar prestaciones. Si en este rubro hay para criticar el Tifón, es al manejo que se ha hecho del programa por parte de políticos y empresarios, no al avión. El avión no vuela hoy con electrónica state of the art porque no se han querido poner los billetes que eso exigía.

Sobre el supercrucero: algún forista en Secretprojects había comentado sobre el Raptor, que el supercrucero, al menos así como está en el F-22 (y lo mismo vale para otros), es decir, un supercrucero “light, no por encima de mach 2, como en algún momento se evaluó, no es tanto un medio para imponerse a un bandido en combate frontal, sino ante todo un medio de multiplicar fuerzas. Es decir, un avión con supercrucero tiene, respecto a un avión de características similares, pero sin él, la posibilidad de cubrir un círculo mayor a su alrededor donde es capaz de alcanzar a un bandido que no se dirija a él. Menos aviones posibilitan cubrir el mismo espacio, o posibilitan acumular mayores números en un punto. O posibilidad de realizar más interceptaciones.
Avatar de Usuario
Bilbo
 
Mensajes: 164
Registrado: Lun Ene 15, 2018 1:03 pm
Ubicación: Bag End

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor alejandro_ el Lun Ago 17, 2020 1:53 pm

De igual modo: ¿qué vemos en las mejoras aplicadas o planeadas de toda esa generación? ¿mejoras cinéticas, motores con TVC, nuevas superficies de control, motores más potentes? ¿O mejores radares y equipos? Lo segundo.


Como dices en tu mensaje las mejoras se centran más en electrónica. Hace años se ofreció instalar TVC en los EF-2000, pero nadie se interesó. Tampoco en los CFT. En este aspecto el caza va más que sobrado. En la evaluación suiza la capacidad de supercrucero fue de M1,4 -sin especificar la configuración-, siendo sus prestaciones el punto fuerte.

El supercrucero también facilita la transición a postcombustión si vas a lanzar un misil de largo alcance.

Con el Rafale ocurre algo parecido. Snecma se ofreció a instalar motores más potentes, pero habría que modificar el fuselaje para compensar el mayor flujo de aire.

Sujoi sí que hizo una esfuerzo para integrar motores más potentes en el Su-35 (son algo más anchos que los del Su-27/30), con la ventaja de poder recibir los del Su-57.

(*) La India podría haber pagado por una mejora en los motores, pero no encuentro la fuente y podría referirse al Kaveri, que es una contraprestación.
alejandro_
 
Mensajes: 1912
Registrado: Lun Mar 27, 2006 4:28 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor ruso el Lun Ago 17, 2020 3:23 pm

El supercrucero de los suizos.


...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 5379
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor champi el Lun Ago 17, 2020 4:11 pm

Bilbo escribió:Es decir, si la meta de los nuevos aviones era superar a los antiguos en prestaciones aerodinámicas se han quedado cortos.
...
De igual modo: ¿qué vemos en las mejoras aplicadas o planeadas de toda esa generación? ¿mejoras cinéticas, motores con TVC, nuevas superficies de control, motores más potentes? ¿O mejores radares y equipos? Lo segundo.

El objetivo no era superarlos a M2, sino en una envolvente más realista, donde en mi opinión se ha logrado. Las nuevas superficies de control son los canard y la relación potencia/peso se mejoró respecto a lo que había, lo mismo que la carga alar. De 1996: https://www.sto.nato.int/publications/A ... chap32.pdf
...
The delta-canard configuration proved to be superior to competing designs with respect to point and mission performance. Detailed design studies and trade-offs were carded out to achieve on overall balanced design within the stringent constraints. The main advantages offered by the delta wing configuration, when compared to trapezoidal planform were in the sub-sonic regime, include higher maximum lift due to the large wing area, and in the supersonic flight regime, reduced aerodynamic centre shift resutting in lower trim drag and better sustained turn rates with higher specific excess power. The delta wing configuration also provides low weight per unit area, high volumetric efficiency (fuel content) and a long moment arm for effective flap, trim and control power.
...
As an overall result, the EF2000 concept offers a significantly better supersonic turning performance, when compared with a conventional design with trapezoidal wing and afl tail.
...

Respecto a radares y equipos, está claro que es un factor vital... pero no el único. Si te fijas en los requerimientos del NGF europeo, se pide superar la maniobrabilidad del Rafale, lo cual debería indicar algo.

Respecto a la capacidad de crecimiento del EJ200 que se comentó con anterioridad, saco esto del antiguo archivo histórico de Flight Interational, 18/7/1987 (ahora no disponible): https://www.flightglobal.com/
...
Eurojet is required to provide a 15 per cent thrust growth with the basic all-metal EJ.200. This will be achieved by running the fan harder and scaling it up within the existing envelope. The EFA inlet duct is deliberately oversized to cope with the extra thrust, which will come in that part of the flight envelope where it is most needed, in combat, says Green. Growth beyond this is possible if ceramics and composites are introduced, Green adds.
...

Cumplió con lo que se pedía de inicio, salvo en el peso. Del mismo artículo:
Imagen
champi
 
Mensajes: 7201
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Pathfinder el Lun Ago 17, 2020 4:49 pm

Orel escribió:
Pathfinder escribió:Orel, el problema del Typhoon no son los foristas, son los concursos internacionales nada sospechosos como el suizo o el danés (ya no cuento el Indio) en los que se ha presentado y ha salido perdedor. Y eso ya no son opiniones subjetivas en un foro, porque ahí se tienen en cuenta varios apartados, desde el operativo al económico. Y para colmo, su rival directo el Rafale ha quedado mejor. Y esto Orel, no es un problema de que algunos foristas sean haters, sino que deberiáis ser más críticos con un avión que no es tan bueno como pensáis y aún por encima es muy caro de adquirir y de operar.

Hola Pathfinder, respondo a esas frases:
Por favor no me incluyas ahí, porque siempre he sido crítico con el avión, en lo que hay que criticarle fundamentadamente. Hay años de foro para leer. Principalmente por problemas de mala gestión del programa.

Los foristas sí son un problemita pero ínfimo del Eurofighter, jeje, como de cualquier otro sistema, persona o empresa, por las injurias online. De las que sus pilotos se lamentan y no pueden opinar públicamente, pero suelen concluir: Allá ellos, que no saben lo que tenemos, lo importante es que les protegemos con él. Ya que lo importante no es internet, si no su trabajo día a día.

Sobre concursos internacionales, se olvida lo que conviene como era de esperar, como aquellos ganados o empatados, pero yendo a lo dicho, citar el danés es para caerse de culo, con cariño. Para decir eso es que no lo sabías, así que te expongo: Dinamarca era socia del programa JSF y ni siquiera le dejaron evaluar en vuelo el avión, como tal su concurso estuvo sesgado al Gordi desde el inicio.

El EFA no es "tan bueno como piensan algunos foristas", es "tan bueno como exponen pilotos de combate que es". Merece leer y escuchar a pilotos de todos los colores, ah no sólo de F-35.

Sobre su coste, totalmente cierto que es más alto del deseado y eso es criticable, su retraso y sobrecoste es lamentable. Igualmente cierto es que los foristas que no aceptan sus bondades lo dramatizan, dado que piensan que es bastante menos capaz de lo que es. Basta ver que esos foristas p.ej. muchas veces lo consideran poco más que un Rhino. Como dicen quienes saben de verdad (que no soy yo): el sobrecoste es indeseado, pero lo que tampoco entienden es que tienen jamón pata negra pero quieren que les cueste lo que uno curado. Un caza superior cuesta más pero disuade más.


Una opinión de un piloto de combate de un Typhoon español sin experiencia más que en ese avión o como mucho en un F-18A tiene una importancia limitada, porque no tiene manera de comparar directamente con sus adversarios actuales. Para él el radar Captor del EFA será la ostia en vinagre, porque no ha tenido la posibilidad de saber lo que es un Aesa. El día que les metan Aesa y sus capacidades, cambiará el discurso.

Las opiniones de pilotos norteamericanos, que disponen de aviones 4º generación con sensores a la última (y esto es importante, no sensores de hace 20 años con tecnologías de hace 30)y los confrontan con los aviones de 5º, sí me parecen muy a tener en cuenta, incluso aquellos que han volado legacy fighters y ahora vuelan el F-35, porque tienen experiencia en ambos de primera mano. Que un piloto de F-35 te diga que volarlo es como si volases un SH con 4 propulsores, pues es algo que sí nos puede indicar cosas, cuando esa persona ha volado previamente el SH. No todas las opiniones son destacables, depende.

Hace poco decía un piloto francés de Rafale que el Typhoon poco menos que era una broma. Supongo que uno español opinará lo contrario. No me tomaría ni las declaraciones de uno ni del otro como un verdad absoluta. Por esto, depende qué declaraciones y en base a qué experiencia se realizan.

En el concurso Danés olvídate del F-35, el mismo Superhornet quedó por delante del Typhoon, y en el concurso Suizo, igualmente el Typhoon quedó por detrás del SH y del Rafale, solo superando al Grippen.

En el concurso Finlandés, me apuesto que el Typhoon solo quedará por delante del Grippen. Puedes citarme, cuando sea oficial el año próximo.
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 689
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Atticus el Lun Ago 17, 2020 5:20 pm

Los concursos son lo que son y punto. Tambien gano el concurso el KC46, que alguien tenia que decirlo. Los concursos se hacen como se hacen (eso de que compita un avion que no vuela basandose en las promesas, mas tarde incumplidas, de los fabricantes es de traca). Y, ojo, a mi antes me cabreaba y ahora menos. Los paises tienen sus razones que no tienen por que ser ni publicas, ni tecnicas por mas evidentes que sean a cualquier ojo. Las razones politicas son plenamente validas, pero si un politico decide una cosa eso no hace a un avion "mejor tecnicamente", lo hace mas conveniente para el pais que lo compra. Y aun asi, puede equivocarse. Quien piense otras cosas peca de ingenuo.

Los militares y sus opiniones son relativas. Te encuentas de todo, desde los entusiastas de lo suyo hasta los escepticos pasando por los que pasan. Pero una cosa nos tiene que quedar clara, puede que no sepan (normalmente no lo saben) las mismas cosas que nosotros. Fijate. Los habra que si y los habra que no, y de hecho la mayoria no dedican tanto tiempo como los foristas a estas cosas. No creamos que estan a buscar un informe del DoD sobre el enesimo retraso en la baseline del software del pitorro del botijo del ALIS del F-35. Y, lo mas curioso, cuando resultan en "frikis" de internete... terminan en los foros a informarse y compartir informacion. Asi que cuidado con eso. Todo sin menospreciar que disponen de cierto tipo de informacion totalmente pertinente y que casi nunca pueden publicar. Y, por supuesto tambien, su opinion evoluciona. Ya comentaba en otro hilo, creo, que lo que yo habia hablado ultimamente sobre el F35 distaba mucho con lo que habia hablado hace diez o doce años. Si entonces habia un ochenta por ciento de entusiastas y un veinte por ciento de escepticos, ahora las cifras yo diria que se han invertido. No se tome esto ultimo como un estudio cientifico, la sigma saldria bajisima.

Cuidado con comparar datos a lo bruto sin ponderarlos. Si, el F-15 es mas rapido que el EFA. Ahora ponles a correr mil kilometros a ver quien llega antes. Porque el en ese caso el piloto del EFA puede esperar al del F15 en el bar sin demasiados problemas. Cuidado con los datos.

Sobre los mantenimientos cuidado tambien. Que ya hemos visto que hay fuerzas aereas y fuerzas aereas. De todos es sabido que las cifras de los tifones alemanes han sido escandalosas. Pero es que todos los sistemas de armas alemanes han dado ese tipo de escandalos y de todos es sabido que esos problemas en ningun modo han sido compartidos por otros usuarios. No se, lo mismo es que los alemanes han sido un poco "peculiares" en este campo durante los ultimos diez años. Cuidado tambien con los costes de mantenimiento, que si, que posiblemente sean mas altos. Obviamente, quien venga de mantener un F-18 va a decir que el EFA es caro. Pero es que si pasara a mantener un F15 tambien lo iba a decir. Los sistemas nuevos cuestan dinero. Lamentablemente solo hay una manera de ahorrar en eso, que se vuelvan "veteranos". Peor es que te digan desde ya que tu problema con el mantenimiento no se va a solucionar, que a pesar de lo que te dijeron "sobre plano", tu avion "que era como un F-16 en moderno" te va a costar como cualquier otro avion "caro". En cualquier caso, si se quiere tener en cuenta la "baratura", eso es un condicionante de diseño. Produce aviones como el Grifo sueco. Y ya vemos tambien lo que pasa. Un Gripen viejo es mas que barato de mantener, pero cuando ya te metes en un NG... ¡aaamigo! Son cosas que pasan.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 232
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor champi el Lun Ago 17, 2020 6:04 pm

F-16 israelíes se entrenarán con Eurofighter en suelo alemán en el ejercicio "Blue Wings 2020": https://www.bundeswehr.de/de/organisati ... nd-1375790
Imagen
Por primera vez en la historia, los aviones de combate israelíes tocan suelo alemán. Aquí puede ver un aterrizaje de F-16C / D "Barak".
Bundeswehr / Jane Schmidt

Imagen
El escudo de armas del ejercicio histórico Blue Wings 2020.
Bundeswehr / Marco Parge
champi
 
Mensajes: 7201
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor yasiw el Lun Ago 17, 2020 7:08 pm

Imagino que muchos de nuestros pilotos han tenido la posibilidad de catar otros aparatos en ejercicios de intercambio (aunque dudo que el novísimo F-35), calificaciones, etc. sobretodo en USA, ¿no?

Respecto al mantenimiento, no siempre veterano significa más barato. Lo viejo suele dar más problemas, dificultades con disponibilidad de repuestos (y su coste), etc. Eso también hay que considerarlo.

Y por cierto, no acabemos de nuevo desviándonos del hilo que para comparaciones está el otro. ;-)

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
 
Mensajes: 1312
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor 14yellow14 el Lun Ago 17, 2020 7:16 pm

yasiw escribió:Imagino que muchos de nuestros pilotos han tenido la posibilidad de catar otros aparatos en ejercicios de intercambio (aunque dudo que el novísimo F-35), calificaciones, etc. sobretodo en USA, ¿no?

Respecto al mantenimiento, no siempre veterano significa más barato. Lo viejo suele dar más problemas, dificultades con disponibilidad de repuestos (y su coste), etc. Eso también hay que considerarlo.

Y por cierto, no acabemos de nuevo desviándonos del hilo que para comparaciones está el otro. ;-)

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk


De hecho los costes de operación de los sistemas más viejos muchas veces encarece su mantenimiento según envejecen. Ahi tenían el debate en la USAF con los F-15C/D y que hacer con ellos, si actualizarlos con nuevas alas y tal o tirar por aviones nuevos... Y de ahí el nuevo F-15EX.

According to internal data from the Air Force Cost Analysis Agency, the F-15C has one of the highest costs-per-flying-hour in the Air Force, peaking at $42,845 in FY15. The Department of Defense FY2020 Budget Estimates Justification Book notes, “Many F-15C/Ds are beyond their service life and have SERIOUS structures risks, wire chafing issues, and obsolete parts. Readiness goals are unachievable due to continuous structural inspections, time-consuming repairs, and on-going modernization efforts.”

Maintenance concerns with the F-15C fleet have been continuous since a Missouri Air National Guard aircraft broke in half during flight in 2007. In recent years, F-15C squadrons faced multiple unplanned groundings for safety concerns. I personally have had several complex in-flight emergencies resulting in emergency landings, cable engagements, and a few trips to the hospital following rapid decompression events. There is good reason a former Secretary of Defense’s effort to improve fighter readiness excluded the F-15C — it is no longer possible. As aircraft exceed their service limit life, F-15C numbers will drop 52 aircraft below the current total aircraft inventory by 2023. Now, the service needs an affordable plan to fill the gap that doesn’t leave it with aging, expensive aircraft.


https://warontherocks.com/2019/05/f-15e ... periority/


https://www.cbo.gov/system/files?file=2 ... rcraft.pdf
14yellow14
 
Mensajes: 439
Registrado: Jue Mar 21, 2019 10:54 am

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Bilbo el Lun Ago 17, 2020 8:41 pm

champi escribió: El objetivo no era superarlos a M2, sino en una envolvente más realista, donde en mi opinión se ha logrado.


Eso no lo niego. Lo señalé en el anterior mensaje. Lo que considero errado es que lo principal haya sido buscar kms por h más o más alto, así a lo bruto.

Respecto a radares y equipos, está claro que es un factor vital... pero no el único.


El único no, pero sí el más importante. De hecho, para mí el avión que mejor lo muestra es........no, no el F-35, aunque es el más logrado. Hay un avión que hace una apuesta mayor, más riesgosa, porque no tiene la furtividad ni la maquinaria militar estadounidense detrás, ni siquiera a la OTAN: el Gripen. El Gripen se concibió para enfrentar lo que viniese de los 90 para delante sin prestaciones abrumadoras, confiando en una aerodinámica pulida sí, pero no apabullante y en una integración de información con la defensa aérea sueco como mayor esperanza de triunfo.
Avatar de Usuario
Bilbo
 
Mensajes: 164
Registrado: Lun Ene 15, 2018 1:03 pm
Ubicación: Bag End

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Mar Ago 18, 2020 10:10 am

Hola, no tengo tiempo de responder a todo. Es un debate genial, aunque caóticamente repartido entre aquí, el tema del F-35 y el de cazas contemporáneos.
Entre grandes argumentaciones (en uno y otro sentido), hay unas pocas sesgadas, pero es esperable.

Champi escribió:El objetivo [del EFA] no era superarlos [a potenciales amenazas] a M2, sino en una envolvente más realista, donde en mi opinión se ha logrado. Las nuevas superficies de control son los canard y la relación potencia/peso se mejoró respecto a lo que había, lo mismo que la carga alar.

Lo primero, recuerdo que el EFA se diseñó para superar no a un Flanker existente entonces, si no a futuras amenazas como desarrollos de Flankers/Fulcrum y posteriores. Que por cierto, como vemos, por circunstancias la amenaza mayoritaria aún por décadas seguirá siendo ésa (Rusia, China y sus clientes siguen comprando mayormente cuartas.)
Y efectivamente champi, es lo que ya dije. El EFA se mueve como ningún otro (excepto F-22, por ver Su-57 y J-20) en envolventes y configuraciones de vuelo realistas e incluyendo muy cargadas.

champi escribió:Respecto a radares y equipos, está claro que es un factor vital... pero no el único. Si te fijas en los requerimientos... se pide superar la maniobrabilidad..., lo cual debería indicar algo.

Desde luego. Un debate sinsentido de foro. Por un lado los que quieren dejar en mejor lugar de en el que ya está el F-35 y tuneos de cazas anteriores (no digo que seáis alguno de vosotros), y por otro lado las Fuerzas Aéreas y el resto del Mundo, que tienen claro y cristalino que tener mejores prestaciones y agilidad es algo que nunca ha dejado de ser vital en aviación de combate junto con la electrónica y furtividad. En la quinta sigue siendo así, en la sexta lo seguirá siendo...

Pathfinder escribió:Una opinión de un piloto de combate de un Typhoon español sin experiencia más que en ese avión o como mucho en un F-18A tiene una importancia limitada, porque no tiene manera de comparar directamente con sus adversarios actuales. Para él el radar Captor del EFA será la ostia en vinagre, porque no ha tenido la posibilidad de saber lo que es un Aesa. El día que les metan Aesa y sus capacidades, cambiará el discurso.

Pathfinder, muchos otros de tus mensajes son muy buenos, pero pareces estarte radicalizando hombre. Por favor, que a mí me gusta y valoro el F-35 como avión (no hablo de programa). Empiezo por el final: ¿crees que unas FAS OTAN desconocen totalmente un sistema OTAN por no tenerlo? No es así. Hay ejercicios, intercambios tanto de vuelo como teóricos, manuales, etc. Si fuese como crees, entonces crees que una FAS OTAN no tiene ni repajolera idea de las capacidades de su enemigo, porque como no tienen lo suyo. No existe Inteligencia, ni simulaciones, ni briefings... No voy a entrar en más, pero te has cerrado.
Sobre lo primero, ese piloto ha volado más que tú y que yo para empezar, así que su testimonio es mucho más válido que el nuestro y es uno más de años y años de experiencias conocidas; y lo segundo es que ha volado mucho más de lo que das por sentado (Rafale, F-16, F-15...), gracias a intercambios OTAN y a haber sido pilotos de pruebas. Por cierto, también SuperHornet con AESA. Haya calma.

Pathfinder escribió:Las opiniones de pilotos norteamericanos, que disponen de aviones 4º generación con sensores a la última... y los confrontan con los aviones de 5º, sí me parecen muy a tener en cuenta, incluso aquellos que han volado legacy fighters y ahora vuelan el F-35, porque tienen experiencia en ambos de primera mano. Que un piloto de F-35 te diga que volarlo es como si volases un SH con 4 propulsores, pues es algo que sí nos puede indicar cosas, cuando esa persona ha volado previamente el SH.

Claro, porque el F-35 se requirió para superar a quienes sustituía: F-16 y F-18, pero esos aviones a su vez están bien por detrás de EFA y del mismo F-15C. Y el SH en concreto empeora al Hornet , que además de por sí ya era menos "fulgurante" que el F-16. Dicho por pilotos USNavy. El F-35 es un buen AA, mejor globalmente que F-16 y F-18!, pero no es óptimo para tareas AA más demandantes.

Otros hechos "no citados": para los pilotos de la USAF, en tareas AA demandantes los primarios son el F-22 y el F-15C (y futuro EX). Y para los pilotos de Japón, Corea del Sur e Israel también lo es el F-15. Qué cosas.

Y más importante para el debate local: Miremos las opiniones ignoradas de los pilotos de Reino Unido e Italia. Equipados también con Eurofighter, un 4ª más avanzado que Teens, y con F-35, un 5ª. ¿Y qué aprendemos de ellos? Que para las misiones AA demandantes quieren primariamente el EFA y para las misiones AS demandantes primariamente el F-35. ¡Vaya, vaya, no me lo esperaba!

Porque el primero es polivalente pero enfocado a AA de alto nivel y el segundo polivalente pero enfocado a AS de alto nivel.
Por eso, hay que evitar sesgos y mirar en global.

Bilbo escribió:El Gripen se concibió para enfrentar lo que viniese de los 90 para delante sin prestaciones abrumadoras, confiando en una aerodinámica pulida sí, pero no apabullante y en una integración de información con la defensa aérea sueco como mayor esperanza de triunfo.

Hola Bilbo. El Gripen lo diseñó con ayuda un país con sus fondos limitados para lo que fue: un caza polivalente "humilde". Es decir, un gran logro sueco, pero en global comparando humilde. ¿Por qué? Porque no tienen tanta fuerza inversora y además porque por independencia y cantidad necesitaban un caza más ligero y barato, más sencillo de operar y mantener, por su concepto BAS90 y de tropa de leva. Lo que lleva a un avión humilde en el sentido de que en ningún aspecto fue "top global" aunque sí como sueco, tampoco en electrónica, de lo más caro y complejo de poner y mantener.
Y otro concepto errado es que el Gripen como diseño sueco no destacó en prestaciones y agilidad. El JAS-39 era un polivalente pero de diseño enfocado a AA, tiene las más altas que Suecia pudo pagarse y es "el más" de ese país, al mismo nivel que pudo pagar en electrónica.
El caso: a día de hoy, el único caza nacido polivalente con la plataforma optimizada para AS es el JSF. Es mejor en AA que F-16 y F-18. Pero como todo: tiene sus ventajas y desventajas para unas cosas y otras. Como todos.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37863
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor alejandro_ el Mar Ago 18, 2020 11:55 am

Otros hechos "no citados": para los pilotos de la USAF, en tareas AA demandantes los primarios son el F-22 y el F-15C (y futuro EX). Y para los pilotos de Japón, Corea del Sur e Israel también lo es el F-15. Qué cosas.


Corea del Sur e Israel operan versiones del Strike Eagle. Si Israel lo adquiere es por la combinación de carga y alcance y menor coste. En caso de conflicto iría detrás del F-35, una vez que este último haya destruido los objetivos críticos utilizando su furtividad y sensores.

En cuanto a mandar EF-2000 con radares mecánicos en vez de F-35 a "misiones AA demandantes", es de risa.

Miremos las opiniones ignoradas de los pilotos de Reino Unido e Italia


Yo también pienso que las opiniones de pilotos británicos que dicen que el Captor-M está al borde de la obsolescencia son ignoradas.
alejandro_
 
Mensajes: 1912
Registrado: Lun Mar 27, 2006 4:28 pm

Re: EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Notapor Milites el Mar Ago 18, 2020 1:01 pm

No parece que la RAF o la IAF hayan tenido especial risa o sonrojo en entrar en Siria e Irak esta década con aparatos, radares y sensores de hace más años que Carracuca, y lo siguen haciendo, sin esperar a que el sensor de sensores abra camino a los que no saben como hacerlo.

Sin duda, fruto de la inexperiencia, falta de inversiones y temeridad de los mandos de estas bisoñas fuerzas aéreas.
Milites
 
Mensajes: 2270
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], jupiter y 22 invitados