EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[polluelo]

Hace mucho tiempo que se daba por sentado que se llevarian todos al mismo nivel. Y personalmente creo que es algo necesario. Si, alguno podrá decir que ahora estamos volando dos versiones distintas del F-18 y no se ha muerto nadie pero tambien es cierto que dimos de baja un ala de Mirages por no ser del mismo modelo que los que quedaban, que cerramos un ala para poder unificar todos los mirages teniendo que mandar los F-18 de Morón a Gando y que precisamente siempre se nos ha vendido la moto de que gracias a este avión eso que hemos estado haciendo no tendria que volver a pasar insistiendo en una idea muy antigua porque era algo que ya tenia incluido el Faca original, unificar toda la flota.

Hace tiempo que por aquí ya no se dice nada parecido, los ingleses, que se han gastado un dineral en tener los T1 mas capaces, dicen que en un par de años cuando reciban suficientes T3 los retiran. Los alemanes dicen que los que no puedan vender los retiran en las mismas fechas. Los italianos son incognita por un lado porque no se sabe si los mantendrán pero lo que si han dicho siempre es que ni se les pasa por la cabeza actualizarlos. Por si sirve de algo también intentaron colocar parte de sus T1 a los rumanos.

Añadele que, no se si será cierto, en determinados sitios se comenta que pasar de un T1 a un T3 supone dos años de trabajo por avión y según cuentas alemanas alrededor de 20 millones por cada uno. Que por lo menos en tiempo no es muy descabellado teniendo en cuenta que pasar de B1 a B5 dentro de los T1 ha supuesto una média de 10 meses por aparato, lo del dinero no se si será cierto pero lo otro cuadra perfectamente. Y todo esto viene porque no tenemos y no tendremos en mucho tiempo ni un real para gastar y estamos intentando reducir los Peas, como para pensar en aumentar el mas caro y el que mas ampollas levanta.

Dame una alegria llegando a otra conclusión distinta.

[dacer]

Habéis visto la reducción de combustible de los presupuestos de 2014?. Ahora no tengo el link, de memoria creo que se compra una cuarta parte respecto a 2013

Sl2

No es la seccion, pero alli va:
http://www.infodefensa.com/cache_notici ... -2014.html

[champi]

No hay mas ciego que el que no quiere ver......

Esto es un poco triste...

Nuevamente el 99% es referido a la disponibilidad de misisones o misisones completadas con exito, no a la disponibilidad de aviones, que no es ni por asomo un concepto parecido, y ya te lo he comentado con anterioridad.

Dime exactamente en qué párrafo lo mezclo. Precisamente dediqué el final de mi post a explicar que son conceptos distintos, y pensé que lo había dejado claro. Lo que hice fue deducir la segunda cifra (disponibilidad de aviones) de los datos que tengo.

Pero es curioso cómo pones en negrita los datos que no interesan, estaría mejor que pusieras así:

Each day four aircraft were ready for operation. In total, the Italian Air Force carried out 201 completed missions with the Typhoons over 203 tasked (99%) and flew 1294 Flying Hours from Trapani between March and July 2011....." es de disponibilidad de misiones.

Pues ahora ya no es de disponibilidad de misiones, es de aviones porque sólo cuatro de siete estaban disponibles. Si te fijas no pone que cada día estaban disponibles siete o seis, que sería lo deseable (y lo cual ya es la segunda vez que lo repito). Dice que estaban cuatro (57%), pero si quieres ponemos lo otro en negrita y así puedes argumentar que lo mezclo todo. A mi de da igual, yo lo tengo bastante claro.

no explican nada más allá de que todavía estamos ante un avión que si hay algo que no tiene, es la madurez de un Tornado o un F18.Obvio......

El gran problema es que no va a estar maduro ni cuando lo retiren. Llevamos 20 años desde su primer vuelo y resulta que aún no está maduro.

Por cierto, buscando algo sobre la dichosa disponibilidad del Eurofighter encontré algo sobre Austria, de la revista Air Forces Monthly de septiembre de 2011:

Pues resulta que solo volaba en 2011 el 35% de la flota (5-6 aviones), que el presupuesto no les daba para más. Y lo triste es que se dan con un canto en los dientes por alcanzar tamaña cifra.Por aquella fecha solo tenían 14 pilotos y cada uno volaba unas 70-80h por año.

Ahora mismo el requerimiento ya ha subido al 40% (6 aviones). Y ya para acabar también se quejan de que cambiar cada computadora (lleva 70) les saldría por un ojo de la cara, y lo peor es que aunque puedan pagarla no las hay disponibles porque no se fabrican, por lo que hay que mandarlas a reparar a la empresa de turno con lo que eso supone en horas y aviones parados. Y para el resto de piezas no siempre hay "stock". En parte, estos problemas vienen por eliminar un escalón de mantenimiento (por ahorrar), siendo el segundo escalón las empresas. Estas no siempre tienen stock y a veces se toman su tiempo, aunque el problema parece que se va solucionando poco a poco. Ojo, cada país tiene su modelo de mantenimiento distinto, así que sus problemas en este sentido son únicos. Air Forces Monthly de marzo de 2013:

http://img6.imageshack.us/img6/7963/q1k6.jpg
http://img853.imageshack.us/img853/1621/f1k9.jpg

Y una más sobre las unidades británicas en Libia. Revista Air International de junio de 2011:
http://img203.imageshack.us/img203/2028/q0t6.jpg
http://img94.imageshack.us/img94/8321/0d6k.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/6496/3xfo.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/9026/jw7o.jpg

Pues aunque es un caso distinto a Austria, tampoco tenían pilotos porque no daban volado el mínimo de horas. Parte del problema se lo achacan a tener que mantener dos QRA más las Malvinas, lo que les consume una gran cantidad de personal. Pero también de aviones, ya que para poder hacer un despliegue necesitan una ratio de 5:1 y las pasaron putas para juntar lo necesario. No había lo mínimo en piezas (mismo problema que Austria) y lo justo en aviones (y eso que solo desplegaron 10) y pilotos (para desplegar 18 tuvieron que suspender el entrenamiento y mandar instructores).

Así que tenemos algo que se repite de nuevo. Dos modelos de mantenimiento distintos pero en ambos resultados insuficientes. Escasez de piezas, pocos aviones disponibles y por lo tanto pocas horas de vuelo. Por cierto, que el Tornado parece que no tuvo esos problemas, o por lo menos no tan graves...

Un saludo.

[MAC2]

Habéis visto la reducción de combustible de los presupuestos de 2014?. Ahora no tengo el link, de memoria creo que se compra una cuarta parte respecto a 2013

Sl2

No es la seccion, pero alli va:
http://www.infodefensa.com/cache_notici ... -2014.html

Aquí algunas cifras:

Año 2012: 140 mill litros presupuestados, realizados 84 mill litros, horas de vuelo 63.292, nº aviones 424 (media disponibles 234).

Año 2013: 180 mill litros presupuestados, ejecución prevista 110 mill litros, horas de vuelo previstas 60.665, nº aviones previstos 392.

Año 2014: 37 mill litros presupuestados, horas de vuelo previstas 60.665, nº aviones previstos 384.

Sacando unas cuentas a ojimetro con la referencia de 2012, en 2014 el EdA volará unas 25.000 h/v aporx para toda la flota.

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2HUO6LH_KQ

EDITADO

En 2012 el MACOM voló 5.000 hv del total de 63.292 hv, así que en 2014 volará......

[polluelo]

Lo dicho, que pena.

Hace unos años si un Ala volaba ella sola 5.000 horas en un año fusilaban al jefe por falta de rendimiento.

[MAC2]

Recuerdo haber visto asignadas en un año 9.000 h/v al ALA 14....

[champi]

Noticias respecto a EAU. Por un lado se formaliza la propuesta: http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=164

Pero la propuesta parece que es demasiado cara: http://www.tacticalreport.com/view_news ... price/3599

[eco_oscar]

Recuerdo haber visto asignadas en un año 9.000 h/v al ALA 14....

Exactamente 11.500 en 1986. Eso era otra época. Hay que apechugar con la situación actual.

Dime exactamente en qué párrafo lo mezclo. Precisamente dediqué el final de mi post a explicar que son conceptos distintos, y pensé que lo había dejado claro. Lo que hice fue deducir la segunda cifra (disponibilidad de aviones) de los datos que tengo.

Pues aquí.

Aquí tenemos un dato que se repite y creo que es significativo. De los 10 aviones desplegados por RU volaban seis, y de los siete desplegados por Italia volaban cuatro. Si tomamos estos datos como la disponibilidad real tenemos que las cifras no son esos mágicos 95-99%, sinó que descienden hasta un 57-60%. Y eso no es tan bueno...

Post 2817, de la página 314 del presente hilo.
Supongo que no te acordabas..........

Cuando dices;
"las cifras no son esos mágicos 95-99%, sinó que descienden hasta un 57-60%. Y eso no es tan bueno..."
Ese, "no son esos" y ese "sinó" no implica una deducción sinó una rectificación.
Para deducir una información de otra, hubíera sido más conveniente decir;
"las cifras, dejando a un lado esos mágicos 95-99% de disponibilidad de misión, descienden hasta un 57-60% si de disponibilidad de aviones hablamos, sabiendo que de 7 aviones disponibles, solo utilizan 4 porque así lo desean, como si quieren utilizar dos. Y eso no es tan bueno, pero no es malo."

Como ya te dije, en los desplazamiento puedes llevar los aviones que quieras y luego utilizar los que se te antoje. Eso ha sido toda la vida así. Puedes llevar 10 tornados y cargar las tintas en los 10 tornados, porque no les queda mucha vida remanente y llevar 10 Ef2000 y solo utilizar en rotación 6 o los 10 a un menor ritmo, porque deseas que el avión, que será tu columna vertebral durante muchissssssimo tiempo -mucho más de lo que polluelo sueña en verlos en las rotondas- quieres "mimarlo", para que vista la crisis actual, te dure al máximo.
También hay un factor que nunca se tiene en cuenta que es el que realmente determina la operatoria de la unidad que no es otro que el capital humano. Puedes tener 20 aviones, que como solo tengas 10 pilotos y vista la crisis actual no te van a volar los 20, por razones objetivas. A no ser que vuelen el doble los pilotos.....que va a ser que no.

P.D. Cada uno pone en negrita lo que le interesa, no????

Saludos y buen día a todos.

[polluelo]

Lo de reservar los aviones porque van a formar la columna vertebral durante muchissssssimo tiempo es uno de las mejores excusas que he oido nunca. ¿O era un chiste?

Explicaselo a los que los reservaban, que no se han enterado. O tienen una medida del tiempo distinta y diez años, puesto que entraron en servicio en 2005, son muchissssssimos. Y aquí volando aviones con cuarenta.

"With the Tranche 1 aircraft fleet due to retire over the period 2015-18, this will leave 107 Typhoon aircraft in RAF service until 2030."

http://www.raf.mod.uk/equipment/typhooneurofighter.cfm

[Roberto Montesa]

Y dar la baja a los T1 no puede suponer un problema con los biplazas en esas FAS?

En nuestro caso cuantos biplazas en las T2 y T3 se incluyen? serian suficientes?

Los T1 si no se venden acabaran dados de baja tambien aqui? se descarta algo como lo de canarias?

Es raro que prefieran al CX, no deja de ser un A pre MLU con muchas horas encima, aunque hoy sea mas polivalente que el tifon, no es solucion de futuro y el futuro modelo que releve al FACA siempre será a la baja...

[polluelo]

Y dar la baja a los T1 no puede suponer un problema con los biplazas en esas FAS?

Pues me imagino que habrán caido en ese detalle.

O lo mismo se han fijado en que nosotros tenemos unos biplazas de un modelo (F-18M) y monoplazas de otro distinto pasando los pilotos de todas las versiones por los mismos sin problemas. O que durante muchos años tuvimos doblemando versión B en el Mirage, que a su vez tampoco era exactamente un C y pasaban por ellos los pilotos de estos y de los E. Y que cuando modernizamos tampoco los pusimos al mismo nivel que los monoplazas con lo que entrenaron siempre en un avión "diferente".

A lo mejor es que, si como aquí, las unidades forman parte del plan de intrucción siendo las encargadas de los últimos pasos de la formación pueden hacer una parte (básica y/o intermedia por llamarla de alguna manera) en una versión y terminar de especializarse en la suya definitiva en la unidad a la que vayan destinados.

Los T1 si no se venden acabaran dados de baja tambien aqui? se descarta algo como lo de canarias?

Saberse de manera oficial no se sabe nada. Y lo que no es oficial no existe. Pero si algo es evidente es que si los números no van a ser los previstos lo que se conoce, los planes iniciales con esos números, no son factibles.

En otros paises con otra política se saben muchas cosas, aquí si se sigue la habitual ya nos enteraremos cuando se haga.

Es raro que prefieran al CX, no deja de ser un A pre MLU con muchas horas encima, aunque hoy sea mas polivalente que el tifon, no es solucion de futuro y el futuro modelo que releve al FACA siempre será a la baja...

Pues saca tus propias conclusiones.

[Roberto Montesa]

La conclusion que saco es que la fuerza de caza ''solo tifon' si se planteo alguna vez, se ha ido al pedo, ni 87 ni 74... quedaremos con 54 aviones (tal vez 60 conservando T1 biplaza solo para adiestramiento basico) con inversiones hechas para operar en dos bases (no es cuestion ahora de cargarnos una)

La pregunta es que hacer a partir de ahi. Yo siempre he defendido qu ehay que eliminar un ala de caza y bajar la pretension de 150 cazas a 120 como mucho, lo que empieza a cuadrarme con una fuerza de tifon T2-3 y FACA.

Si en Madrid se centraliza el transporte aereo ( grupo 31 a torrejon con A400) y se eliminan los vuelos de caza (algo para lo que los cielos de madrid son poco propicios, por la saturacion del espacio aereo) transformado el ala 12 en unidad UAV (o potenciando el CECAF o 47 grupo, en la misma base) podriamos dejar el grueso de los F18M concentrados en el ala 15 y mandar un escuadron al ala 46, dando de baja el CX cuando diga basta.

Y los T1? pues.... (hablando de conclusiones )

Para mi eran validos en canarias pensando mas lejos en el tiempo, en la inversion minima de F35A (precisamente un ala, en zaragoza, relevando al bizcocho) pero igualmente se pueden tener 3 escuadrones (relevo 1:1 con truco, pues el 153 no seria OCU en F35) y bajar a las islas uno de tifon (de Moron por ejemplo, que quedaria con 1 de combate + OCU)

Desde luego sales ganando.

[josex]

La conclusion que saco es que la fuerza de caza ''solo tifon' si se planteo alguna vez, se ha ido al pedo, ni 87 ni 74... quedaremos con 54 aviones (tal vez 60 conservando T1 biplaza solo para adiestramiento basico) con inversiones hechas para operar en dos bases (no es cuestion ahora de cargarnos una)

Pues si que vendes tu la piel del oso rapidamente.

Primero hace falta que saliera un comprador serio y entonces ya se puede ver ( cosa que visto lo visto no hay y habiendo otros tifones T1 ofertados y más polivalentes como los ingleses pues nose que decirte ).

Entonces ¿ darlos de baja así sin más ? no me parece una opción muy razonable ( depsues de todo el gasto y con toda la vida que tiene por delante seria un desperdicio biblico ) aquí no sobran en cantidad y no creo que en el EdA esten pensando en eso.

Si no sale un comprador serio yo digo que nos quedaremos con todos los Tiffies por que no hay otra.

[Roberto Montesa]

Repuestos...

[Ramón]

El problema va a ser que a este paso vamos a tener ¿50/55? Ef-2000 y cuando llegue el reemplazo de los EF-18 a este paso podremos comprar tres docenas de F-35 como mucho, por no decir que no tenemos ni puñetera idea de que vendrá después de los EF-18.