aun se llevan contratos donde deberiamos arrasar por ser muy superiores
Eso no es lo más relevante, EEUU tiene mucha mayor influencia que cualquier europeo a la hora de vender armamento, política-económica-geoestratégica.
Los sobrecostes están reportados oficialmente por ministerios de defensa que son democráticos, osea que excluimos el nuestro.
Eso no es respuesta a que algunos lo vean indebidamente como un derroche. Con todo lo que ha aportado. Y retraso y sobrecoste es lamentable, eso sí, le pasa a todos. Ojalá pagasen las empresas, cosa que tampoco hacen en ningún lado.
los T1 no han cumplido con lo firmado en el contrato
Como nos han explicado hace poco, nunca llegamos a decidir pasarlos más allá, y cuando hubo de decidirse, no se ejecutó, como tampoco la T3B.
cuando otros socios de este mismo avion le dieron la espalda
Eso es falso. Es una de esas afirmaciones de 'aficionados foriles'.
Otros pilotos expertos en F18, prueban el F35 y dicen que está a años luz, esos pilotos no cuentan, solo los nuestros, que por desgracia ni han probado ni van a probar el F35.
Será que no cuentan para ti, porque aquí hemos puesto bien claras las opiniones de nuestros pilotos, tanto escritas como orales. A futuro les gustaría tener F-35, eso sí, tienen claro que el EFA es una bestia parda. Considerando que sería genial su combinación: uno más "C2 aéreo" y otro más "cinético-ejecutor".
Cuando se reprogramó la T3 sospechosamente se canceló la T3B por parte de todos los socios
De "sospechosamente" nada, eso es de 'aficionado foril'. Se canceló debido a recortes agravados por la crisis mundial de 2007, igual que el resto de países OTAN recortaron y retrasaron sus flotas y pedidos de cazas, fuesen Teens, F-35...
Los que se llevan el pan, incluido el AESA, que desarrolla principalmente Bae, son los que han dado de baja T1,
En los sistemas participamos todos en distintos grados, y por octava vez, también es falso decir que RU ha dado de baja la T1, otra afirmación de 'aficionado foril'. A partir de 2019 retiran menos de la mitad de su T1.
Nadie ha negado sus bondades, ni nadie niega que todo se ha ido torciendo con los años y, como el caso del S80, estas atrapado y no te queda otra que seguir adelante, pero al menos reconocerlo y tomar medidas. Por ejemplo, si es verdad que tenemos acceso total, desarrollemo sun software d emision 100% español
Esa idea de que estamos atrapados es muy negativa. Para el Ejército del Aire el EFA es un gran sistema de armas y pese a su mala gestión un programa que les ha aportado mucho, ni mucho menos supone "estar atrapado".
Lo que comentas ya lo hace el EdA para la T1 porque no nos convencía el plan multinacional, lento y de poca mejora, y si de momento no han decidido hacerlo totalmente para la T2/3, ellos saben porqué. Olvidamos que nuestros requisitos y participación también van en cada PXE, e interesa el rumbo conjunto con el resto de socios, en ritmo y en capacidades.
Y tiene lógica, dado que es un caza europeo en el que participamos desde su definición, por tanto está mucho más alineado de base con el EdA. A diferencia p.ej. de los OFP que recibía para el Hornet, un caza en cuya definición y desarrollo no estuvimos y hecho para operar con la USNavy, por tanto OFP bien distintos a lo que necesitaba el EdA. El día que veamos que las PXE van más lentas o inferiores en capacidades a lo que queremos, las cambiaremos, como con la T1.
Aparte, como detalle de manejo de softwares, el estándar del EFA para la EGBU-16 (GBU-48) se está añadiendo al Hornet con el OFP-08E. Traspaso entre dos aviones totalmente distintos. Eso representa mucho más de lo que parece.
Noticia sobre el AESA:
https://www.defensa.com/industria/progr ... urofighterSaludos
Si lees y escuchas a pilotos del EdA, su orgullo y confianza en el EFA son enormes, como los de la RAF. Acabas de volver a verlo p.ej. en el tweet que puse. Ellos mismos se sorprenden de las habladurías internetiles.