EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[charoska]

El futuro a medio plazo son 110 aviones de combate, ni uno más

[Ramón]

El futuro a medio plazo son 110 aviones de combate, ni uno más

Y yo pensando que si llegabamos a los 90 gracias...

[JoseLs]

Bueno bueno tranquilidad. Ya veremos lo que pasa. Ahora la cosa está muy malita y hay que decir muchas cosas para justificar recortes. Me cuesta creer que vayamos a dejar parados unos T1 mientras seguimos operando F-18 mucho más viejos.

Y conforme pasa el tiempo queda claro que los T1 no nos los sacamos ni a tiros. Con lo fácil que es hacerles el upgrade y te quedan unos biplazas chachis para A-A con una capacidad A-G limitada pero más que interesante. Por no hablar de que son necesarios los biplazas.

Yo lo que haría sería cambiar el pedido y no recibir ni un doble mando más. Todos los que falten monoplazas. Unos 5 creo si no se han entregado ningun biplaza entre esos almacenados.

Los biplazas se pueden dejar para entrenamiento (los 7 T1). El resto de biplazas (8) T2/T3 equiparlos expecíficamente para misiones SEAD/EW y los T1/T2/T3 monoplazas llevarlos al 100% del último standard.

[eco_oscar]

Bueno bueno tranquilidad. Ya veremos lo que pasa. Ahora la cosa está muy malita y hay que decir muchas cosas para justificar recortes. Me cuesta creer que vayamos a dejar parados unos T1 mientras seguimos operando F-18 mucho más viejos.

No es tan dificil de creer. Dejamos de volar los T1, por si acaso hay alguien que pone el dinero justo para salir bien con la venta y llenar las arcas, y sino mientras tanto las pocas horas que destinen a la aviación de caza las hacen los T2 y futuros T3 y listo. Porque visto lo visto y los excasos litros de combustible que se van a comprar, amén de que una hora de vuelo el eurofighter gasta 4000 litros y el F18 unas 6000, pues da a pensar que los bizcochos poco van a rascar......Por eso aunque sean más viejos, por las cuentas de combustible para 2014 que un forero ha dado luz, no queda mucho más que creer ni pensar.

Es mi opinión.......como la de cualquiera. Bueno.!!!!

Lo de reservar los aviones porque van a formar la columna vertebral durante muchissssssimo tiempo es uno de las mejores excusas que he oido nunca. ¿O era un chiste?

Explicaselo a los que los reservaban, que no se han enterado. O tienen una medida del tiempo distinta y diez años, puesto que entraron en servicio en 2005, son muchissssssimos. Y aquí volando aviones con cuarenta.

"With the Tranche 1 aircraft fleet due to retire over the period 2015-18, this will leave 107 Typhoon aircraft in RAF service until 2030."

http://www.raf.mod.uk/equipment/typhooneurofighter.cfm

Tómatelo como quieras. Espero que no como yo hago con tus planteamientos, porque de ser así supongo que te lo pasarías pipa.......jajajaja

De todos modos en el caso probable de que no los estemos reservando. Tenemos unos 35 Ef2000 altamente operativos que a las malas harán el trabajo que los bizcochos no hagan por restricciones de combustible. No hay problema polluelo.....Con los Ef2000 te puedes permitir el lujo de hacer lo que quieras, están al principio de su vida y con un buen remanente de horas, como digo te permites el lujo de hacer lo que quieras y no cargar en demasía los problemas de restricciones sobre la unidad -en Albacete con 12 cubren las necesidades "actuales" del 142 escuadrón-, pero si das de baja 10 F18, te cargas la operatividad global de cuanto menos una unidad. Esa es la realidad que te cuesta tanto ver.

Un saludo.

[MAC2]

El futuro a medio plazo son 110 aviones de combate, ni uno más

65 EF-18M + 54 T2/T3 = 119

Venga vaaaa, estirate......

[polluelo]

Esa es la realidad que te cuesta tanto ver.

Al contrario.

A los fanboys siempre os ocurre lo mismo, salís en tromba y al final poneis datos que dicen lo contrario de lo que intentais vender. Y con tantas vueltas terminais por defender la postura contraria.

Esto es lo mismo, hasta tú reconoces ahora que si hay un avión que sirve para algo y que es el que cuenta es el F-18 y el otro está para exhibiciones o para perder el tiempo quemando combustible sin hacer nada positivo, porque mantener media docena de aviones con pilotos casi sin horas ya me dirás para que vale excepto para engañar al personal y los primeros a nosotros mismos, vaya operatividad de narices para un ejercito de un pais que ayer pensaba que era una potencia. Las unidades que hay que mantener operativas son las de F-18 y la operatividad global viene de su rendimiento, tal cual lo dices. Si mañana hay que ir a soltar unas bombas solo hay un modelo capaz de hacerlo, si hay que ir a tirar un maverick solo vale el mismo, si queremos soltar unos Harpoon tenemos que echar mano del de siempre, si queremos tirarle a un radar sigue siendo el de antes y si es un Taurus ya sabes a cuál llamar, no es que malamamente puedas hacer el trabajo del F-18 haya combustible o no, es que no puedes hacer absolutamente nada de lo que hace el otro. Quemar combustible por quemarlo si puedes hacerlo, con un Saeta también y sale mas rentable porque por lo menos era capaz de tirar unos cohetillos.

Triste que después de veinticinco años y diez mil millones estemos todavia así y nos tengamos que conformar con que no hay combustible para nadie para darnos cuentas de sus "bondades". Pero tranquilo, en un futuro podrá hacer esto, llevar lo otro y servir para lo de mas allá.

[eco_oscar]

Los T1 si no se venden acabaran dados de baja tambien aqui? se descarta algo como lo de canarias?

Es raro que prefieran al CX, no deja de ser un A pre MLU con muchas horas encima, aunque hoy sea mas polivalente que el tifon, no es solucion de futuro y el futuro modelo que releve al FACA siempre será a la baja...

En ese caso de no venderse, no se darán de baja es imposible. Antes de eso engrosarán nuevamente las filas del Ala11 o en su defecto un apaño para la sustitución del CX.

Y lo de preferir al F18, no es en sí que prefieran el F18, es que con el Ef2000 pueden reservar algunos T1, pero con los F18 no pueden reservar 10 F18 porque como ya he dicho con anterioridad te cargas un Ala....A no ser que des de baja a los 10 que no vuelan -que así no pasaría nada-, pero bueno oficializarlo o no supongo que es tonteria. Queda más bonito decir que ponemos a la venta EF2000 porque no podemos pagarlo, sabiendo que con la situación actual no dejamos en peligro la integridad de los 3 escuadrones que lo operan.

Saludos

[eco_oscar]

Esa es la realidad que te cuesta tanto ver.

Esto es lo mismo, hasta tú reconoces ahora que si hay un avión que sirve para algo y que es el que cuenta es el F-18 y el otro está para exhibiciones o para perder el tiempo quemando combustible sin hacer nada positivo, ......

O me has mal interpretado o no has entendido nada. O las dos cosas, que manda huevos si así ha sido.......

Saludos

[dacer]

Al contrario.

A los fanboys siempre os ocurre lo mismo, salís en tromba y al final poneis datos que dicen lo contrario de lo que intentais vender. Y con tantas vueltas terminais por defender la postura contraria.

Esto es lo mismo, hasta tú reconoces ahora que si hay un avión que sirve para algo y que es el que cuenta es el F-18 y el otro está para exhibiciones o para perder el tiempo quemando combustible sin hacer nada positivo, porque mantener media docena de aviones con pilotos casi sin horas ya me dirás para que vale excepto para engañar al personal y los primeros a nosotros mismos, vaya operatividad de narices para un ejercito de un pais que ayer pensaba que era una potencia.

Te inventas lo que dicen otros foreros que da gusto.

Si mañana hay que ir a soltar unas bombas solo hay un modelo capaz de hacerlo, si hay que ir a tirar un maverick solo vale el mismo, si queremos soltar unos Harpoon tenemos que echar mano del de siempre, si queremos tirarle a un radar sigue siendo el de antes y si es un Taurus ya sabes a cuál llamar,...

Si eso mismo le paso a los britanicos con el EFA en Libia, que no podia lanzar nada. Pero los mandaron, y resulta que en pocos dias estaba lanzando.

Curiosa adaptación!!!!

Triste que después de veinticinco años y diez mil millones estemos todavia así y nos tengamos que conformar con que no hay combustible para nadie para darnos cuentas de sus "bondades". Pero tranquilo, en un futuro podrá hacer esto, llevar lo otro y servir para lo de mas allá.

Y dale con los diez mil millones. ¿SE HAN PAGADO YA EL TOTAL DE MILLONES?

a)No: Entonces algo de culpa tendrá el pagador.
b)Si: Entonces porque nos tienen aviones retenidos en Albacete sin poder operarlos el EdA.

Que fácil es hablar y soltar tonterías.

Sl2

[polluelo]

Vaya películas que nos montamos, asíq que pueden darse de baja sin problemas 10 T1 de una unidad que tiene 14, por ejemplo, y no pasa nada. Pero si damos de baja 10 F-18 de una unidad que tiene 30 es dejarla inoperativa.

Se reservan 10 Efas de 30 sin problemas pero 10 F-18 de 80 es una merma en la operatividad.

Lo dicho, tanto buscar excusas para defender lo indefendible termina dando lugar a defender una cosa, la contraria y las dos al mismo tiempo.

Te inventas lo que dicen otros foreros que da gusto.

Hombreeee, que lo diga un tio que su pensamiento mas profundo ha sido que mejor que vuelen menos porque así el piloto tiene mas tiempo libre, manda narices.

Si eso mismo le paso a los britanicos con el EFA en Libia, que no podia lanzar nada. Pero los mandaron, y resulta que en pocos dias estaba lanzando.

Curiosa adaptación!!!!

¿Ves? Es lo malo de hablar sin saber, que se dicen tonterias. ¿Te suena todo eso de las modificaciones que tienen los ingleses y los nuestros no? ¿Te suenan todas esas adaptaciones que han hecho ellos y nadie mas? Todo eso de las capacidades austeras y demás historietas que llegaron antes de las famosas P1 enhancement no sequé que nos cuentan para hacernos creer que está todo muy bien y avanza viento en popa. Y por tanto antes de la operación de Libia convirtiendo a los Efas ingleses en aquella época en los únicos con capacidades "limitadas", como no podia ser menos, en aire suelo.

Porque lo han explicado muchas veces y aquí ni te cuento, que el primer avión P1EA con capacidad AS, limitada of course, voló un año después de la operación Ellamy, etc, etc.

Así que una de dos, o no lo sabes y debes estarte calladito para no demostrar que hablar sin saber o si lo sabes y entonces es peor porque tiene un nombre muy feo.

Así qe decide cuál es la opción correcta. O no te molestes, es fácil verlo.

Y dale con los diez mil millones. ¿SE HAN PAGADO YA EL TOTAL DE MILLONES?

¿Y que mas te dá? ¿O es que nos los van a perdonar?

A no ser que el subsecretario de defensa no tenga ni idea y tú seas quien nos va a poner al dia, lo que seria algo novedoso, que pudieras decir algo coherente, el programa cuesta eos 10.000 millones los hayas pagado todos o una parte. Y precisamente esos miles de millones que quedan por pagar son los causantes de que estemos como estamos, sin aviones, sin combustible y sin un duro.

[JoseLs]

No es tan dificil de creer. Dejamos de volar los T1, por si acaso hay alguien que pone el dinero justo para salir bien con la venta y llenar las arcas, y sino mientras tanto las pocas horas que destinen a la aviación de caza las hacen los T2 y futuros T3 y listo. Porque visto lo visto y los excasos litros de combustible que se van a comprar, amén de que una hora de vuelo el eurofighter gasta 4000 litros y el F18 unas 6000, pues da a pensar que los bizcochos poco van a rascar......Por eso aunque sean más viejos, por las cuentas de combustible para 2014 que un forero ha dado luz, no queda mucho más que creer ni pensar.

Es mi opinión.......como la de cualquiera. Bueno.!!!!

Nadie quiere esos aviones porque el que puede comprar un Eurofighter no lo compra de segunda mano (salvo casos contados). Encima no son los nuestros los únicos a la venta con lo que las posibilidades se reducen aún más. Lo mejor como dije es establecer un plan de para qué se necesitan esos aviones. Está claro que necesitar se necesitan todos así que no tiene ningún sentido dejarlos en tierra. Mucho menos cuando en el EA siguen volando aeronaves de dudosa utilidad.

Que no hay dinero ahora? Pues habrá que aguantar el chaparrón como buenamente se pueda. Dar de baja aviones es tirar el dinero una vez gastado. Máxime cuando todavía hay muchos sitios donde salvar dinero (Instalaciones de recreo, sistemas absurdos como mantener una unidad de artilleria AA en el EA de la que nada se sabe)

Al final lo que se necesitan son aviones T3A/B (todos iguales) y biplazas que cumplan con las tareas de entrenamiento. Eso es lo que tiene que pedir el EA y no bajarse de la burra BAJO NINGUN CONCEPTO.

[dacer]

polluelo con cada post tuyo me demuestras que sabes menos, por eso tu afición de insultar e inventarte lo que otros foreros NO han dicho. Pero también cae en picado mi consideración a ti como persona, los hay que después de insultar te piden disculpas y los que como tu siguen en el árbol mirando hacia abajo a ver los incultos.

[poliorcetes]

Haya paz, señores. Se está cayendo en lo personal y eso no es nuestro estilo. No aporta nada y dificulta el debate.

[bandua]

por muchas vueltas que le demos el principal problema del eurofighter es la economía. el plan original es bien conocido, 87 aviones y estandarizar los t1, a t2 a t3. lamentablemente la crisis nos está mostrando que el tifón era un overkill para nosotros y ahora estamos con una t1 de la que en principio no podemos pagar los upgrade, y lo que es peor, se están construyendo aviones para nosotros que se tienen que almacenar hasta que paguemos, los demás volando lo justo y nadie puede negar que eso para un sistema que aún se está incorporando no es positivo. Además no se cual es el estado exacto de los tifones operativos, pero polluelo tiene razón en el hecho de que para AG no están, creo que se han integrado parte de las bombas, pero no se si se han integrado en toda la flota o solo en parte, además en cualquier caso seguro que no tenemos demasiados pilotos entrenados.
Siendo cierto todo lo anterior, sigo pensando que la apuesta de futuro sigue siendo el eurofighter y muy mal se tienen que dar las cosas (que podría ser) como para que no se terminen de entregar los aviones pendientes y se complete la multirrolización del EFT. A día de hoy es cierto que el f18 es el sistema de armas central de nuestra fuerza aérea pero una cosa es eso y otra dudar de que el EFT lo será en 5 o 10 años (como siempre la economía manda). Al f18 le quedan 10-15 años, después probablemente será todo tifones, veremos que pasa con los T1, pero con lo difícil que resulta colocarlos, lo normal es que se queden porque ya son aprovechables para AA y probablemente también lo serán para ataque a tierra.
el EFT no maneja las economías de escala de los teen fighters, pero que nadie olvide que durante al menos los 10 -15 próximos años será el caza sobre el que pivotarán varias de las principales fuerzas aéreas del mundo, que nuestra situación social y económica no nos permita operarlo como nos gustaría no es un defecto del avión, es un defecto de nuestro país.
Hoy es fácil decir que no debimos haber entrado en lo del eurofighter, o en los S80 o en las f100, o cuestionarse la aviación embarcada, o las absurdas candidaturas olímpicas, pero la realidad es que nos hemos metido en todos esos fregados y para bien o para mal van a condicionar nuestras FFAA y como eso ya no va a cambiar la cuestión que se debe plantear es que se debe hacer en el futuro (si es que podemos hacer algo, claro).
Con el temporal que está cayendo las prioridades del EdA deben ser:
1º garantizar la plena operatividad del F18 porque es bueno, aún está vigente, lo conocemos y puede hacer hoy todas las misiones que sabemos hacer.
2º Descongestionar la situación del tifón porque sólo el tifón garantizará la protección de nuestros cielos en 10 años.

no se con cuántos aviones estaremos operando en el futuro, pero viendo la tendencia europea, no me parecería descabellado que nos quedásemos con solo los tifones, o incluso con solo los actuales T2 y T3. los 200, 150, 120 aviones de los que se hablaba antes de la crisis cada vez me parecen más lejanos.

[ruso]

¿Alguien ha contemplado la posibilidad de vender unos cuantos T1 a Argentina? La verdad es que tendría su gracia. Eso sí, con el dinero por delante.

Saludos.