EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Andrés.]

Viene del tema del FCAS:

El EFA no es el EAP con 4 cambios, ni siquiera la solución aerodinámica del EAP es británica, es la propuesta Alemana.

El prototipo no sólo hizo función de núcleo tecnológico o punto de partida, sino que es la plataforma de armas que se usó más tarde después de los cambios que se aplicaron por problemas de costo y convicciones. De hecho los propios objetivos originales de EAP proporcionaron el modelado de predicción de carga que más tarde usaría el programa conjunto. Usó nuevas técnicas de materiales compuestos, electrónica, medios de baja observabilidad, así como el diseño avanzado de los sistemas, la cabina y el propio díseño del avión.

Alemania lo que hizo fue exigir reducciones sustanciales del costo. Y las soluciones que se dieron comprometían la integridad en cuestiones de calidad del aparato. Luego se formuló una solución que entraba dentro del plan de viabilidad británico, que además pasaba por la "antigua BAE".

Lo mismo esa no es la cabina original del EAP.

UK uso el EAP para desarrollar/probar algunos de los módulos que le correspondían, entre ellos la cabina. Esa es la cabina modificada durante el proyecto del EFA.

La cabina que han compartido es la del EAP.

https://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS1 ... -2.2.2.pdf
Esto es lo que integraba la cabina del prototipo. Véase su constitución.

Es aconsejable no tirar de la rama de los negacionistas para hacer ver, de un avión con pedigrí británico, un avión alemán o español. Desconozco lo que se haya comentado en este foro para defender aquel o este, pero los programas están redactados y accesibles/ descargables

[Orel]

En el mismo hilo del autor, confirma los Brimstone [para España] ya con el soporte de la RAF para su roll out.
Tambuién que a lo mejor no todos los Halcón van a Canarias, sino que algunos van a la Península

[aguinet]

Viene del tema del FCAS:

El EFA no es el EAP con 4 cambios, ni siquiera la solución aerodinámica del EAP es británica, es la propuesta Alemana.

El prototipo no sólo hizo función de núcleo tecnológico o punto de partida, sino que es la plataforma de armas que se usó más tarde después de los cambios que se aplicaron por problemas de costo y convicciones. De hecho los propios objetivos originales de EAP proporcionaron el modelado de predicción de carga que más tarde usaría el programa conjunto. Usó nuevas técnicas de materiales compuestos, electrónica, medios de baja observabilidad, así como el diseño avanzado de los sistemas, la cabina y el propio díseño del avión.

Alemania lo que hizo fue exigir reducciones sustanciales del costo. Y las soluciones que se dieron comprometían la integridad en cuestiones de calidad del aparato. Luego se formuló una solución que entraba dentro del plan de viabilidad británico, que además pasaba por la "antigua BAE".

Lo mismo esa no es la cabina original del EAP.

UK uso el EAP para desarrollar/probar algunos de los módulos que le correspondían, entre ellos la cabina. Esa es la cabina modificada durante el proyecto del EFA.

La cabina que han compartido es la del EAP.

https://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS1 ... -2.2.2.pdf
Esto es lo que integraba la cabina del prototipo. Véase su constitución.

Es aconsejable no tirar de la rama de los negacionistas para hacer ver, de un avión con pedigrí británico, un avión alemán o español. Desconozco lo que se haya comentado en este foro para defender aquel o este, pero los programas están redactados y accesibles/ descargables

No se a que negacionismo te refieres, pero como dices la información de los programas esta accesible, solo hay que leerla.
Y si lo haces, veras que el EAP, no fue ningún prototipo, fue un avión experimental.
En principio iba a ser uno de los dos demostradores del programa ACA y por tanto su diseño es multinacional, en el ACA estaban BAe, MBB y Aeritalia.
Para el ACA, MBB proponía el diseño del TKF-90 y BAe el diseño del P.110, te puedes ver las maquetas del ACA, y también las de TKF-90 y P.110, y luego me dices que la solución aerodinámica seleccionada es Británica.
El ACA era una iniciativa privada, y el único gobierno que al final puso dinero fue el Británico (Alemania quería un proyecto en el que se incluyera a Francia), pero no recibió financiación para un demostrador, si no solo como avión experimental. Uno de los cambios que se tuvo que hacer en el EAP respecto al diseño del ACA, fue modificar la parte del fuselaje trasero y la doble deriva, que iba a ser fabricada por MBB y utilizar las del Tornado.
Como he dicho todo esto ya está en el hilo del EFA, y entiendo que no tiene mucho sentido tratarlo aquí.

[ruso]

Supongo que si la cacharrería que monta hoy el EFA estuviese montada en una carcasa derivada del X-31, por poner un ejemplo, tampoco tendríamos un avión con unas capacidades muy distintas.

Pues sí que es grande la deriva del EAP. Mira que hace años que lo conozco y no me había fijado en el detalle. Por lo menos eso se mejoró estéticamente en el EFA.

[ruso]

El IRIS-T en el carrito a la derecha de la foto ¿no sobresale mucho por delante, es que tiene el centro de gravedad muy atrás o es que está amarrado?

[Andrés.]

No sé a que negacionismo te refieres pero, como dices la información de los programas esta accesible, solo hay que leerla.

Pues se lee poco, según se ve.

El EAP no fue ningún prototipo, fue un avión experimental.

Prototipo del EFA no, pero es el primer y único ejemplar del programa, del que se suponía saliese una segunda unidad. Prefiero llamarlo así, o demostrador de tecnología/experimental, da lo mismo.

No estoy diciendo que el EAP debió ser el DA01 ni mucho menos.

En principio iba a ser uno de los dos demostradores del programa ACA y por tanto su diseño es multinacional, en el ACA estaban BAe, MBB y Aeritalia.

Para el ACA, MBB proponía el diseño del TKF-90 y BAe el diseño del P.110, te puedes ver las maquetas del ACA, y también las de TKF-90 y P.110, y luego me dices que la solución aerodinámica seleccionada es Británica.

Si al menos leyéramos lo que comparten los compañeros nos ahorraríamos explicaciones.

El PDF que he compartido demuestra, precisamente, la redacción del proyecto, o más bien un esquema. Proveniente del estudio, que no desarrollo, del Agile Combat Aircraft. Lo que es cierto, y que no he negado, es que cuando se abrió el EAP el diseño de BAe Warton perdió las aletas verticales gemelas y se inclinó por el díseño del alemán, con variantes mixtas, ergo ya patentaba similares condiciones con el alemán. El EAP, predecesor directo del EFA, fue un avión totalmente construido por Warton, con la excepción del ala izquierda. Desarrollado, construido y puesto en el cielo por UK. Lo que comentas es lo que venía del programa conjunto, que tiene relación directa con el EAP y que quedó en un estudio técnico de dónde salieron las soluciones del diseño del EAP, donde UK también puso sus soluciones y de dónde se terminaron conjugando. La prevalencia sugirió el diseñado por la oficina alemana, no obstante, cuando el EFG, se usó la geometría de las alas doble delta y el doble empenaje de diseño británico, y se mantuvo la base de los canards adelantados y las tomas de aire bajo el fuselaje de los alemanes. Visto en perspectiva copiaba cosas del P.110 y el alemán, tenía un ala delta acodada, canards y una cola gemela. La diferencia externa importante fue el reemplazo de las tomas del motor montadas lateralmente con una entrada de barbilla, que es la que más resalta y se compara con el EAP/EFA. El problema es que Alemania no plasmó nada y el desarrollo corrió a cargo de los ingleses íntegramente.

UK desarrollo el diseño del avión del que parte el EFA, además, fueron ellos y no otros los que lograron una unidad que luego sirvió para el futuro caza, que parte en gran medida de tecnologías probadas en el EAP. Sobre la cabina, no es la modificada durante el proyecto del EFA, es en relación al ACA. La mayoría de los aviones parten de un díseño anterior, algunos con muchas soluciones de otros proyectos, por eso vemos tantos aviones parecidos, el condicionante es poder desarrollar el modelo. Los ingleses lo hicieron y lo construyeron ellos mismos, por lo tanto es suyo (el EAP). Los propios alemanes luego terminaron poniendo pegas, como es de costumbre.

BAE es la madre del Eurofighter, y tiene razones para proclamarse como tal. Dassault viene a ocupar ese lugar, aunque esta vez parten de 0, supuestamente. Ya veremos cómo sale.

[Pathfinder]

No se a que negacionismo te refieres, pero como dices la información de los programas esta accesible, solo hay que leerla.
Y si lo haces, veras que el EAP, no fue ningún prototipo, fue un avión experimental.
En principio iba a ser uno de los dos demostradores del programa ACA y por tanto su diseño es multinacional, en el ACA estaban BAe, MBB y Aeritalia.
Para el ACA, MBB proponía el diseño del TKF-90 y BAe el diseño del P.110, te puedes ver las maquetas del ACA, y también las de TKF-90 y P.110, y luego me dices que la solución aerodinámica seleccionada es Británica.
El ACA era una iniciativa privada, y el único gobierno que al final puso dinero fue el Británico (Alemania quería un proyecto en el que se incluyera a Francia), pero no recibió financiación para un demostrador, si no solo como avión experimental. Uno de los cambios que se tuvo que hacer en el EAP respecto al diseño del ACA, fue modificar la parte del fuselaje trasero y la doble deriva, que iba a ser fabricada por MBB y utilizar las del Tornado.
Como he dicho todo esto ya está en el hilo del EFA, y entiendo que no tiene mucho sentido tratarlo aquí.

Nadie ha dicho que el EAP fuese el prototipo del Typhoon, el Typhoon tuvo una serie larga de prototipos en cada país, el EAP fue básicamente su demostrador tecnológico. Algo así como lo que será el demostrador tecnológico que se presente dentro de unos años para el FCAS, luego vendrán los prototipos que son aviones ya más pulidos a lo que debería ser el avión de serie.



https://warbirdsnews.com/warbirds-news/ ... sford.html
Aircraft History – BAe EAP ZF534
Built by British Aerospace as the sole example of the Experimental Aircraft Programme technology demonstrator, as part of the development of a new agile air superiority fighter, which eventually appeared as the Eurofighter Typhoon, (which first flew as the European Fighter aircraft (EFA) in March 1994).

This experimental jet helped pave the way for the renowned Eurofighter Typhoon and thanks to support of BAE Systems is now on display to visitors within the Museum’s Test Flight collection.

[alejandro_]

Un EF-2000 del 37° Stormo se ha estrellado. Sigue la búsqueda del piloto.

https://twitter.com/ItalianAirForce/sta ... 9992248321

[Orel]

Viene del tema del FCAS, he pasado aquí los mensajes sobre el origen del EFA:

No se a que negacionismo te refieres, pero como dices la información de los programas esta accesible, solo hay que leerla. Y si lo haces, veras que el EAP, no fue ningún prototipo, fue un avión experimental. En principio iba a ser uno de los dos demostradores del programa ACA y por tanto su diseño es multinacional, en el ACA estaban BAe, MBB y Aeritalia. Para el ACA, MBB proponía el diseño del TKF-90 y BAe el diseño del P.110, te puedes ver las maquetas del ACA, y también las de TKF-90 y P.110, y luego me dices que la solución aerodinámica seleccionada es Británica.
El ACA era una iniciativa privada, y el único gobierno que al final puso dinero fue el Británico (Alemania quería un proyecto en el que se incluyera a Francia), pero no recibió financiación para un demostrador, si no solo como avión experimental. Uno de los cambios que se tuvo que hacer en el EAP respecto al diseño del ACA, fue modificar la parte del fuselaje trasero y la doble deriva, que iba a ser fabricada por MBB y utilizar las del Tornado.
Como he dicho todo esto ya está en el hilo del EFA, y entiendo que no tiene mucho sentido tratarlo aquí.

En efecto.
No hay negacionismo en decir que el EAP no fue el demostrador del EFA si no el principal demostrador, ni en decir que el EFA no es un diseño inglés al que se unieron otros, aunque sí es un diseño más inglés lógicamente por su mayor participación y experiencia. Por cierto, también es lógico y no casual que los diseños de la época se parecieran: convergencia evolutiva tecnológica.
Ilustro aquí el TKF-90 alemán, que era mucho más parecido al EFA que el P.110 inglés -aunque luego el EAP retomaba-:


https://live.staticflickr.com/7103/2767 ... fa86_b.jpg

El P.110:


https://www.alternatehistory.com/forum/ ... pg.403958/

Nadie ha dicho que el EAP fuese el prototipo del Typhoon, el Typhoon tuvo una serie larga de prototipos en cada país, el EAP fue básicamente su demostrador tecnológico. Algo así como lo que será el demostrador tecnológico que se presente dentro de unos años para el FCAS, luego vendrán los prototipos que son aviones ya más pulidos a lo que debería ser el avión de serie.

En efecto y muchas veces he destacado la importancia de saber distinguir demostrador tecnológico de prototipo (e incluso estos de preserie/LRIP). Importante el "básicamente", dado que el EAP no fue el único demostrador tecnológico pero sí fue el más relevante. Hubo otros, usando aviones existentes pero incluyendo tecnología para el EFA (como sucede ahora con EFA/Rafale usados como demostradores tecnológicos para el FCAS), como p.ej. el F-104G CCV de la alemana MBB, en el que se desarrolló el sistema de control de vuelo que daría el del EFA instalado a posteriori en el EAP.


https://pbs.twimg.com/media/D8RfyXWVUAA ... name=small


Resumiendo: la mayor influencia inglesa es innegable y positiva... y lógica pues tenían la mayor participación, como también es innegable que no es un diseño inglés al que se unieron otros, el diseño TKF-90 alemán es un ejemplo meridiano dado que los demás también tenían su bagaje y participación.

Pues sí que es grande la deriva del EAP. Mira que hace años que lo conozco y no me había fijado en el detalle. Por lo menos eso se mejoró estéticamente en el EFA.

Era el estabilizador vertical del Tornado, reaprovechado por ahorro, igual que sus motores RB199, con los que volaron los primeros prototipos de EFA (DA).

El IRIS-T en el carrito a la derecha de la foto ¿no sobresale mucho por delante, es que tiene el centro de gravedad muy atrás o es que está amarrado?

Es deformación de la imagen por la óptica de gran angular de la cámara. Fíjate en el Meteor y verás también que está alargado.

Saludos

[Pathfinder]

Un EF-2000 del 37° Stormo se ha estrellado. Sigue la búsqueda del piloto.

https://twitter.com/ItalianAirForce/sta ... 9992248321

Como era de suponer el piloto falleció.

https://www.ilmattino.it/primopiano/cro ... 11220.html

[alejandro_]

Como era de suponer el piloto falleció.

DEP el piloto.

Parece que la flota de EF-2000 ha alcanzado 750.000 horas de vuelo (¿en noviembre?).

[yasiw]

DEP.

Por otra parte, ¿cuándo ha dicho nadie aquí que los misiles antiradiación no hacían falta?
Lo que se ha dicho es que si nos los han implantado aún en el EFA en España o Alemania será porque no les urgía, entendiendo que ambas fuerzas aéreas han contado hasta ahora con otros cazas en servicio más orientados a tareas de ataque.

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Vorlon]

D.E.P...


saludos

[Pathfinder]

DEP.

Por otra parte, ¿cuándo ha dicho nadie aquí que los misiles antiradiación no hacían falta?
Lo que se ha dicho es que si nos los han implantado aún en el EFA en España o Alemania será porque no les urgía, entendiendo que ambas fuerzas aéreas han contado hasta ahora con otros cazas en servicio más orientados a tareas de ataque.

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

No, alguien dijo (él se recordará) algo como que con el armamento actual del Typhoon era suficiente. Lo cual no es cierto. El Typhoon estaba cojo para misiones SEAD/DEAD por decirlo amablemente sin herir sensibilidades, a nosotros nos salvaba que teníamos el HARM implementado en el F-18. Pero eso, sabiendo que se van a retirar no es excusa para no haberle implementado el HARM, Alemania lo va hacer para 2028.

Por cierto, al Brimstone nos van ayudar los británicos a implementarlo más rápidamente.

[yasiw]

No veo el problema, la verdad. Si los EF-18 no se retirarán hasta el 2030, no creo que haya urgencia. Los Alemanes los quieren para 2028, si los necesitaran antes, seguro que los tendrían comprados, implementados y certificados antes. Y más decidiéndose por un modelo existente como el HARM.

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk