Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Orel escribió:Yo me refería también a lo de más Eurofighter, pero justo nos hemos cruzado escribiendo. Lo pongo aquí:
Entiendo lo que comentas, y debes de saber que a mí me gustaría F-35 para el EdA. Pero yo me refería a que no es cierto que haya dicho que no quiere más eurofighters. Yo voy a esa frase, que puede resultar sensacionalista porque no dijo eso. Dijo:
“The Luftwaffe considers the F-35’s capability as the benchmark for the selection process for the Tornado replacement". Cuando en un país en un concurso la fuerza aérea declara como superior un avión, ¿para tí eso significa automáticamente que no quiere ninguno de los demás? De acuerdo, pero es una interpretación. Y aquí no fue eso lo que dijo, ni el jefe alemán ni la fuente. A eso voy.
Por supuesto, si una fuerza aérea declara que algún modelo en liza no cubre sus requisitos operativos, está claro que no lo querrá, pero aquí tampoco han dicho eso.
Saludos.
Jupiter, una pregunta, para ti, que avión va a comprar Finlandia?jupiter escribió:Orel escribió:Yo me refería también a lo de más Eurofighter, pero justo nos hemos cruzado escribiendo. Lo pongo aquí:
Entiendo lo que comentas, y debes de saber que a mí me gustaría F-35 para el EdA. Pero yo me refería a que no es cierto que haya dicho que no quiere más eurofighters. Yo voy a esa frase, que puede resultar sensacionalista porque no dijo eso. Dijo:
“The Luftwaffe considers the F-35’s capability as the benchmark for the selection process for the Tornado replacement". Cuando en un país en un concurso la fuerza aérea declara como superior un avión, ¿para tí eso significa automáticamente que no quiere ninguno de los demás? De acuerdo, pero es una interpretación. Y aquí no fue eso lo que dijo, ni el jefe alemán ni la fuente. A eso voy.
Por supuesto, si una fuerza aérea declara que algún modelo en liza no cubre sus requisitos operativos, está claro que no lo querrá, pero aquí tampoco han dicho eso.
Saludos.
Joder Orel, no me seas tisquimisquis. Sabes perfectamente porque dijo eso el general alemán, y es sencillamente porque el nivel que tiene el F35, el EFA no puede ni acercarse, por mucha modernización que le metas.
Claro que no dijo literalmente que no quiere mas EFA. Eso tampoco lo dijo el EdA. Dicen que quieren el F35 o algo similar al F35 y lo quieren ya, para sustituir a Tornados y F18. Y similar al F35 no hay nada.
A partir de ahí puedes darle las vueltas que quieras y dar lecciones de semántica, pero el caso es que tu, yo y todos los que siguen de cerca o de lejos el tema, saben que los ejércitos quieren un 5ª generación.
Y tu y yo y casi todos los que siguen el tema, saben que esto es una vez mas, una lucha de intereses industriales para hacer comulgar a los ejércitos y a los contribuyentes con ruedas de molino, alabando la colaboración europea, que solo interesa cuando va en beneficio de la industria. Que aqui las necesidades militares es la última de las preocupaciones.
Milites escribió:Jupiter, una pregunta, para ti, que avión va a comprar Finlandia?
Azazel escribió:Siempre me sorprende esta discusión, porque generalmente la gente mas indignada es la que menos entiende nada de lo que dice.
Antes que el criterio militar y el criterio técnico siempre ha habido un criterio mucho mas importante. Y por supuesto que también es mas importante que el criterio económico e industrial.
Lo mas importante es el factor político y estratégico. Porque si al Trump de turno se le cruza que no podemos usar vuestros preciosos F35 contra p.ej. marruecos, pues resulta que nos habríamos gastado unos $ que nos salen carísimos, en algo que nos nos serviría para nada. Así que si ahora mismo nuestros socios estratégicos son Francia y Alemania, .... Y nuestro socio socio empresarial es Airbus ... Y nuestras preocupaciones sobre posibles enemigos chocan con EEUU ...
Pues blanco y en botella. Que el F35 sea mejor caza NO SIGNIFICA NADA.
Parece mentira que intentéis defender a vuestro país diciendo lo que estáis diciendo.
Porque uno es 5 y el otro es 4 y tal y eso. No?jupiter escribió:Milites escribió:Jupiter, una pregunta, para ti, que avión va a comprar Finlandia?
No tengo una bola de cristal para saber lo que va a hacer Finlandia, pero lo lógico sería F35.
Azazel escribió:Pues blanco y en botella. Que el F35 sea mejor caza NO SIGNIFICA NADA. Parece mentira que intentéis defender a vuestro país diciendo lo que estáis diciendo.
Azazel escribió:Antes que el criterio militar y el criterio técnico siempre ha habido un criterio mucho mas importante. Y por supuesto que también es mas importante que el criterio económico e industrial.
Eso que pones es pura demagogia que pone a los que no defienden el F 35 en una posición injusta. No hace falta recurrir a eso para defender el F 35.EIJL escribió:Azazel escribió:Antes que el criterio militar y el criterio técnico siempre ha habido un criterio mucho mas importante. Y por supuesto que también es mas importante que el criterio económico e industrial.
Con ambos dos criterios, son los que vas a la guerra, a un sitio muy feo donde matas o te matan,y desde que el mundo es mundo,ambos dos son los que entienden del arte de la guerra.
El criterio economico e industrial, no me otorga la superioridad ni salvara mi vida a 900nm en mitad del puto Atlantico.
Asi que con todos mis respetos, guardatele, porque los que van a la guerra, son otros,los que arriesgan su vida son otros,y por tanto su criterio,deberia de tener muchisima mas importancia que el del atajo de lameculos sentados en un despacho leyendo balances. A esos no les disparan,ellos no vuelven en bolsas,si vuelven.
jupiter escribió: El problema es que la industria quiere meternos por el culo mas EFA's, con lo que si lo consigue, seguiremos recibiendo aviones en el 2030, para retirarlos del servicio allá por el 2070. Un poco como si ahora siguiésemos volando Mirage III o Phantom F-4.
si se quiere estar a la altura de las demás naciones que participarán en ejercicios tipo Red Flag, o incluso dentro de unos años en el TLP, habrá que volar un 5ª generación, de lo contrario quedaremos relegados a participar en el Red Flag, pero al lado de paises que volarán Kfirs pleistocénicos, F16 Block 50, y otros Mirage 2000 añejos..
jupiter escribió: pero el caso es que tu, yo y todos los que siguen de cerca o de lejos el tema, saben que los ejércitos quieren un 5ª generación.
yasiw escribió:jupiter escribió: El problema es que la industria quiere meternos por el culo mas EFA's, con lo que si lo consigue, seguiremos recibiendo aviones en el 2030, para retirarlos del servicio allá por el 2070. Un poco como si ahora siguiésemos volando Mirage III o Phantom F-4.
Hombre, no creo que sea un símil justo. El Typhoon tiene una capacidad de crecimiento por delante muy importante, como para pensar que los aviones que salieran de la línea de montaje en 2030 estuvieran al mismo nivel de los actuales. Los Mirage o F4 nunca tuvieron esa capacidad de evolucionar tan amplia, pese a sus años de servicio (tampoco se pensaba en eso cuando se diseñaron).
yasiw escribió:Esta parte no la entiendo. La FAC participó en el último Red Flag con sus Kfir, y no para "agitar toallas". Bien orgullosos que salieron.
Lo que sí sería un error es empecinarse en pretender que nuestro país esté en la misma liga que los USA respecto a sus recursos, inversión militar y demás. Eso es un quiero y no puedo y no hace sino que no valoremos lo que tenemos que, aunque mejorable, insisto en que está a un nivel al que muchos países quisieran estar.
Si estuviéramos a las puertas de un posible conflicto futuro importante en nuestro entorno, la inversión subiría y podríamos hacer cábalas sobre acceder a más y mejores recursos. Pero ahora mismo, tal y cómo está el país, yo ya me conformo con que no baje la inversión y, sobretodo, que se invierta RACIONALMENTE. La idea de un puñado de F35 guardaditos en nuestros hangares por no poder financiar sus salidas me asalta la mente...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado