Milites escribió:La Real Fuerza Aerea noruega requisitos?Pathfinder escribió:Yo creo que cómo otros programas los requisitos en este caso españoles, serían muy vagos en su mayoría a excepción de eso que se apunta de poder contar con una mínima capacidad aire-suelo. Algo así cómo decir que el F-35 se basa también en los requisitos de la Real fuerza aérea Noruega. Sí, habrá alguna cosa como el uso de un paracaídas de frenado exclusivo o el uso futuro del JSM en el avión, pero estos países con cargas menores en la financiación se adaptan a los requisitos generales del avión en líneas generales, no es que los impongan, se adaptan a lo que hay, porque o es eso o es nada. Fue UK la que construyó y financió en solitario el demostrador tecnológico, cómo para que luego alguno de los países socios le fuese con requisitos fuera de lugar de por ejemplo una verdadero avión multirole desde un inicio, cosa que no era el Typhoon porque nunca lo tomaron de esa manera los británicos.
https://hushkit.net/2012/08/31/the-bae- ... o-journal/Though advanced in aerodynamics and materials, EAP was clearly behind the technology curve of the Advanced Tactical Fighter concepts being explored by US fighter companies of the time. EAP emphasised agility at high speeds, good man-machine interface and high combat persistence to excel in beyond-visual range and close-in combat. It was intended to outfight the emerging threat of ‘Flanker’s and ‘Fulcrum’s. Despite Eurofighter’s claims that it was designed from the outset as a multi-role fighter, ground attack was very much a secondary consideration. Some early artworks of EFA showed it armed with BL775 cluster bombs, a weapon that was banned before Typhoon entered service. The Typhoon was first used in anger in the air-to-ground role, in Libya in 2011.
Lo mismo va a pasar ahora con el FCAS, España se adaptará en líneas generales a lo marcado por Dassault en el desarrollo del avión. Ahora sí tendremos un verdadero multirole de inicio, además navalizado porque así lo desea Francia, que a nosotros nos venga bien de esta manera, pues miel sobre hojuelas.
Si son socios tier 3.
Esos en los comités sólo tenían derecho a presencia.
El Tier 1 voz y voto, pero solo 1, siempre en minoría de USA, creo recordar que tenían 2, 1 USAF 1 US Navy. Segun comités.
Los Tier 2, voz (propuestas) pero no voto.
Los Tier 3, presencia.
Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
El F-35 noruego tiene paracaídas de frenado, algo han tenido que realizar por cuanto a trabajo en el avión para colocarle a ese país ese sistema en exclusiva, tiene su implicación furtiva además, no es llegar y colocar. Lo mismo con la próxima adaptación del JSM, que el otro día han realizado parece ser un test exitoso. Nosotros en el EFA tres cuartos de lo mismo, habremos pedido 4 cosas que no influyen nada en los parámetros principales del avión. Recordemos que el demostrador fue realizado en exclusiva en Warton sin intervención de ningún otro país al margen de UK, por lo que ese avión por cuanto a parámetros principales ya venía hecho.
Éstos son algunos de los KPP del F-35, se ve que por cuanto a UK, son calcados en su mayoría a los de los Marines, o menos restrictivos, como el caso de las salidas de combate. La aportación será anecdótica. Si UK dice que quiere un avión bimotor, EEUU los manda a freír espárragos, lo mismo que si nosotros pedimos un EFA monomotor. El cliente principal, es el que lleva la batuta, en el caso EFA era UK y en el caso F-35 es EEUU y el resto se va acomodando cómo pueda. Lo mismo pasará en el FCAS, Francia pondrá los requisitos principales, como el que sea un avión navalizado, si España se descuelga con que no desea tal cosa, nos mandan a pastar. Creo que se entiende lo que quiero decir. Un país con una aportación del 13% pincha muy poco. Si acaso Alemania podría haber cortado algo, pero el hecho de desmarcarse a la hora del demostrador tecnológico, creo que les hizo perder fuerza de negociación a posteriori. Si España hubiese cortado el bacalao en el EFA, pues seguramente se hubiese obtenido un multirole desde el inicio que era lo que más nos convenía.
Creo recordar que Francia dejó el proyecto entre otras cosas porque UK no se deseaba un avión navalizado, y eso era una línea roja francesa. Y eso que Francia tenía poder, nosotros en el EFA estaríamos como los noruegos en el F-35, mirar y poco más, y si te aceptaban algo, pues miel sobre hojuelas.