EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Orel]

Curiosa configuración asimétrica allí: 2 AMRAAM semiencastrados en diagonal, pod y un Iris-T subalar:
https://twitter.com/EMADmde/status/1404450168032931842

Interesantisimo. Lo del pod para tirar bombas no es en ese caso, o sea, que se le esta sacando partido para lo aereo tambien. ¿Fotos de inteligencia? Por otra parte, para subir tres misiles antiaereos en una mision de rutina lo mismo usar un EFA es matar moscas a cañonazos. Esto va por la necesidad de tener un "avion barato" por hora de vuelo para ayudar en estas cuestiones. Porque si vas siempre con lo mas caro cuando el enemigo "pinche" nuestros sectores al final ya le estas dando la victoria en forma de desgaste de tu flota principal.

El pod Litening es para identificación de aeronaves e inteligencia de imágenes, en efecto. Es habitual. El Pirate como todo IRST (y como un radar) no es un sistema optimizado para obtener imagen aérea, si no para detectar y seguir "puntos aéreos" (blancos) a larga distancia. Puede generar imagen pero en eso siempre serán superiores las cámaras FLIR/CCD de los pods (por resolución, alcance, FoV...). Igualmente, estos últimos no son adecuados para ejercer de IRST. Además, como dices, para tomar cualquier imagen de superficie que pudiera ser de interés, p.ej. un buque ruso.
En cuanto a lo de sobredimensionado, cada fuerza aérea aporta a esa misión sus aviones de combate lógicamente. España F-18 y EFA, y otros el que tengan sean Mig-21 o F-35. No tiene sentido hablar de modelos más baratos pues ningún país OTAN va a comprar "cacitas" expresamente para mandar al Báltico de vez en cuando.
Y es erróneo considerar que usar tu flota de combate para lo que fue pensada y la compraste, es "desgastarla". ¿Para qué la compraste entonces? Si los estuvieran usando para buscar bancos de pesca sí estarían "desgastándolos". Pero que un país OTAN use sus cazas para proteger espacio aéreo OTAN es un uso la mar de digno y justificado. Y si sólo quieres proteger tu espacio aéreo, no entres en organizaciones de defensa multinacionales, obviamente con derechos... y deberes.

Saludos

[Pathfinder]

Curiosa configuración asimétrica allí: 2 AMRAAM semiencastrados en diagonal, pod y un Iris-T subalar:
https://twitter.com/EMADmde/status/1404450168032931842

Interesantisimo. Lo del pod para tirar bombas no es en ese caso, o sea, que se le esta sacando partido para lo aereo tambien. ¿Fotos de inteligencia? Por otra parte, para subir tres misiles antiaereos en una mision de rutina lo mismo usar un EFA es matar moscas a cañonazos. Esto va por la necesidad de tener un "avion barato" por hora de vuelo para ayudar en estas cuestiones. Porque si vas siempre con lo mas caro cuando el enemigo "pinche" nuestros sectores al final ya le estas dando la victoria en forma de desgaste de tu flota principal.

El pod Litening es para identificación de aeronaves e inteligencia de imágenes, en efecto. Es habitual. El Pirate como todo IRST (y como un radar) no es un sistema optimizado para obtener imagen aérea, si no para detectar y seguir "puntos aéreos" (blancos) a larga distancia. Puede generar imagen pero en eso siempre serán superiores las cámaras FLIR/CCD de los pods (por resolución, alcance, FoV...). Igualmente, estos últimos no son adecuados para ejercer de IRST. Además, como dices, para tomar cualquier imagen de superficie que pudiera ser de interés, p.ej. un buque ruso.
En cuanto a lo de sobredimensionado, cada fuerza aérea aporta a esa misión sus aviones de combate lógicamente. España F-18 y EFA, y otros el que tengan sean Mig-21 o F-35. No tiene sentido hablar de modelos más baratos pues ningún país OTAN va a comprar "cacitas" expresamente para mandar al Báltico de vez en cuando.
Y es erróneo considerar que usar tu flota de combate para lo que fue pensada y la compraste, es "desgastarla". ¿Para qué la compraste entonces? Si los estuvieran usando para buscar bancos de pesca sí estarían "desgastándolos". Pero que un país OTAN use sus cazas para proteger espacio aéreo OTAN es un uso la mar de digno y justificado. Y si sólo quieres proteger tu espacio aéreo, no entres en organizaciones de defensa multinacionales, obviamente con derechos... y deberes.

Saludos

El Pirate es un Flir igualmente, otra cosa es que un POD moderno, más grande y potente sea de mayor capacidad. Pero yo imagino que el uso es debido a que ese pod lleva cámara de Tv con magnificación.

[Atticus]

ningún país OTAN va a comprar "cacitas" expresamente para mandar al Báltico de vez en cuando.

Pues los Balticos podrian aplicarse el cuento. Pero tampoco tienen esa posibilidad porque ese avion no existe en occidente, mas una docenita de "neoTigershark" no sobraria precisamente en ninguno de esos paises.

es erróneo considerar que usar tu flota de combate para lo que fue pensada y la compraste, es "desgastarla". ¿Para qué la compraste entonces?

Para el combate aereo. La compraste para el combate aereo, no para que el malo de enfrente decida como de desgastada tiene que estar. El caso de Japon renunciando a realizar salidas de policia porque no aguantan el ritmo de "pinchazos" de los chinos es esclarecedor. Pero que no se me entienda mal. No estoy hablando de sustituir a los grandes cazas por cazas mas pequeño solo porque son mas baratos. Hablo de complementar a las flotas de grandes con aviones mas economicos para estas cosas. Ahora que los costos de hora de vuelo estan por donde estan y que este tipo de misiones se estan conviritiendo en rutinarias y masivas creo que tiene sentido desarrollar un "policia aereo de bajo coste". Y tampoco estoy diciendo que todas estas misiones se tengan que hacer a bajo coste. Tu enviaras lo que consideras pertinente a una interceptacion y el malo no tiene por que saberlo. El malo no tiene que saber de antemano si el blip que se te acerca es un "ferrari" o una "renault kangoo". Asi no puede prejuzgar quien le viene encima y se lo pensara. El malo lo que tiene que hacer es cuentas de a quien le esta saliendo mas caro este juego, si a ellos "pinchando" o a los defensores "tapando". Si es lo primero, estan ganando un combate incruento pero combate al fin. Si quien gasta mas recursos es el "atacante", el defensor gana. No hace falta disparar ni un solo misil si en diez años desgastas las horas de vuelo y resto de recursos de tus rivales en este juego.

[ruso]

Si quien gasta mas recursos es el "atacante", el defensor gana.

Eso es relativo. También hay que ver la cantidad de recursos da cada uno. Si yo tengo 1000 en recursos y el contrario tiene 500, si por cada 10 que yo gasto el enemigo gasta 6 al final gano yo.

[Pathfinder]

Eurofighter Typhoon - 03 by NickJ 1972, en Flickr

[Chema]

preciosa imagen,

saltándose normas se puede descargar desde https://live.staticflickr.com/65535/495 ... 1188_h.jpg

[Orel]

El pod Litening es para identificación de aeronaves e inteligencia de imágenes, en efecto. Es habitual. El Pirate como todo IRST (y como un radar) no es un sistema optimizado para obtener imagen aérea, si no para detectar y seguir "puntos aéreos" (blancos) a larga distancia. Puede generar imagen pero en eso siempre serán superiores las cámaras FLIR/CCD de los pods (por resolución, alcance, FoV...). Igualmente, estos últimos no son adecuados para ejercer de IRST.

El Pirate es un Flir igualmente, otra cosa es que un POD moderno, más grande y potente sea de mayor capacidad. Pero yo imagino que el uso es debido a que ese pod lleva cámara de Tv con magnificación.

No Pathfinder. Es un error habitual (aunque aquí ya está más que explicado) creer que un "IRST" funciona igual que un "FLIR" porque los dos usen IR. Usamos la denominación IRST y FLIR para entender esa diferencia, que también usan fabricantes y militares, pero podéis llamarlo como sea y hay fuentes que se lían. Su funcionamiento y función son diferentes. Igualarlos es como igualar un radar AA y uno AS. No porque usen radar sirven o son igual de eficaces para lo mismo.

- El primero ("IRST") es un sistema de búsqueda y seguimiento a largo alcance de múltiples blancos que pueden estar muy separados, más pensado para AA. Su campo de visión es estrecho y básicamente funciona como un radar de barrido mecánico, literalmente tiene una base móvil que mueve y apunta muy rápidamente el sensor en todas direcciones buscando blancos, que a gran distancia son meros puntos. Puede obtener imagen, igual que una tele antigua generaba imagen a base de barrer con miles de puntos por segundo una pantalla, pero no está optimizado para eso. Es como un radar: en modo aire-aire los radares no suelen generar imagen, al piloto le presentan blancos/puntos y ya.

- El segundo ("FLIR") funciona como una cámara térmica, más pensado para AS. Tiene mayor campo de visión y está optimizado para obtener imagen, de vídeo y fija. A cambio su alcance es menor y su base móvil es más lenta, ya que no pretende hacer barridos rápidos. La idea es presentarle al piloto una imagen. Por ejemplo, si el FLIR está siguiendo a un enemigo a la izquierda de su FoV puede tener una bonita imagen de él, pero no verá a un enemigo que venga por la derecha. Sin embargo, un IRST que barre el cielo rápidamente detectaría y seguiría a ambos, eso sí, sin imagen o apenas. Porque para eso tiene modos "track-while-scan", sí, como un radar.

Repito, lo más sencillo para entenderlo:
- Un IRST es como un radar de barrido mecánico IR, y enfocado más a aire-aire.
- Un FLIR es como una cámara de vídeo IR, y enfocado más a aire-suelo.

Saludos

[bandua]

https://twitter.com/FlyingWings_com/sta ... 6833262593
La configuración que yo creo acabará siendo estándar para los EFT en misiones AA en escenarios exigentes.
2 DEPÓSITOS
4xMETEOR
2xAMRAAM
2xSRAAM

[Milites]

preciosa imagen,

saltándose normas se puede descargar desde https://live.staticflickr.com/65535/495 ... 1188_h.jpg

Los Richthofens

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Pathfinder]

El pod Litening es para identificación de aeronaves e inteligencia de imágenes, en efecto. Es habitual. El Pirate como todo IRST (y como un radar) no es un sistema optimizado para obtener imagen aérea, si no para detectar y seguir "puntos aéreos" (blancos) a larga distancia. Puede generar imagen pero en eso siempre serán superiores las cámaras FLIR/CCD de los pods (por resolución, alcance, FoV...). Igualmente, estos últimos no son adecuados para ejercer de IRST.

El Pirate es un Flir igualmente, otra cosa es que un POD moderno, más grande y potente sea de mayor capacidad. Pero yo imagino que el uso es debido a que ese pod lleva cámara de Tv con magnificación.

No Pathfinder. Es un error habitual (aunque aquí ya está más que explicado) creer que un "IRST" funciona igual que un "FLIR" porque los dos usen IR. Usamos la denominación IRST y FLIR para entender esa diferencia, que también usan fabricantes y militares, pero podéis llamarlo como sea y hay fuentes que se lían. Su funcionamiento y función son diferentes. Igualarlos es como igualar un radar AA y uno AS. No porque usen radar sirven o son igual de eficaces para lo mismo.

- El primero ("IRST") es un sistema de búsqueda y seguimiento a largo alcance de múltiples blancos que pueden estar muy separados, más pensado para AA. Su campo de visión es estrecho y básicamente funciona como un radar de barrido mecánico, literalmente tiene una base móvil que mueve y apunta muy rápidamente el sensor en todas direcciones buscando blancos, que a gran distancia son meros puntos. Puede obtener imagen, igual que una tele antigua generaba imagen a base de barrer con miles de puntos por segundo una pantalla, pero no está optimizado para eso. Es como un radar: en modo aire-aire los radares no suelen generar imagen, al piloto le presentan blancos/puntos y ya.

- El segundo ("FLIR") funciona como una cámara térmica, más pensado para AS. Tiene mayor campo de visión y está optimizado para obtener imagen, de vídeo y fija. A cambio su alcance es menor y su base móvil es más lenta, ya que no pretende hacer barridos rápidos. La idea es presentarle al piloto una imagen. Por ejemplo, si el FLIR está siguiendo a un enemigo a la izquierda de su FoV puede tener una bonita imagen de él, pero no verá a un enemigo que venga por la derecha. Sin embargo, un IRST que barre el cielo rápidamente detectaría y seguiría a ambos, eso sí, sin imagen o apenas. Porque para eso tiene modos "track-while-scan", sí, como un radar.

Repito, lo más sencillo para entenderlo:
- Un IRST es como un radar de barrido mecánico IR, y enfocado más a aire-aire.
- Un FLIR es como una cámara de vídeo IR, y enfocado más a aire-suelo.

Saludos

Me has entendido mal. He dicho que el Pirate igualmente tiene función FLIR además de IRST. De hecho la página de la empresa española subcontratista así lo afirma. Pero no he dicho que sean la misma cosa. Por lo que el Pirate puede mostrar imagen térmica de los objetos. Solo puntualizo que el hecho de llevar Pod externo ese Typhoon es probablemente porque lleva algún módulo de TV incluído, que es preferible en situación de día con buen tiempo al Flir para el reconocimiento visual.

El FSO del Rafale al lado del IRST lleva un módulo de TV, para esa labor. Eso no quita que llevar un pod externo, sea muchas veces mejor al ser de mayores capacidades, pero tiene su contra de al no estar integrado añade peso y drag al avión.


https://grupooesia.com/portfolio-produc ... flir-irst/


Orel, un IRST no barre el cielo rápidamente a distancias de las que hablan los contratistas, ese es uno de sus problemas.

S2

[champi]

En el número de marzo de la Rivista Italiana di Difesa, sale un artículo interesante sobre la evolución del Eurofighter: https://www.rid.it/magazine

Hablan de que las unidades alemanas del proyecto Quadriga dispondrán de una variante avanzada del PIRATE, lo cual es una novedad para los alemanes. Respecto al radar, el Mk.1 es una variante del 0 con capacidades "no radar", citándose en el artículo la perturbación de la cabeza buscadora de misiles enemigos, además de alguna capacidad ESM. Leonardo cedió los derechos del mismo a Hensoldt para que pudiese desarrollarlo. Uno de los grandes avances es la mejora en la capacidad de mapeado, citándose una resolución "ultra-alta", además de la capacidad de detectar objetivos terrestres en movimiento gracias a la tecnología STAP ("Space Time Adaptative Processing"). Como ya se ha nombrado otras veces, respecto al Mk.0 introduce un receptor multicanal digital y nuevos módulos.

El Mk.2, por su parte, es un radar nuevo. Parte del programa británico "Bright Adder" de 2010 (no voló, pero demostró la capacidad de perturbación), basado a su vez en el ARTS ("Advanced Radar Targeting System", 2006), aunque también se beneficia de la experiencia de Leonardo en el diseño del radar RAVEN del Gripen E. Incorpora un diseño basado en arquitectura abierta, un nuevo procesador y un receptor multicanal distinto al Mk.1 más enfocado a proporcionar capacidad de guerra electrónica. Esperan también un mayor número de módulos que en el Mk.0/1, siendo estos una combinación de GaS y GaN. El sistema para reposicionar la antena también es diferente (en este caso rota). Además de una capacidad ECM y ESM mejorada, también podrá funcionar como enlace de datos. Las pruebas en vuelo se prevén para 2022 y la IOC en 2025, y si bien los británicos parece que quieren 40 unidades los italianos esperan tener fondos para cuando llegue la LTE, no antes de 2030. Este radar incorporará además un nuevo radomo

Respecto a la LTE, dice que un "re-empaquetamiento" de la electrónica (se habla de una nueva arquitectura digital) liberará espacio, aumentando la capacidad de procesamiento y la fusión de datos. Hablan de un nuevo enlace de datos más capaz ("High Speed Data Network") y de un manejo de datos de objetivos mejorado ("Enhanced Terget Data Management"). También se nombra una nueva pantalla de presentación de datos, nueva HMI, eliminación del HUD en combinación con el casco Striker II, capacidad MUM-T, reprogramación de los datos de misión en vuelo, un 15% más de potencia motor, TVC y una evolución menos radical del DASS para Italia y RU (ya tienen F-35 para penetrar escenarios A2AD y solo sustituirían elementos obsoletos manteniendo la arquitectura, como por ejemplo el sistema de refrigeración). En la segunda opción, el DASS cambiaría a una arquitectura digital con hardware modular, receptores multicanal, mayor ancho de banda y capacidad de ciberguerra.

Por desgracia, para desarrollar todo esto hace falta voluntad y mucho dinero, y actualmente no hay ninguna de las dos.

[Chema]

Resumiendo, Un IRST casi siempre hace una función FLIR de baja definición , pero un FLIR no hace las funciones de IRST, entendido como sistema AA.

En la web de OESIA se puede ver que el PIRATE tiene como misión "Búsqueda, detección y seguimiento de blancos aéreos a muy largas distancias (superiores a 74Km) para dotar de superioridad aérea al Eurofighter" .
Distancia incluso superior a la de misiles de alcance medio de 5 años atras.
Lo pongo para los que decían que su alcance era de unos 30Km.

[Pathfinder]

Resumiendo, Un IRST casi siempre hace una función FLIR de baja definición , pero un FLIR no hace las funciones de IRST, entendido como sistema AA.

En la web de OESIA se puede ver que el PIRATE tiene como misión "Búsqueda, detección y seguimiento de blancos aéreos a muy largas distancias (superiores a 74Km) para dotar de superioridad aérea al Eurofighter" .
Distancia incluso superior a la de misiles de alcance medio de 5 años atras.
Lo pongo para los que decían que su alcance era de unos 30Km.

Para no complicarse:

Un IRST es un sistema electroóptico de No imagen, para el rastreo de puntos. Un FLIR es un sistema electroóptico de imagen, para el rastreo detallado de un objetivo.





Se suele decir que el IRST es una variante del FLIR.

Por otro lado, el alcance máximo de detección de un IRST puede rondar según el objetivo alrededor de 100 kms en las mejores condiciones, visto desde atrás y con el propulsor usando postcombustión. Pero el problema es que necesitas de otros sensores (Radar o Suite electrónica) para que te digan a dónde mirar, sino es imposible que vayas a detectar nada

Si haces una búsqueda en modo ancho campo de visión sin ayuda externa de ningún sensor, esas máximas distancias que se realizan en modo estrecho de visión (como si mirases a través de una pajita) caen dramaticamente, tranquilamente a 2/3 de tu máximo valor.

Si intentas detectar a un avión viniendo de frente, esas distancias igualmente se reducen muchísimo, y para lograr una identificación del objetivo al final las distancias realistas no van más allá de 30-40 kms siendo optimistas. Y esto contra objetivos sin medidas térmicas.

Esto ya se explicó en su día, poniendo datos al respecto.

[ascua]

En el número de marzo de la Rivista Italiana di Difesa, sale un artículo interesante sobre la evolución del Eurofighter: https://www.rid.it/magazine

un 15% más de potencia motor, TVC

¿El día de la marmota? ¿Otra vez?

[Atticus]

Resumiendo, Un IRST casi siempre hace una función FLIR de baja definición , pero un FLIR no hace las funciones de IRST, entendido como sistema AA.

En la web de OESIA se puede ver que el PIRATE tiene como misión "Búsqueda, detección y seguimiento de blancos aéreos a muy largas distancias (superiores a 74Km) para dotar de superioridad aérea al Eurofighter" .
Distancia incluso superior a la de misiles de alcance medio de 5 años atras.
Lo pongo para los que decían que su alcance era de unos 30Km.

En realidad, ese tipo de sistemas tiende a un punto comun. FLIR e IRST son sistemas que van convergiendo poco a poco a hacer lo mismo. En no muchos años ya no va a tener mucho sentido hablar de cosas distintas. Por otra parte, el IRST es de esos sistemas que se beneficia horrores de los avances en computacion.

Por otro lado, el alcance máximo de detección de un IRST puede rondar según el objetivo alrededor de 100 kms en las mejores condiciones, visto desde atrás y con el propulsor usando postcombustión. Pero el problema es que necesitas de otros sensores (Radar o Suite electrónica) para que te digan a dónde mirar, sino es imposible que vayas a detectar nada

A lo mejor en los atrasados USA eso es asi. Hace mucho tiempo que los IRST pueden hacer (no te vas a creer lo que significa la "S" del acronimo) search de manera independiente. De hecho, lo que lo diferencia de un FLIR es precisamente eso. Seguir anclado en las capacidades de esos sistemas en los noventa del siglo pasado no creo que sea una buena politica. Hace muchos años que la capacidad de computacion necesaria para realizar la exploracion y seguimiento es trivial. Cualquier tarjeta grafica comercial de ante proto penultima generacion es capaz de lidiar con eso. Los que dicen que un IRST es imposible que detecte nada son los mismos que dicen que las uvas estan verdes en la parra. "Fame coacta vulpes ..." Pero cero preocupaciones con eso. En cuanto los americanos digan que el IRST mola, pasara a ser imprescindible y a detectar microbios a mil kilometros y a decir que los demas ni lo tenemos. Como si lo hubiera ya vivido, vamos. Por cierto, como veo que hay que explicar las tecnologias del siglo XXI en este campo, los IRST tambien tienen capacidad de identificacion automatica para blancos no cooperativos. No os vayais olvidar de eso cuando te exijan identificar el blanco positivamente antes de lanzar armas en un conflicto.