meteor escribió:Todos los fabricantes hacen publicidad, todos prometen capacidades extraordinarias, todos son capaces de hacer mucho y detrás de todas las ventas hay política exterior y/o desarrollo industrial, siempre por encima de los conceptos militares.
Cuando se recibió el primer bizcocho, desde el primer día podía reaalizar todas y cada una de las misiones prometidas en el contrato.
En el primer conflicto real que participó el Ejercito del Aire, en los balcanes, y pocos años después de haber recibido los aviones, realizaron misiones de caso todo tipo, permitiéndose el lujo de participar en la primera oleada de ataque.
Y el problema del EFA, no es la tirria que se le tenga o se deje de tener. Es que desde el principio se le ha considerado mas como un programa industrial que como un programa militar. Se le ha dado mas importancia al beneficio de los accionistas de las empresas, que a las necesidades de las fuerzas aéreas.
Hemos pagado una fortuna de nuestros impuestos para enriquecer a los ejecutivos de un puñado de empresas a cambio de un avión que no puede realizar la mitad de las misiones que un F16 o un F18 realizaban en los 90.
Que estamos a mediados del 2021 y sigue sin poder lanzar unos misiles que cuestan una morterada y llevan dos años en los almacenes.
Es lo que es. Una gran plataforma, inacabada. Y con lo que cuestan las modernizaciones, y con el ministerio de defensa involucrado en el nuevo programa de caza europeo y destinándole los fondos disponibles, seguirá recibiendo parches sobre parches, mientras los ejecutivos de las empresas siguen intentando dictar la política de adquisiciones del ministerio, para pillar cacho y seguir acumulando beneficios personales a costa de las necesidades reales.
