EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Pyro]

El Su-35 también dispone de las antenas de RADAR N036L-1-01 L-band integradas en los slat

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Byelka_(radar)

[Silver Surfer]

Eurofighter italianos durante las cuatro semanas de despliegue en Islandia. Los días 18 y 28 de marzo, el centro de operaciones lanzó a los cazas italianos para interceptar a Tu-142 rusos.

https://ukdefencejournal.org.uk/italian ... eployment/

[Pyro]

Eurofighter italianos durante las cuatro semanas de despliegue en Islandia. Los días 18 y 28 de marzo, el centro de operaciones lanzó a los cazas italianos para interceptar a Tu-142 rusos.

https://ukdefencejournal.org.uk/italian ... eployment/

parece una foto para la portada del juego Eurofighter Icebreaker

[alejandro_]

Este video es de una antena de 4 dipolos, que se ve mejor el comportamiento que hablo de los lobulos secundarios.

En la graficas es el area de barrido donde detectaría cosas donde se ve que en apuntamiento 0º son iguales, pero a mayor deflexion del E-Scan va creciendo el area de barrido lo que hace que debas corregir a base de SW (necesitan mucho más procesado de señal)

Gracias por las simulaciones Pyro, entonces según las gráficas el alcance máximo parece similar -el rojo/marrón según la gráfica es coincidente-.

Por otra parte ¿Cuál es el criterio para calcular la distancia de alcance? En los cazas se da como la distancia a la que hay X posibilidades (75-90%) de detectar un blanco de Y m2. Lo comento porque los fabricantes indican que el uso de un radar AESA permite utilizar todo el potencial de los misiles de largo alcance.

[Pyro]

Este video es de una antena de 4 dipolos, que se ve mejor el comportamiento que hablo de los lobulos secundarios.

En la graficas es el area de barrido donde detectaría cosas donde se ve que en apuntamiento 0º son iguales, pero a mayor deflexion del E-Scan va creciendo el area de barrido lo que hace que debas corregir a base de SW (necesitan mucho más procesado de señal)

Gracias por las simulaciones Pyro, entonces según las gráficas el alcance máximo parece similar -el rojo/marrón según la gráfica es coincidente-.

Por otra parte ¿Cuál es el criterio para calcular la distancia de alcance? En los cazas se da como la distancia a la que hay X posibilidades (75-90%) de detectar un blanco de Y m2. Lo comento porque los fabricantes indican que el uso de un radar AESA permite utilizar todo el potencial de los misiles de largo alcance.

Si rojo/marron es coincidente.

El RADAR AESA tiene la ventaja que puede seguir muchos objetivos porque la velocidad de barrido en modo TWS (Track While Scan) es como el modo de un STT (Single Target Track), los misiles tienen modernos activos no tienen alcance de RADAR (es un radar pequeñito), cuando son lanzados y por tanto recibien por datalink info de como evoluciona el objetivo, un AIM-7 Sparrow necesita el STT para no perder el blanco, un AIM-120 AMRAAM no, pero en STT tiene mas información y por tanto mejoras prestaciones, si incrementas la velocidad del barrido en TWS mejoras las prestaciones, y un E-Scan es su principal virtud.

pero claro estamos hablando de misiles completamente gestionados por la info del avión que lo lanza, cosa que esta cambiando, por lo mismo que un caza puede tirar una GBU o JDAM en unas coordenadas y un FAC o un buddy lasing ya lo guiara a su objetivo, con los misiles A/A como el AMRAAM C o Meteor, se puede hacer lo mismo.

Por ejemplo, una de las tacticas del F22 es varios acercándose en modo Nose Cold, (RADAR apagado) dentro del alacance de misisles, mientra otro este lejos, fuera del alcance con RADAR encendido, que gestiona el lanzamiento de misiles

De hecho el MIDS da una información de categoría de blancos que puede ser usada para no disparar aviones a un mismo blanco (es decir un 2vs2 y que dos de un bando disparen al mismo dejando al otro libre)

[Orel]

Gracias Pyro.

Aparte, la italiana Leonardo se suma a las críticas de Reino Unido y de Francia contra la actitud de Alemania de no permitir exportar a Arabia Saudí, que también aseguran daña al Eurofighter:
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... ghter.html

[champi]

Acaban de llegar cuatro Eurofighter británicos a Amari para la "Baltic Air Policing". Como novedad, llevan el logo de la OTAN: https://www.raf.mod.uk/news/articles/ra ... n-estonia/

[Milites]

Es el logo del 70 aniversario

[Chema]

Una informacion sobre las 3 versiones en desarrollo del AESA Captor-E , el ONE, el ONE + y el TWO https://www.monch.com/mpg/news/ew-c4i-channel/4578-ef-radar.html

[jupiter]

Osea, que a los T2 no se les puede colocar el AESA por insuficiencia de energía eléctrica y ausencia de refrigeración, por lo que es indispensable pasarlos antes a T3, lo que cuesta un riñón y un ojo de la cara.

Cuanto mas se sabe del programa, mas se parece al timo de la estampita. Todo ha sido planeado para que año tras año, otorguemos a la industria contratos por una montaña de millones que hipotecan al resto de las FAS.

[Orel]

sobre las 3 versiones en desarrollo del AESA Captor-E , el ONE, el ONE + y el TWO

Según el artículo ya no hay versión 1. Chema, es un buen resumen de todo lo ya sabido.
Júpiter, desde hace muchos años (aquí mismo recopilado por mí en junio de 2013) sabíamos que la T2 necesitaría ese tipo de mejoras para usar el AESA. Y también sabíamos de las distintas versiones del radar. Y también sabíamos que la idea de los socios es homogenizar los T2 y T3, evolucionando los T1 aparte. No lo veamos ahora como primicias ni como una exageración, encima cuando homogeneizar es positivo y estaba pensado por los socios, que son quiénes en buena parte pidieron esa gradualidad para ir repartiendo pagos a lo largo del tiempo.

Del artículo las dos novedades son:

The same basic radar, known as Radar One Plus, is the basis of both the four-nation development programme and the production programme for Kuwait and Qatar, with the same hardware and the same performance, although additional documentation and performance data will be required to satisfy the four nation requirements as set down by NETMA.

Antes hablaban de una versión 1 para exportación con mismo alcance que el actual, y una versión 2 (luego llamada 1+) con mayor alcance para los socios, y luego la versión 3 (luego llamda 2) para RU. Ahora hay una versión común 1+ para socios y exportación (Kuwait y Catar de momento), con mismo hardware y capacidad, aunque los socios requerirán haber hecho más pruebas de rendimiento.

At one time, Radar Two was seen as being likely to be a UK-only project, but it formed part of the unsuccessful offering in the Belgian campaign, and may be specified by Saudi Arabia for its new batch of 48 aircraft. There have been reports that the first of these aircraft could be delivered with an interim fit of ex-RAF Tranche 1 M-scan radars taken from the ten or so two-seaters that have been withdrawn from use and stripped for spares. They would then undergo a later retrofit of Radar Two.
Italy has reportedly showed interest in the Radar Two while more recently, it has been reported that German defence minister Ursula von der Leyen may favour a buy of 40 TYPHOONs with Radar Two to replace the Luftwaffe’s ageing TORNADOs.

Y ahora el radar 2 es el de RU (o sea que sólo hay 1+ y 2), pero nos dicen que se ofreció a Bélgica y podría ser el del nuevo lote para Arabia Saudí, el de Italia y el del nuevo lote para Alemania.
Y nos dicen que el nuevo lote para A. Saudí podría ir temporalmente con Captor-M de los T1 retirados por RU (cita aproximadamente una decena de biplazas T1 retirada).

Radar Two will be an incrementally improved version of CAPTOR-E, and will incorporate maximum commonality with Radar One Plus, especially in its hardware and operating interfaces, though it is likely to have a different antenna. This will still incorporate a repositioner, but may not have embedded IFF on the antenna, which can be disruptive to using the array as a means of communicating with other aircraft.

Sobre la versión 2 inglesa.

Saludos

[jupiter]

Hay alguna estimación de lo que cuesta pasar un T2 a T3??? Supongo que lo dejarán para la MLU.

Por cierto, exageración ninguna. Como avión sera muy bueno, pero como programa es un completo sinsentido

[Orel]

Ahora no tengo datos estimados. Y estoy contigo en que la gestión del programa ha sido mala. Pero se debe dejar claro que parte de la responsabilidad es de los vaivenes, desacuerdos, retrasos e indecisiones de los países socios. Hablad con gente implicada y lamentan lo que les frenan los estados. De ahí que para el FCAS no se quiera esa errónea estructura de toma de decisiones.

[Orel]

Aparte, por fin he tenido tiempo para responder con información relevante a lo que se comentó aquí el 9 de abril:
Pyro ya aclaró lo que se le había malinterpretado y yo enrriquezco con mucha información respecto a lo que tocamos del EFA:

el EFA no se ha adquirido aviones, se ha adquirido un programa, es decir no podemos tocarlo porque se supone que los aviones serán actualizados a medida que el programa avance, por ejemplo cambio de radios, cambio de IFF, mejoras de navegador y ordenadores, por eso no se puede tocar. no es como el resto que lo compras y es tuyo, y ya haces lo que quieras.

Ala, a cerrar la boca.
Eso si, otros revientan la uniformidad del programa europeo y no pasa nada, con los T1 cada uno hace la guerra por su cuenta, y con los T2 estamos pagando para beneficio de los demás, mejor era mandarlos a la mierda y hacerlo 'nuestro' de verdad...

Estamos comprometidos a pagar, igual que los italianos, britanicos y alemanes, eso si también decidimos que queremos.
Eso no quita que podamos hacer luego con ellos lo que queramos, pero eso no nos exime de pagar el desarrollo, que estamos comprometidos en pagar, y también de los costes de desarrollo propio.
Luego otra cosa, que estemos en el programa no significa es que sea cerrado por completo, tenemos cosas configurables por cada parte, recordemos una cosa, los equipos que se montan, son de empresas que no solo quieren o desarrollan para el EFA, quieren vender para otras, por eso los equipos deben ser compatibles, por ejemplo los IFF o las radios, suelen ser intercambiables entre todos los del mercado, y el tema de guerra electrónica creo que al final creo que cada uno hace su guerra por su cuenta

Como vemos, Pyro ya corrigió la malinterpretación con lo subrayado.
Por cierto, Roberto, es incoherente criticar que es malo participar en PXE comunes porque no son sólo nuestras, y criticar al mismo tiempo que es malo evolucionarlo por nuestra cuenta porque se pierde comunalidad. Al final, es criticar por criticar.
Empiezo por recordar que tanto el EdA como la industria española participan en la definición y desarrollo de las PXE (P1E, P2E...), y de hecho tenemos buena responsabilidad en el desarrollo de softwares de: comunicaciones, navegación, DVI (órdenes por voz), enlace de datos (MIDS/Link-16), MDP (centralita de datos para mantenimiento), mejora de modos de armamento y nueva integración, etc. Así que en cada PXE tocamos todo eso y cada vez más.
Además, participamos también p.ej. en los softwares Drops, que son para todos.
Y también tocamos sus softwares de guerra electrónica (muy relevante), y de fusión de datos, y de planificación de misión, y de mantenimiento, y de simuladores.
De ahí que la aclaración que hizo Pyro fuese tan importante, porque sí tocamos muchas cosas a día de hoy, y serán más a futuro, como ahora veréis explicado por el CLAEX. Y lo que aún no pretendemos tocar solos es porque así lo organizamos: no compramos un avión ya hecho, estamos en un programa, que conllevó estar desde la misma definición del avión.

Empezando por entender p.ej. el porqué de la separación de evolución de T1, explicado por un oficial del EdA a finales de 2016: Para los T2 y T3 estamos aplicando satisfactoriamente las mejoras PXE con el resto de socios, pero para los T1 no nos convencían ni el alcance ni el ritmo de las mejoras multinacionales, así que decidimos desarrollar los T1 por nuestra cuenta:

Spain to develop FCAS 'system of systems' to replace Hornet fighters
http://www.janes.com/ 15 November 2016
The EdAE's current Typhoon force is comprised of 17 Tranche 1, and 33 Tranche 2 aircraft, with deliveries of 20 Tranche 3 aircraft to begin shortly. While the Tranche 2 and Tranche 3 performance enhancement (PE) [PXE] packages have followed the lines of the multinational Eurofighter consortium, those for the Tranche 1 aircraft have not. As the official explained, the EdAE was dissatisfied with the scope and the pace of these earlier PE upgrades, and so decided to go its own route.

Y ahora enrriquezco lo explicado por Pyro sobre lo que vamos tocando del Eurofighter a solas y en común, que ya tocamos mucho como habéis visto. Os pongo toda esta información relevante, del libro "CLAEX 25 años en vanguardia" y de la RAA nº 855, los dos de verano de 2016. No hay nada como tener buena información:
https://publicaciones.defensa.gob.es/cl ... ardia.html
http://www.ejercitodelaire.mde.es/stweb ... 2751F4.pdf

El CLAEX comenzó en el año 2005 a trabajar en el área de software del programa Eurofighter. Previamente, la labor del Centro se había limitado a la recopilación y comprobación de la información recibida desde el consorcio Eurofighter, y a apoyar técnicamente en las áreas de aviónica y software a la Oficina del Programa EF-2000... Desde la entrega del último paquete de software para los aviones de Tranche 1 desarrollado por Eurofighter, los esfuerzos del programa se dedicaron a evolucionar los aviones de Tranche 2 con los paquetes P1Ea y P1Eb.
....
Dado el éxito de los programas DROP-1 y 2, se lanzó una tercera fase [Drop 3], donde España, a través del CLAEX, participa desde 2010, aportando su experiencia en MIDS. En este contexto, se realizó en 2011 el primer vuelo de un C.16 con software desarrollado en el CLAEX, concretamente una modificación de la interfaz del MIDS. Actualmente se encuentra en desarrollo el DROP-4, con participación de las cuatro naciones, siendo el alcance de las modificaciones software mucho mayor, incluyendo cambios a los computadores de armamento y navegación.
En el plano estrictamente nacional se inició en 2010 el programa OFP-01E, para aviones de Tranche 1... Para ello se dispuso de dos bancos de desarrollo y del código fuente y herramientas necesarias para modificar el software de 12 equipos de aviónica.
...
EL ESCUADRÓN DE INFORMÁTICA DE APOYO
En el CLAEX se han desarrollado, instalado y mantenido bancos de pruebas de diferentes sistemas de armas. Estos bancos permiten probar, dentro en un entorno controlado, las modificaciones que se realizan en el software, de modo que se pueda verificar que los cambios realizados funcionan correctamente antes de ser ensayados en avión. Los diferentes bancos de aviónica instalados en el CLAEX son:...

– RIG-16 banco de integración (Resource Integration Gear, RIG): es el más antiguo, y procede de la ampliación del banco de integración del subsistema de comunicaciones de Tranche 1 de Airbus. Tiene todos los LRI (Line Repleacement Item) reales del subsistema de displays & controls, de ataque e identificación, del DAC (Defensive Aids Computer, computador de autoprotección) y todos los equipos del subsistema de comunicaciones cuya simulación es excesivamente compleja.
Simula los de los sistemas de navegación, radar, vuelo, armamento y guerra electrónica, además del MIDS con un LVT (Low Volume Terminal). Permite la conexión local mediante cableado o antenas y la conexión remota a través de los protocolos SIMPLE o TCP/IP con otras estaciones. Esta capacidad hizo que España, con el RIG-16, fuera la primera nación del consorcio Eurofighter en poder participar en un ejercicio de interoperabilidad OTAN, en el año 2007.

– Tranche 1/2: se instaló en el CLAEX en 2011, y en 2015 fue modificado para poder utilizar LRI de ambas tranches [T1 y T2]. Este banco es más completo que el RIG-16, ya que dispone de los subsistemas ACS (Armament Control System) e IMRS (Integrated Monitoring and Recording System) así como de LRI adicionales de otros subsistemas. A fin de facilitar las tareas de desarrollo, el E.A. adquirió este nuevo banco de Tranche 1, compatible también con aviones de Tranche 2. Se instaló en el CLAEX en 2011, y en 2015 fue modificado para poder utilizar LRI de ambas fases. Integra el sistema de test y simulación para Eurofighter, MaTE (Modeling and Test Environment), para realizar todas las tareas de ensayos: configuración del sistema, ejecución de las simulaciones necesarias, y realización de medidas y grabaciones de señales para la verificación de las funcionalidades de cada ensayo. Cada subsistema del avión constituye un módulo diferente del banco; además, hay módulos auxiliares para dar soporte. Por ello, los ensayos pueden hacerse a nivel de LRI (la mayoría de ellos reales), subsistema o en su conjunto, con la particularidad de poder ser configurado como Tranche 1 o 2.

– Tranche 3: es el banco de integración de sistemas de aviónica Tranche 3 y es también compatible con el estándar Tranche 2; el E.A. lo adquirió en 2009 y se instaló en el CLAEX en 2010. De momento (verano 2016) su principal función es contribuir a la integración de los desarrollos de aviónica del consorcio Eurofighter. El banco replica un avión biplaza con una doble cabina real, con más de 120 computadores y equipos reales del avión (incluyendo el casco HMSS, Helmet Mounted Symbology System, que permite «ver a través del fuselaje») y 40 equipos de test. Con ello apoya la integración de capacidades como comunicaciones, armamento, radar, guerra electrónica o displays & controls. También sirve para tareas nacionales del E.A., como la verificación de datos de guerra electrónica, datos de misión o investigaciones relacionadas con el resto de actividades desarrolladas en el CLAEX.

Los bancos que actualmente están sufriendo mayor cantidad de modificaciones son el de Tranche 1 y RIG-16 de C.16. Además de los cambios para poder operar equipos de Tranche 2 en el banco de Tranche 1, se está procediendo a la adaptación del mismo para poder realizar los ensayos automáticos sin necesidad de intervención humana. Por otra parte, se está implementando la conmutación del módulo ACS para que pueda ser empleado tanto en el banco de Tranche 1/2 como en el RIG-16.
...
El CLAEX está convencido de que la OFP-02E [de la T1] será únicamente otro escalón más en el progreso hacia la consecución del objetivo final, que no es otro que estar preparados para alcanzar una capacidad y autonomía total de modificación software del sistema C.16, en todas sus tranches, una vez finalice el programa internacional.

SISTEMAS INFORMÁTICOS DE APOYO A LA MISIÓN (SIAM)
...comprenden, de modo genérico, aquellos sistemas no embarcados que soportan la misión, tanto en sus fases de preparación como en la explotación posterior de datos y resultados. El principal proyecto del CLAEX en esta área es el MPDS, sistema de planeamiento y debriefing del E.A. para todas las plataformas de caza y el C-101. El sistema cubre todas las fases de planificación de una misión requeridas por un piloto: planeamiento de la misión, briefing previo al vuelo, carga de datos planeados en el avión, descarga de datos grabados en el vuelo y posterior debriefing o análisis del vuelo realizado. Dentro del Ciclo de Modificaciones de un sistema de armas, además de los requisitos software que dan lugar a un OFP, se encuentran los requisitos de planeamiento y debriefing, es decir, asociado a un OFP siempre habrá una versión de MPDS que permita su operación en el avión.

Un reto importante fue la incorporación al MPDS del planeamiento y carga de datos del sistema Eurofighter. En el año 2012, para dar respuesta a la necesidad de evolucionar a nivel nacional el sistema de planeamiento original del C.16 (MSS, Mission Support System), se encomienda al CLAEX la responsabilidad de desarrollar los módulos precisos en el MPDS. La tarea concluye con éxito 2 años después y en la actualidad (verano 2016) el E.A. es completamente autónomo para realizar las modificaciones y actualizaciones relacionadas con el planeamiento de misión de las nuevas capacidades y funcionalidades que incorporan las OFP, ya sean nacionales (OFP-01E y OFP-02E) o internacionales (P1Eb, P2E y sucesivas).

La última versión de MPDS ha sido la 05.00, que ha proporcionado soporte para C.15 (OFP-07E), C.16 Tranche 1 (OFP-01E, PSC 3.31) y C.16 Tranche 2 (P1Eb). El soporte para C.16 ha proporcionado al Ejército del Aire una gran ventaja estratégica, ya que le independiza de la necesidad de utilización de herramientas externas.
Actualmente (verano 2016) se está en plena migración a Windows 7 de 64 bits, y una vez acabada esta migración se procederá al desarrollo de la nueva versión, la cual tendrá como objetivo:
• C.15: OFP-08E.
• C.16 Tranche 1: OFP-02E.
• C.16 Tranche 2: previsiblemente P2Eb.

ESCUADRÓN DE APOYO OPERATIVO A LA GUERRA ELECTRÓNICA [ESAOGEL]
El Eurofighter es un caza de última generación dotado con un sistema de autoprotección DASS (Defensive Aids Sub-System) que ofrece diferentes capacidades según las distintas versiones de software que montan las distintas tranches, y que ha ido evolucionando tanto dentro del desarrollo internacional del Programa Eurofighter, como por iniciativas individuales de las naciones usuarias, principalmente Reino Unido. Ante esto, uno de los retos a los que ha hecho frente el ESAOGEL, ha sido la adaptación constante a estas evoluciones y necesidades de programación de librerías o datos de misión (Misión Data, MD).

Además de la generación de librerías, el ESAOGEL facilita asesoramiento técnico en materia de Guerra Electrónica a los Mandos y unidades de la fuerza... Para el sistema C.16, el ESAOGEL se constituye en el órgano técnico de trabajo de la Oficina del Programa Eurofighter-2000 (OPEF-2000) de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM), en relación con el programa OGSE (Operational Ground Support Equipment) de equipos de apoyo para la Guerra Electrónica. Bajo este programa, el sistema C.16 se dota de un equipo IGS (Integrated Generation System) para generación de librerías y de un equipo IVS (Integrated Validation System) para su validación. Como quiera que el IGS entregado en 2006 solo soportaba aviones de Tranche-1, se está actualizando con una nueva versión que soporte las otras Tranches, que será entregado este año 2016 junto al IVS de Tranche-1. También asesora a la OPEF-2000 en el proceso de toma de decisión sobre potenciales cooperaciones internacionales en las mejoras del sistema DASS (Defensive Aids Sub-System), y en la viabilidad y definición de requisitos de un nuevo programa para la adquisición de un sistema IVS para todas las tranches.

Actualmente (verano 2016), el ESAOGEL colabora con la Oficina del Programa EF-2000 como asesor técnico en el desarrollo del programa OGSE (Operational Ground Support Equipment) para obtener un IGS que dé soporte a la generación de MD para Tranche 1 y 2/3, además de un banco de validación (Integrated Validation System, IVS) para Tranche 1, inicialmente, que aumente las capacidades de investigación y conocimiento del sistema DASS. Estas nuevas herramientas, y los desarrollos futuros de IVS para Tranche 2/3 y de IGS para los futuros estándares de software en flota, permitirán al ESAOGEL explotar y optimizar las capacidades operativas del sistema de armas.

Dos años después de la creación de la Sección C.16 [se creó en 2004 así que se refiere a 2006], el ESAOGEL recepcionaba su banco para la generación de datos de misión, el IGS (Integrated Generation System), que proporcionaría capacidad de programación para los aviones de Tranche 1. Hasta la fecha (verano 2016), esta es la única herramienta recibida para la programación de Mission Data (MD), habiéndose tenido que realizar una labor de ingeniería intensa, con apoyo de otras secciones del Grupo de Software Aeronáutico, para elaborar herramientas propias para transformar los MD generados para aviones Tranche 1, en datos válidos para aviones de Tranche 2. Además de los datos de misión relativos al Sistema DASS, el ESAOGEL programa los datos de misión para ataque e identificación (sensor fusion) y radar.

En 2008, el ESAOGEL generaba sus primeros datos de misión operativos para aviones de Tranche 1 durante el ejercicio Nube Gris, habiéndose realizado hasta esa fecha pruebas de generación de MD, como preparación previa para alcanzar dicho objetivo. El siguiente paso en esa evolución de capacidades se consiguió adaptando una librería de Tranche 1 para Tranche 2 en el ejercicio WTD en enero de 2012. Aunque el primer gran reto para la sección llegaría en enero de 2015, con el despliegue de los C.16 del Ala 11 a Estonia, debido a la participación de España en la policía aérea del Báltico, teniendo que desplegar a dos de los componentes de la sección.

En cuanto a validación de señuelos, en el último ejercicio Trial Embow (2015) se han validado las bengalas convencionales Typhoon IR Decoy Mk1, además del modelo experimental DSTL121. Asimismo, se comprobó la efectividad de los nuevos señuelos pirofóricos en formato BOL IR.

Los retos a los que se enfrentará el ESAOGEL con las nuevas capacidades del C.16 serán cada vez mayores, ya que las necesidades de programación de datos de misión irán creciendo, y el número de sistemas que los necesitarán irá aumentando progresivamente. A pesar de su complicación, esta es la vía a través de la cual podrán explotarse todas las capacidades que posee como sistema de armas de última generación, el Eurofighter Typhoon.

... la llegada de nuevos sistemas de armas, con equipos y tecnología más potente y avanzada que facilitan la interacción entre sensores y la fusión de datos en tiempo real, ha ampliado el espectro de actuación del ESAOGEL más allá de la Guerra Electrónica. Sistemas como el C.16 o el A400M, y en menor medida el C.15M, pueden trabajar en la modalidad de “sensor fusión”, incorporando los datos captados por los distintos sensores embarcados (radar, RWR, interrogador, FLIR, MAW, etc.) y correlacionarlos para presentar al piloto una información más precisa sobre la identidad, posición y capacidad de cada amenaza. Por tanto, el personal de ESAOGEL tiene el reto de ampliar sus conocimientos en este nuevo ámbito, para ser capaz de programar la fusión de datos de la manera más óptima en cada escenario según las reglas de enfrentamiento que se determinen en cada operación, de modo que se facilite la identificación temprana e inequívoca de las potenciales amenazas que puedan ser detectadas durante la ejecución de la misión.

https://publicaciones.defensa.gob.es/cl ... ardia.html
http://www.ejercitodelaire.mde.es/stweb ... 02751F4.pd

Buena información de primera mano.
Saludos

[Roberto Montesa]

Por cierto, Roberto, es incoherente criticar que es malo participar en PXE comunes porque no son sólo nuestras, y criticar al mismo tiempo que es malo evolucionarlo por nuestra cuenta porque se pierde comunalidad. Al final, es criticar por criticar.

Ni de coña, lo que es malo es lo que tu haces, que es faltar a la verdad.

Un programa multinacional debe beneficiarse de una gestion multinacional, como el Harrier, donde como socios (y operadores) minoritarios salimos beneficiados.

Si no puede ser, hay que procurar tener autonomia par ameterle mano, pero como nacion capaz de gestionar un sistema de armas, bien mediante el CLAEX o mediante las maestranzas o contratando industria propia, como INDRA.

Y si no puede ser se contrata fuera, como la reina del espectro (israel) o el P3M (airbus) o mejor con subsistemas tan importantes como motores GE para el NH90, pero siendo contratista principal, integrador y autoridad de diseño, caso de las F100 (concursando para el pentagono) o el Dragon de GD/SBB con componentes 90% nacionales o producidos bajo licencia aqui.

Aqui lo que ha pasado es que se firmo un programa multinacional y se han incumplido dos clausulas, conseguir un solo estandar (problema técnico) y meterlo en el 'precio fijado' en el programa, al que añadir que debería hacerlo el consorcio de naciones al unisono, ahorrando costes. Pero no, hacemos la guerra por nuestra cuenta, pero nos toca dejarlo en manos de la industria que incumplió el contrato, pagando por algo que no deberíamos pagar y para llegar a un estandar propio (T1+) que tiene sus propias necesidades por el resto del ciclo de vida del sistema, multiplicando las 'variantes' del avión y los problemas de homogeneidad y logistica.