El presente y el futuro del Ejército del Aire

[charoska]

Hecho

[Milites]

Las FAS tienen una "reserva" de 55.000 personas, que no sirve para nada y que es un pozo de dinero sin fondo, no debemos olvidar ese dato. Alguno de ellos gran amigo mío, y padre de alguno de mis mejores amigos.

En Francia tienen 6 brigadas, sólo dos pesadas, y las distribuidas por el mundo son pequeñas uds ad hoc. En RU tienen un 6% más de militares de tierra, tres mecanizadas, una de asalto aéreo y 5 ligeras adaptativas que son regimientos de infantería en cuanto a fuerza. No tienen artillería en las brigadas, actuan conjunto con la brigada de los Marines, con las uds del mando conjunto de helicopteros, en fin, lo hemos hablado un montón de veces, por ahí no hay regimientos, los mandos en lugares lejanos son conjuntos etc... Tienen una reserva de 20.000 hombres que ha estado en Estonia, en Malvinas, hasta de guarnición en Afganistán etc...

Nosotros tenemos a unos marines auto-aislados (no me refiero a las personas obviamente) esperando el gran desembarco por los siglos, para evolucionar canónicamente por el litoral, con carros de combate y todo, su escuadrilla de helos que se ignora con las Famet, que a su vez han hecho más maniobras con barcos franceses que españoles, tres mandos en Canarias, la ilusión de un ala fija embarcada de 12?? aviones que a su vez va a parte y ni se plantear coordinarse en ningún aspecto con el EA, etc... Caos con el SAR. Por ahí se están haciendo uds específicas para formación de uds estranjeras en sus países y no distraer GTs grandes, etc... Aquí seguimos repartiendo las misiones en cuanto a personal de forma caprichosa y por intereses...

Puede irse a eso, 3-4 brigadas operativas para misiones expedicionarias, apoyo del Tear, coordinación operativa de los helicopteros, otras brigadas o fuerzas o unidades más ligeras y baratas para apoyo extrrior puntual, guarnición, defensa, apoyo civil, incluso alguna de reserva verdaderamente operativa, adaptando las carreras (problema de 45 años incluido) se pueden ver las reservas de Canadá, Australia, Francia, algunas uds de Israel...

Pero no vale decir con menos de 8 BOP "full equipe" no hago nada. Evidentemente, como vienes haciendo las cosas, no, ni con 8 ni con 12. Para 3000 tíos si llega que tienes por el mundo. Si tuvieses 10.000 como llegan a tener los sajones, necesitas 25.

Porque este hilo es del EA, y a lo que vamos, que con 19.000 y bajando el EA del futuro próximo no funciona ni medio bien. Los miembros de las FAS no van a subir, la AE no tiene mucho donde rascar de personal (de otras cosas igual si) así que los futuros JEME ya pueden ir pensando algo, y ya, y cambiar ideas muy asentadas, en vez de esperar lo inevitable para terminar improvisando.

[charoska]

Recomiendo leer la Ley Organica de la Defensa Nacional y el resto de legislacion antes de elucubrar y escribir cosas sin sentido

El EA tiene la dimensión necesaria para cumplir sus misiones

[Milites]

Pues yo no recomiendo leerla porque no dice nada interesante ni técnico, fija jurídicamente las estructuras de mando que ya conocemos, ni aporta nada a este debate.

El Jefe del Macom y el Sejema no piensan eso.

[Roberto Montesa]

El tema es interesante, pero ¿que tal si lo trasladáis a organización del ET?, esto es el futuro del EA.....

tienes razon, pero una cosa lleva a la otra....

ya estamos en ello.

[Tercio norte]

Como se (espero confundirme) que la cosa a corto plazo no va a mejorar, en lo economico me refiero, y aun siendo firme defensor de 5 alas completas y convencido de que gastando lo que hay que gastar da de sobra, esto es lo que creo que debiera ser un minimo para el EA.

Pasar de 5 bases con cazas a 4, zaragoza y canarias con los f18m y albacete y moron con los efas (una compra de una docenita o asi, y pasar los t2 y t3 al estandar mas alto radar etc.... y lo que se pueda con los t1).
Llegar a 18 a400, mitad y mitad tanqueros, rara vez necesitas el 100% del volunen y con eso te aseguras tener siempre 4-6 tanqueros a disposicion.
Los c295 que tiene airbus aparcados en la fabrica (creo que eran 3, no?) como estan, mas 4-5 w para sao
Los 3 330mrtt se me antojan pocos, 1 mas al menos, creo que debieran ser 2 hasta los 5, que les pones a hacer viajes vip y te quedas sin nada.
La reina y el programa santiago (la parte aerea) elint comint y demas no van a ir en una gran plataforma ni a330mrtr (que tendra ciertas capacidades de control y alguna cosilla mas) ni a320mpa (que tambien pero hasta cierto punto) 2-3 falcon como los franceses. https://www.defensa.com/otan-y-europa/f ... nica-sobre y alguno mas para los vip.
Ya que me he cargado el ala 12 pasaria de 4 a 8 reaper, pero sin complejos, armados.
Los mpa-msa los pasaria a la armada, con que no los meto aqui.
Los helos csar lo ya planificado con los nh90, nos guste mas o menos.
Los aew ni me los planteo.
Hay mas cosas, la AAA, los eva's, armamento, pod's, entrenadores.......pero para tener una idea de principio.

[Urcitano]

Pues coincido contigo en varias cosas Tercio Norte, aunque hay otras que las veo de otra forma.

Deberíamos empezar la casa por los cimientos, en lo que a lo que vuela re refiere.

ENTRENAMIENTO TAMIZ/C-101/F5M
Decidir el futuro de la enseñanza de la AGA, el Sistema Integrado de Entrenamiento (ITS) y empezar a relevar a los Culopollos en la Básica y hacer después lo mismo con la Elemental (Tamiz E.25). Para esos menesteres yo creo que la cosa quedara entre los T-6 Texan II y los PC-21. Curiosamente el T-6 Texan II es un derivado del PC-9, customizado por Raytheon/Hawker Beechracft, para la USAF/USNAVY y tremendamente comercializado.

Continuando con la enseñanza, acometer lo que parece el Proyecto C-201. Hay que definir el mismo, arrastrar al mismo a los franceses y alemanes, para que sea una plataforma común entre todos, potenciando con ello quizá, en el futuro las ventas, con el aval de tres fuerzas aéreas operadores y lanzadoras del mismo. En ese caso será cuando crea que el mismo merece la pena, peno no marchando en solitario. El proyecto, ya sea en conjunto o en solitario, no tiene indicios de ser rápido, y no creo que veamos un prototipo antes del 2025/2030 volando y entrando en servicio. Esto último quiere decir que habrá que acometer una pequeña modernización a un pequeño grupo de C-101, quizá 18/24/30, estirándolos hasta solapar a dicha plataforma, para mantener al menos las capacidades del 744º Grupo de Matacana asi como la Patrulla Aguila.

Sinceramente, sin el apoyo Europeo, no me gustaría que saliera adelante el C-201, es un segmento en el que llegamos muy tarde, con plataformas muy competitivas en dicho mercado, como el T-50 o el M-346. Me uniría al programa de la T-X de la USAF con el ganador de Boeing/Saab, intentando conseguir ciertas contraprestaciones y la posibilidad de meterle mano aquí de alguna forma con algún sistema, con el fin de customizarlo o “españolizarlo” un poco. Creo que al M-346 Master poco podemos hacerle ya. –

TRANSPORTE, que no sobran precisamente.

Completar el FATAM II, hasta las 18 Aeronaves, para el Ala 35. De ellas las 5 requeridas para SAO, con capacidad de ISR/EW/PR/CSAR, tanker ligero para helos y Gunship paletizado, pudiendo realizar de forma secundaria SAR, en apoyo de los escuadrones SAR y del Grupo 22, acometer las misiones del 721º y apagafuegos (kit paletizado) complementando al Grupo 43. Estas 5 aeronaves estarían estacionadas en Alcantarilla (Murcia), sede el EZAPAC y de la EMP.

Llegar a los 18 A-400, de forma que al menos 7 de ellos sean TANKEROS. De esos 7, 5 serían TANKEROS PUROS, es decir NUNCA abandonan esa configuración, estando equipados aparte de con los pod´s bajo las alas, con el Centerline (el tercer punto que parte de la rampa trasera).
Con respecto al A-330 MRTT, una fuerza aérea como la nuestra requiere dicha capacidad de transporte/reabastecimiento estratégico, mas si cabe viendo lo aprensivos que somo para participar de forma activa en diferentes conflictos (F-18/EFA-2000) en apoyo de nuestros aliados, prefiriendo colaborar de forma pasiva con los mismos, tanqueros y transportes, precisamente donde no estamos sobrados.

Quizá la fórmula sea participar en el MMF europeo, pero las servidumbres de esta, el paquete de horas/año, la base en Países Bajos, así como la propiedad OTAN (no incluye Ceuta y Melilla) no me convence mucho, la verdad.
http://www.defensa.gob.es/Galerias/gabi ... 1-mrtt.pdf

A futuro corto se deberían plantear la modernización de los CN-235 de Matacán (baja de los 8 D4 VIGMA canibalizándolos para fuente de repuestos, para la flota superviviente), ya que no van a tener sustituto a medio plazo y la pequeña flota de C-295 no permiten suplir su baja. Los C-295 llevarlos al estándar W actual, junto con el resto de la flota futura a adquirir SAO/MPA.

VIP
Baja de los 2 A-310, ignoro si se podrían vender, y cubrir su servicio con el futuro con M3A VIP de Airbus con 2 aparatos.
http://www.infodefensa.com/es/2018/04/0 ... ompra.html
Para los tránsitos intercontinentales cuando se requieran A-330 MRTT, estos contarían con un KIT VVIP.
https://www.defensa.com/industria/lufth ... -a330-mrtt

CAZAS.
Con la baja de los CX del ALA 46, reponer dicho material con los aparatos del ALA 12 unos 18/20. Los aparatos restantes pasan junto con el material al ALA 15 y ese remanente de 4/6 aviones se dedican a cubrir TAN SOLO las misiones de policía aérea en Torrejón. Es decir, queda un pequeño destacamento de F-18 en LETO, con base en Zaragoza, en lugar de cubrir Canarias de esa forma.

Suprimiendo la 12 solventamos el tema de la baja del CX, a la vez que paliamos de alguna forma la carencia de pilotos de caza que hace poco reflejaba un mando del EdA, disminuimos la cantidad de CAZAS y se reorganiza el personal y material entre las otras dos Alas, AHORRANDO los gastos de un ALA entera, que algo será.

Viendo que posiblemente tendremos Bizcocho hasta el 2030, volvería a actualizar a los MLU restantes.

Con respecto al C.16, repondría las perdidas al menos. Si es posible hacernos con las opciones reorganizarlas entre las dos ALAS a unos 17 aparatos por escuadrón 85 en total y un par de ellos en el CLAEX.

Intentaría tener los T1 al máximo nivel, así como los T2/3.

UAV
Coincido con Tercio Norte. Aumentar el numero al menos a 8, preferiblemente 10/12. 4 es un quiero y no puedo, y que tengan capacidad ofensiva. Hay que optimizar al máximo la plataforma, en caso de que sea necesario, apoyo a OE´S o conflictos asimétricos (terroristas) o ataques quirúrgicos.

MPA Grupo 22 y MSA VIGMA
La baja de los P-3M es inminente. Ya sabemos que en 2023 tendremos tan solo 1 P-3M, los Vigma y los ratios de operatividad de los D.4 Vigma es muy baja, tan solo 2,5 de 8. La antigüedad del sistema, así como el desaparecer su cadena de producción hace que la operatividad de esta se hace difícil debido a la complejidad de conseguir refuerzos.
https://www.defensa.com/espana/ejercito ... vigilancia

Por lo tanto, BAJA de los P-3M y D.4 Vigma, estos últimos a Matacán para canibalizar sus componentes para aprovecharlos el GRUEMA, SASEMAR y SAER.

El sustituto de ambos no tiene mucho misterio. C-295W MPA PERSUADER. Motivos varios, diseño y fabricación nacional, puede ser no 100% Spain pero casi en su totalidad, posibilidad de avanzar la plataforma y hacerla atractiva en el mercado internacional, no es ningún secreto el éxito del C-295 tanto en sus diferentes versiones como en usuarios.
Quizá seamos capaces de avanzar hacia un D.5 Persuader (MPA/ASW/ASuW/SAR), cubriendo de esta forma el “gap“ que nos queda hasta la llegada del M3A MPA europeo, 2030 en adelante.

Si un MPA, puede hacer misiones de MSA, no veo la necesidad de tener una flota mixta MPA/MSA. Quizá podrían tener algún “kit SAR” paletizado que pudiera ser común para el Grupo 22 y la escuadrilla SAO, cubriendo de esta forma el MSA/SAR. Recordar también que el Grupo 43 tiene misiones SAR también como secundaria.

Hay veces que el debate en el hilo del P3 no lo entiendo, queriendo adquirir MSA y olvidarnos del MPA, en donde no va a existir nada en los próximos 10 años.

Subirnos al carro del M3A en cuanto sea posible, ya que somos a los que mas falta nos hace esta plataforma. Una flota de 6 no estaría nada mal para cubrir nuestras necesidades, compartiendo la misión con los C-295W MPA Persuader, pudiendo pasar la flota a MSA cuando estén los M3A.

VIP
Ya he citado dotar al Grupo 45 con 2 M3A VIP y la retirada/venta de los A-310. Estandarizar material en el EdA con el M3A, es posible GRUPO 45 VIP/47 EW/22MPA, no serían pocas plataformas, aunando la adquisición, mantenimiento, operación…etc, de los mismos, en definitiva, es una unificación de la flota para diferentes misiones, con el consiguiente ahorro económico a largo plazo.

Se busca un avión ejecutivo nuevo, tipo Falcon 7X u 8. En mi opinión habría que estandarizar plataformas al igual que el M3A, de forma que el nuevo avión ejecutivo pueda tener vertientes VIP y EW en todo su espectro, unificando de nuevo plataformas. Para ello intentaría vender los 5 Falcon 900 y sacar fondos para los nuevos ejecutivos y una versión EW.
http://www.infodefensa.com/es/2018/04/0 ... ompra.html


Este ultimo punto lo hace extensible a las unidades de la 4 escuadrilla de la FLOAN, que podría estandarizar el modelo con el EdA, ya sea Falcon X o C-295W, estandarizando modelos una vez más, pudiendo tener los suyos en sentido MPA de alguna forma.

EW Grupo 47
Recuperar esta capacidad es mas que necesario. Una aeronave de este tipo es un multiplicador de fuerzas, junto con los AWACS y los tanker. Recuperar las esta capacidad es vital, ya no solo en el conjunto de nuestras FAS, sino en el seno de la OTAN, poder aportar una plataforma como la Reina del Espectro era capital en el pasado con otras fuerzas aéreas de nuestro entorno.
Como ya he citado, el M3A, podría ser un buen candidato para cubrir ese hueco. No creo que nos vayamos a desarrollar una plataforma solos por nuestra cuenta, y creo que no veremos un A-330 MRTT/EW, es una plataforma muy cara ya de por si, como para andar aumentando los costes en ella, con el consiguiente retraso para su entrada en servicio.

Como ya he dicho, vender los 5 Falcon 900, e intentar adquirir 2 aparatos nuevos “ad hoc” para el EW. No tiene porque ser un Falcon, aunque lo preferiría, existen modificaciones EW sobre los C-295W como los finlandeses, incluso sobre CN-235 gringos (creo que de la CIA) y Colombianos.
Como bien habéis apuntado existe un proyecto francés para realizar sobre la familia FALCON un EW desde cero. Seria interesante seguir ese proyecto de cerca y arrimarnos en caso de que nos interese. Quizá los Falcon 900 podrían entrar como parte del pago a Dassault.


Helos 12 NH-90 CSAR/HD.21 modernización.

NH-90 es lo que tendremos si o si. Intentar customizar al máximo este helo para su cometido SAO/CSAR/PR, haciéndolo lo mas efectivo posible en ese sentido. Seguir de cerca las modificaciones del NH-90 FS franco-australiano, en el cual también se ha interesado Bélgica. Trasladar el 803º a Alcantarilla, junto con los C-295W SAO.

Con respecto a la Flota de HD.21, establecer lo dictado en el PDH. Someter a la flota Super Puma/Cougar a una modernización y esperar que nos depara el futuro de los helos en el continente y en el mundo (S-97 Raider, Bell V-280, X-3, AW609…).

Con 16 HD/T.21 Super Puma modernizados para SAR y VIP, el EdA tiene cubiertas sus necesidades por un largo tiempo.
Personalmente modernizaría conjuntamente la flota de SUPER PUMA/COUGAR del EdA y FAMET entera, salvo aparatos que tengan algún tipo de problema o corrosión, y llevarlos al estándar de los últimos SAR adquiridos. Parte de los Super Puma de FAMET en idéntica configuración para la UME y todos los Cougar a Famet incluyendo los 2 Vip del EdA y los 3 digitales de la UME, para FAMET.
RUAG ha modernizado los Super Puma de Suiza y recientemente el ALAT todos sus Cougar, no veo porque aquí no.-

[Roberto Montesa]

Llegar a los 18 A-400, de forma que al menos 7 de ellos sean TANKEROS. De esos 7, 5 serían TANKEROS PUROS, es decir NUNCA abandonan esa configuración, estando equipados aparte de con los pod´s bajo las alas, con el Centerline (el tercer punto que parte de la rampa trasera).

Y que ganas con esto si no limitarte?

sabes las horas que hace el ala 31 en esta configuracion?

sabes las ventajas y desventajas de abastecer 3 aviones a la vez? las turbulencias a popa del A400, el volumen y velocidad de trasvase, la cantidad de cazas a apoyar... para que compense todo esto?

Yo no, pero me huelo que las tres tomas para el A330 puede ser util, aqui no. Por no hablar que las misiones de alcance optimas para el TK23 no son como para tener 7 aparatos dedicados.

ENTRENAMIENTO TAMIZ/C-101/F5M

Millonada al canto, además de que los planes industriales van a poder sobre el interes del EdA, al C201 sumale el relevo del F5, que será de airbus o no será.... recemos para que no sea y los pilotos vayan a EEUU, porque lo contrario seria una ruina.

Creo que deberiamos replantearnos el futuro del ala 23, es decir... que en vez de turbohelice para la basica, meter reactor C201 y.... se acabó, mandar la smenguantes promociones de caza fuera para un curso avanzado.

Completar el FATAM II, hasta las 18 Aeronaves, para el Ala 35. De ellas las 5 requeridas para SAO, con capacidad de ISR/EW/PR/CSAR, tanker ligero para helos y Gunship paletizado, pudiendo realizar de forma secundaria SAR, en apoyo de los escuadrones SAR y del Grupo 22, acometer las misiones del 721º y apagafuegos (kit paletizado) complementando al Grupo 43. Estas 5 aeronaves estarían estacionadas en Alcantarilla (Murcia), sede el EZAPAC y de la EMP.

mas botijos? eso es asunto de agricultura.... no nos compete, de hecho la mitad de los CL415 no son de defensa.

Yo no completaria el FATAM, no hay dinero y si unos A400 que estan pagados y vamos a dejar pudrir... absurdo. La capacidad SAO deberia venir de manos de los nuevos MSA, sin tanta consola ASW y siendo mas largo que el D4, el C295 VIGMA deberia ser ese aparato SAO, por algo es material de dotacion del SAR... o no?
Hoy en dia estan en el A37 y en el futuro o te cargas el grupo 22 o le das este material, no hay otra cosa.

Hay que estudiar en profundidad este tema y las unidades afectadas, lo que no parece logico es que varias alas/bases operen con un material escaso, sea C295 o VIGMA, NH90 (solo 6 confirmados) o superPuma.. SAR, SAO, transporte, VIP, enseñanza (desde el aviocar del 721 al gruema) CECAF... muchos aviones muy dispersos. Y todo en unos años de profundo cambio, con competencias de las CCAA en extincion, medevac, salvamento, con SASEMAR, GC... y la estructura del EdA sigue como siempre.

Quizá la fórmula sea participar en el MMF europeo, pero las servidumbres de esta, el paquete de horas/año, la base en Países Bajos, así como la propiedad OTAN (no incluye Ceuta y Melilla) no me convence mucho, la verdad.

El MMF no veta ninguna mision a nadie por motivos politicos ni esta sujeto a tratados o clausulas. Mientras tengas personal de vuelo propio y nadie tenga que negociar cesion de soberania alguna, el material está a disposicion de los gobiernos. Ademas, los MRTT para el conflicto a 2 kms de algeciras y 70 de Moron, como que no son muy necesarios.

Con la baja de los CX del ALA 46, reponer dicho material con los aparatos del ALA 12 unos 18/20. Los aparatos restantes pasan junto con el material al ALA 15 y ese remanente de 4/6 aviones se dedican a cubrir TAN SOLO las misiones de policía aérea en Torrejón.

Necesitas policia aerea, pero no en Torrejon especificamente. Además, el EdA practica las unidades expedicionarias de caza para acudir donde sea necesario (las ultimas León y málaga), no necesitas ningun servicio permanente en Torrejon para nada.

Con respecto al C.16, repondría las perdidas al menos. Si es posible hacernos con las opciones reorganizarlas entre las dos ALAS a unos 17 aparatos por escuadrón 85 en total y un par de ellos en el CLAEX.

Ni un euro mas, ni un aparato mas... visto todo lo que hace falta, es donde mejor estamos. Del F1 al tifon el salto cualitativo y cuantitativo es tremendo, el CX está amortizado y relevado por el programa Tifon y es mentira que no se sustituya, hay que ver de donde venimos y hacer balance (pese a los retrasos) y no mirar la inmediatez.

A lo largo de los años ha habido muchas vicisitudes, que si el CX vino a relevar al F5 de la 21, que si el qatari para manises, que si tal... hoy por hoy tenemos 134 cazas sin contar el CX (por fin terminamos las entregas, al año que viene), suficientes.

Por lo tanto, BAJA de los P-3M y D.4 Vigma, estos últimos a Matacán para canibalizar sus componentes para aprovecharlos el GRUEMA, SASEMAR y SAER.

Matacan? se refiere que al desmilitarizar los aviones en una MAESTRANZA, se almacenen componentes como repuestos? eso es del MALOG....

Hay veces que el debate en el hilo del P3 no lo entiendo, queriendo adquirir MSA y olvidarnos del MPA, en donde no va a existir nada en los próximos 10 años.

que debate? usted lo dice, no habrá... no es cuestion de querer o no. Podemos debatir sobre si el persuader cumple la mision o no, y parece que no... asi que no se hace del deseo (por ser de airbus) una realidad. Para eso no pago sistemas ASW en el persuader... prefiero solo MSA en cantidad adecuada y lo otro, para cuando se pueda, tanto por el dinero como por la disponibilidad de ese A320neo, que ya veremos...

En general todo lo que dice es mucho mas dinero del que cree...

[Vicente]

"El presente y el futuro del Ejército del Aire" pues...mal lo veo , ya no es cuestión de material....:
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/ ... 25518.asp/
El tema es que el EdA ha estado tirando de lo que tenía en sus arcas hasta que se ha acabado. Confiado en que Hacienda le iba a librar una partida con lo que el EdA "produce", dícese lo que factura por hora de vuelo a organismo ajeno al EdA, lo que se ha ingresado con la venta de los F-1 a Draken etc.. A estas alturas del año "todo el pescado está vendido" pero y el año que viene ¿Qué....? Se dice que se podría llegar a retirarnos de las misiones en el exterior.... vamos a quedar peor que cuando nos fuimos de Irak por la puerta de atrás.....

[Roberto Montesa]

El EdA no ha vendido los F1 a nadie, ese dinero lo ingresó hacienda.

Si esa es la credibilidad del articulo...

[Orel]

Declaraciones del SEDEF (Secretario de Estado de Defensa), que el articulista tal vez expresó mal, cuidado con titulares sensacionalistas: https://www.infodefensa.com/es/2018/11/ ... noles.html):

Todavía no está decidido el sistema que relevará a nuestros F-18, aunque parece que el MinDef podría tender al Eurofighter como transición hacia la futura adquisición de una solución de quinta generación. Dijo que la decisión final sobre este programa debería tomarse el año que viene (obvio porque cierra nuestra cadena). Y cita que la sustitución de los F-18 es una de las prioridades del EdA en los próximos años.

Nota mía: dado que el Bizcocho MLU llegará hasta los años 30, dudo que la decisión tenga que tomarse el año que viene. Y no es una de las prioridades del EdA a corto plazo. ¿Puede ser un error del articulista y que el SEDEF se refiriera sólo a sustituir los CX canarios? Porque además citan que la retirada de los primeros "halcones" canarios comenzará en 2020.

Confirma que se ha pedido inversión para seguir con la evolución continua del EFA.

Y sobre el Tempest y FCAS franco-alemán, dice que el MinDef español de momento prefiere esperar a la evolución de los programas. Nota mía: no esperes que te incluyan ya si no te comprometes. Es una buena decisión también, pero luego que nadie invente que los malos son ellos por no meternos.

https://www.infodefensa.com/es/2018/11/ ... noles.html

Un saludo

[Urcitano]

Y que ganas con esto si no limitarte?

sabes las horas que hace el ala 31 en esta configuracion?

sabes las ventajas y desventajas de abastecer 3 aviones a la vez? las turbulencias a popa del A400, el volumen y velocidad de trasvase, la cantidad de cazas a apoyar... para que compense todo esto?

Yo no, pero me huelo que las tres tomas para el A330 puede ser util, aqui no. Por no hablar que las misiones de alcance optimas para el TK23 no son como para tener 7 aparatos dedicados.

Pues no lo veo así. Ahora necesitas relevar con los A-400 las misiones de reabastecimiento que hacían los 5 Hercules y los dos TK.17. Con lo cual imagino que los A-400 Tankeros,del Ala 31 se comerán mas horas en esa configuración que los anteriores Hercules al ser los únicos en esa funcion. Es solo una especulación, no estoy en el Ala 31, pero creo que es lo logico.

Con respecto al "Centerline", el hecho de tener tres puntos de toma, no quiere decir que se usen los tres a la vez y NO tiene porque ser asi, de hecho creo no haber visto nunca un reabastecimiento a tres bandas simultaneo en ningún tanker, OJO que YO NO lo he visto, NO que NO se haga CUIDADO.

Siempre que he visto usar el centerline ha sido en aviones de porte mas grande que un caza,C-295, A-400, AWACS franceses o british no recuerdo cual, así que imagino que ese punto de toma sera mas idóneo por algún motivo, turbulencias o capacidad de traspaso de fuel mas rápido, que los de las alas. La configuración en el futuro, con la llegada de los MRTT podría ser adaptada a un tanker normal.

El MMF no veta ninguna mision a nadie por motivos politicos ni esta sujeto a tratados o clausulas. Mientras tengas personal de vuelo propio y nadie tenga que negociar cesion de soberania alguna, el material está a disposicion de los gobiernos. Ademas, los MRTT para el conflicto a 2 kms de algeciras y 70 de Moron, como que no son muy necesarios.

Ya se que por distancias, no nos hace falta, en un principio. Pero mira, con lo de Perejil siendo las mismas distancias y aun a pesar de que algun EVA se cuela en nuestro vecino, pedimos el apoyo de uno y nos dijeron que NONES. Aunque tampoco descartes otros perfiles de ataque para entrar en el pais vecino desde el Atlantico, en donde si te harian falta esos Tanker´s.

Por ese motivo no soy partidario de los "POOL" de la OTAN,ya sea para un MPA (M3A Franco-Aleman) o los TANKER (A330 MMF), en donde hay partes de nuestra soberanía que se quedan fuera, mas si cabe, cuando tengamos un problema en serio posiblemente sea donde salte la chispa.

Necesitas policia aerea, pero no en Torrejon especificamente. Además, el EdA practica las unidades expedicionarias de caza para acudir donde sea necesario (las ultimas León y málaga), no necesitas ningun servicio permanente en Torrejon para nada.

En este caso, seria diferente, seria un QRA permanente en Torrejon, no un despliegue puntual. Pero es una opinión.

Ni un euro mas, ni un aparato mas... visto todo lo que hace falta, es donde mejor estamos. Del F1 al tifon el salto cualitativo y cuantitativo es tremendo, el CX está amortizado y relevado por el programa Tifon y es mentira que no se sustituya, hay que ver de donde venimos y hacer balance (pese a los retrasos) y no mirar la inmediatez.

Parece que el SEDEF nos lee y te quiere llevar la contraria , el relevo de los CX seran mas EFAS T3

Matacan? se refiere que al desmilitarizar los aviones en una MAESTRANZA, se almacenen componentes como repuestos? eso es del MALOG....

Correcto a eso me referia. Y añade los dos del CECAF por favor, que ya serian 10 para sacar repuestos para la flota superviviente.

que debate? usted lo dice, no habrá... no es cuestión de querer o no. Podemos debatir sobre si el persuader cumple la misión o no, y parece que no... asi que no se hace del deseo (por ser de airbus) una realidad. Para eso no pago sistemas ASW en el persuader... prefiero solo MSA en cantidad adecuada y lo otro, para cuando se pueda, tanto por el dinero como por la disponibilidad de ese A320neo, que ya veremos...

Pues, esto es como el ombligo, todo el mundo tiene uno. Yo prefiero un MPA que haga de MSA cuando deba. Un MSA no puede hacer MPA cuando haga falta, y nos quedan muchos años sin un MPA decente. Es mejor ese parche puntual, que nada.

Presicamente en ASW/ASuW no estamos muy boyantes en las FAS, ni la FLOAN ni la Armada, es un punto bastante débil que tenemos.

En general todo lo que dice es mucho mas dinero del que cree...

Lo se, pero no he pedido estrellas de la muerte, es prácticamente seguir un guion que tiene ya el EdA en el horizonte 2025/2030.-

[Urcitano]

Declaraciones del SEDEF (Secretario de Estado de Defensa), que el articulista tal vez expresó mal, cuidado con titulares sensacionalistas: https://www.infodefensa.com/es/2018/11/ ... noles.html):

Todavía no está decidido el sistema que relevará a nuestros F-18, aunque parece que el MinDef podría tender al Eurofighter como transición hacia la futura adquisición de una solución de quinta generación. Dijo que la decisión final sobre este programa debería tomarse el año que viene (obvio porque cierra nuestra cadena). Y cita que la sustitución de los F-18 es una de las prioridades del EdA en los próximos años.

Nota mía: dado que el Bizcocho MLU llegará hasta los años 30, dudo que la decisión tenga que tomarse el año que viene. Y no es una de las prioridades del EdA a corto plazo. ¿Puede ser un error del articulista y que el SEDEF se refiriera sólo a sustituir los CX canarios? Porque además citan que la retirada de los primeros "halcones" canarios comenzará en 2020.

Confirma que se ha pedido inversión para seguir con la evolución continua del EFA.

Y sobre el Tempest y FCAS franco-alemán, dice que el MinDef español de momento prefiere esperar a la evolución de los programas. Nota mía: no esperes que te incluyan ya si no te comprometes. Es una buena decisión también, pero luego que nadie invente que los malos son ellos por no meternos.

https://www.infodefensa.com/es/2018/11/ ... noles.html

Un saludo

Yo creo que los tiros van para relevar a los CX y unirnos al futuro pedido de los Alemanes el año que viene. Acabaran cayendo las opciones del programa creo yo y puede que en un futuro, segun nuestro presupuesto se den de baja a los T1, COSA QUE NO COMPARTO.

También hay que plantearse un escenario que no me gustaría nada, pero viendo nuestro presupuesto no lo descartaría, que los EF-18 MLU, se jubilen sin sustituto y quedarnos únicamente con la flota de EFAS hasta la llegada del nuevo FCAS franco-aleman

[Orel]

Con respecto al "Centerline", el hecho de tener tres puntos de toma, no quiere decir que se usen los tres a la vez y NO tiene porque ser asi...
Siempre que he visto usar el centerline ha sido en aviones de porte mas grande que un caza,C-295, A-400, AWACS franceses o british no recuerdo cual...

En efecto, Makutis, el "centerline" (HDU, Hose and Drum Unit) es principalmente para repostar aviones grandes, de C295 para arriba. Da mayor velocidad de trasvasado y esos aviones necesitan mucho más combustible.

Por ese motivo no soy partidario de los "POOL" de la OTAN,ya sea para un MPA (M3A Franco-Aleman) o los TANKER (A330 MMF), en donde hay partes de nuestra soberanía que se quedan fuera, mas si cabe, cuando tengamos un problema en serio posiblemente sea donde salte la chispa.

Yo sí soy partidario de compartir ciertas capacidades o más bien cierta parte de ciertas capacidades. No se pierde tanta soberanía puesto que aquí tendríamos transportes, cisternas y MPA propios, sólo que no los de mayores "dimensiones". Es una medida racional y que uniría un poco más Europa/OTAN. Sí, yo soy de apoyar el unirse.

seria un QRA permanente en Torrejon, no un despliegue puntual. Pero es una opinión.

En el caso hipotético que presentáis de dejar sin cazas Torrejón, no haría falta. Ya habría QRA peninsular en Zaragoza, Albacete y Morón, suficiente.

el relevo de los CX seran mas EFAS T3

Es lo deseado por EdA y Mindef, pero de ahí a darlo por sentado va un trecho. Veremos si hay dinero y, aunque lo hubiera, si se aprueba. Viendo como andamos, pinta que tenemos que recortar flota de caza, y así no avanzamos en ello. Que sin los CX aún tenemos casi 140 cazas (65 Hornet + 70 EFAs), más los 12 Harrier. Me extrañará que tengamos más de 100 a futuro.

Es mejor ese parche puntual, que nada.

Eso es, como dice también el EdA, tener al menos C295 MPA (ASW/ASuW).

Un saludo

[sleath]

Me da y podéis llamarme loco, pero tengo la sensación últimamente que el año que viene vamos a ver un pedido por parte del MDEF que nos va a dejar a más de uno contento. Decidme loco, pero creo que el año que viene podemos ver solicitado:

MRTT + (Entrenador) + Nuevo lote de EFA + 8x8, como programas principales. Y no me extrañaría que en los nuevos pedidos se incluyan también CN-295 + CL-415 y un par de BAM.