bandua escribió:Pathfinder escribió:Orel escribió:No hay que liar coste de adquisición (que es menor) con coste de sostenimiento. Ni hay que mezclar proyectos de cazas que no pretendían ser baratos (p.ej. F-22, F-15 o EFA) con aquellos que sí pretendían ser baratos (p.ej. F-35, F-16 y F-18). Donde la generación no tiene que ver, si no las premisas de diseño.
El JSF no vino a sustituir a F-15 ni a F-22, si no a F-16 y F-18, y según los propios EEUU -su Pentágono, su GAO y sus fuerzas aéreas- el F-35 se muestra bastante más caro de operar de lo que pidieron. Sin líos. En otras cosas es muy bueno. Pero no confundamos por intentar dejarlo mejor en ese aspecto.
Y la mejor frase, la de bandua de "veremos qué va sucediendo". Dad tiempo al tiempo, ojalá para bien pues la OTAN depende bien del JSF
Nadie ha dicho lo contrario, lo que se habla es que hay 4ºs que son más caros de adquirir y de operar que un F-35 A. Y esto no es que ya lo diga yo, es que concursos en los que se han presentado así lo han dicho, sin irnos más lejos los Belgas.
Una pena que los finlandeses dijesen que solo iban a dar el nombre del ganador a finales de año, a ver si con suerte en el futuro se filtran datos del concurso de cómo quedó cada uno en todos los apartados.
Mientras tanto un F-35 Holandés se ha ido de fiesta a Ibiza. Vamos que ha tenido problemas y ha aterrizado allí para disfrute de los presentes. La pregunta es, que hacía y a dónde iba un avión holandés tan lejos? hay maniobras por la zona?
Yo creo que la clave es que "han dicho" que es más barato, la cuestión es en base a qué.
Porque el discurso ha ido cambiando, primero iba a ser más barato que un f16, ahora hablamos de que si se fabrican los que está previsto será más barato si tenemos en cuenta que en determinadas misiones no vamos a necesitar que vuele un awacs. Y ya ultimamente se está en que igual para tener precios de f16 hay que comprar f16.
El problema es que no hay racionalidad cuando se habla sobre el F-35, un avión que podrá gustar más o menos, pero que es el avión más avanzado del planeta en estos momentos, y esto es algo que no se debe olvidar cuando ponemos en contexto los costes.
Pero ¿De dónde viene la leyenda de que iba a ser más barato que el F-16?
Bien, vamos a meternos en materia. En su día se pusieron unos requerimientos muy básicos, entre ellos estaba el coste por unidad que deberían tener las distintas versiones (esto se comentó por parte de Orel hace tiempo). Lo reproduzco a continuación:
Los legisladores pedían un F-35A que saliese en torno 28 millones de dólares del año 1994, a día de hoy sumada la inflación serían alrededor de 50 millones de dólares.
Por comparar, un F-16A de finales de los 90 andaba en 15 millones de dólares y un F-16C en 19 millones
[*]. Ni tan siquiera pedían un avión con un coste igual al del F-16, sino superior, lo que tiene sentido, pero se quedaron cortos. Hoy en día un F-16 block 52 creo que anda entre 50-65 millones de dólares, estamos hablando de precios Fly Away y un F-35 A del último lote en alrededor de 77 millones.
Si vemos no se ha cumplido los 50 millones que querrían obtener, pero sí se mantiene más o menos el diferencial con el F-16 correspondiente y cómo te decía en mi anterior post si al F-16 le sumas pods que necesita instalar a mayores esa diferencia se reduce. De hecho la
USAF está contenta con los costes de adquisición, dónde vienen los
problemas para la USAF son con los costes de operación y sostenimiento del F-35A (los famosos 25.000 dólares/hora año 2012).
Así pues ¿Ha cumplido el F-35 por cuanto a costes de adquisición? vistas las cifras, desde mi punto de vista sí, porque lo que no tiene sentido en pedirle a un avión más tecnológico que un Raptor tener costes de adquisición a día de hoy inferiores que a los de un F-16 Block 52.
Hay que ser serios, cuando se habla de que es más caro que un F-16, porque la gente tiende a pensar que un F-35 es un F-16 moderno, y no tiene nada que ver. Sino fuese por la economía de escala un F-35 A estaría en costes de adquisición iguales o superiores a un Raptor, tranquilamente hablaríamos de 140-150 millones de dólares en vez de 77 millones. Para mi, está siendo todo un logro, que te vendan un Mercedes a precio de Renault, con todos los respetos para Renault.
Las actualizaciones que antes iban a ser coser y cantar ahora implican inversiones que justifican que la navy quiera esperar al block4.
Hace tiempo hizo un resumen de las declaraciones del presidente de la Compañía comentando los problemas de las actualizaciones rápidas y que reproduzco al final de este párrafo y entre las que figuran la falta de fondos en tiempo suficiente. Las lecciones que se saquen de este nuevo sistema de actualizaciones "más rápidas" a buen seguro se emplearán en los nuevos B21 y NGAD. No es todo coser y cantar claro está, pero hay que darle tiempo, también hubo que darle tiempo a bajar los costes y al final los han estado bajando.
Por cuanto a la actualización Block 4:
-Con el Block 3F actual, se adquirieron o sobrepasaron todas los capacidades exigidas en los requerimientos contratados para el Block 3F
-El Block 4 corresponde a la conocida como modernizaciones de continuidad, para dar respuesta a las amenazas futuras.
-El nuevo Block consta de 2 apartados el conocido como Block 4 del que se obtendrá nuevas capacidades y armamento para el avión y el conocido como TR3 (Technical Refresh) que dotará del hardware adecuado para cumplir con las exigencias del Block 4, con nuevos procesadores, memoria, arquitectura abierta de la que dependen las capacidades del block 4.
-El TR3 está sufriendo sobrecostes debido a problemas de suministros en la cadena y a la incidencia del COVID. Esperan no obstante implementar el TR3 en el lote 15.
-El Block 4 sin embargo está sufriendo retrasos debido a retrasos en su financiación anual. Se está intentando poner remedio a este problema con los clientes.
Antes iba a ser todo F35, luego hubo que estirar SH y cía, luego nuevas versiones de f15, ahora se habla de un nuevo f16 y del NGAD
El F-35C no vino para sustituir al SH, sino a los legacy Hornets. Las adquisiciones de SH son independientes de las del F-35C. El NGAD viene a sustituir al F-22, no tiene nada que ver con el F-35. Del F-15EX ya se ha hablado del asunto y que no ha sido petición de la USAF sino imposición del Congreso. La USAF por medio del Brown también ha dicho que no está interesado en más F-16, y que están estudiando la conveniencia de crear un nuevo diseño de avión para complementar por abajo en costes al F-35 si les sale a cuenta y el F-35 no llega a los 25.000 dolares/hora requeridos.
En definitiva está siguiendo la dinámica de todos los grandes programas:
Sobrecostes y retrasos - que implican más sobrecostes y retrasos. Tipicamente eso va seguido de aumentos de presupuesto acompñados de recortes de las cantidades totales que implican un precio por unidad mucho más alto de lo previsto.
En casi todos los programas habrá sobrecostes y retrasos, eso es lo normal cuando estamos hablando de nuevas tecnologías. Lo raro sería que no hubiese, de ahí que ese nuevo avión de 4+ o 5 minus, puede ser muy bonito sobre el papel, pero habrá que ver (los están estudiando) que al final no les acabe saliendo por costes similares que en ningún modo justifican las diferencias de capacidades de uno y otro. Si eso fuese así, ni a la USAF le interesará ese 5 minus.
Entonces, si holanda, bélgica y cía contaban con estos recortes y sobreprecios en sus cuentas todo ira bien, de no ser así, me temo la hostia va a ser guapa.
Pero vamos, que esto es algo que como digo, iremos viendo.
Por regla general, uno se pone en el peor de los supuestos. Pero eso no es exclusivo del F-35, cuando se comparan varios aviones, los costes siempre son estimativos. Si se puede dudar de los costes del F-35, ¿porque no se duda del coste de resto de contendientes?
Los Suecos les dijeron a los Suizos que el coste del Gripen estaba en 10.000 francos suizos/hora. Los Suizos estimaron que el coste realmente sería de 24.000 francos suizos/hora. Yo me fiaría más de lo que el país en cuestión ha valorado para si mismo que al final es el que va a tener que poner la pasta, no la compañía que vende el producto.
[*] Costes Fly Away de distintos aviones en épocas diferentes.
