F-35 Lightning II

[Vorlon]

Hala hay os queda... Que cachondo!!

Saludos

[champi]

En abierto, pienso que lo ponen por aquí: https://wentworthreport.com/2021/02/04/ ... ter-a-dud/

Finally, US realises its Joint Strike Fighter a dud. By Robert Gottliebsen.
...
Accordingly the US Air Force Warfighting Integration Capability office now recommends that the future US fleet of F-35s should be reduced from 1763 to 1050. That’s a way of adjusting for a failure but not officially announcing it.

By contrast Christopher Miller, who was acting US secretary of defence from November 9 2020 to January 20 2021, pulled no punches and declared the JSF/F-35 “a piece of shit”. I am grateful to David Archibald writing in the Wentworth magazine for the above information. …
...

A su vez, hacen mención de otro artículo del día 2: https://wentworthreport.com/the-air-for ... -the-f-35/

Este último es muy crítico y, en mi opinión, tremendamente parcial. Lo cierto es que su autor ya publicó en 2016 este libro: American Gripen: The Solution to the F-35 Nightmare

[Tercio norte]

Fracasos (dud), pedazo de mierda (piece of shit)..... se han quedado agusto.

En muchos aspectos no dudo que sea un fracaso, lo de hacer un 3x1, el desarrollo en concurrencia, el alis, el coste operativo, en menor medida el de adquisición (que esta por encima de lo que pretendían como sustituto del f16)...... pero aun y con todo, en otros aspectos es un aparato muy a tener en cuenta, y la duda más importante que me genera es como envejecerá, ya que fia casi todo a su "invisibilidad" y ese chollo se te puede joder, y como plataforma esta muy por debajo de los eurocanard, f22, futuros fcas's, y me atrevo a apostar pincho y cerveza que también del s57, el futuro mig (si es que sale), y los chino j20, j31. Por lo que a la larga, puede ser el peor caza de 1° linea, como avión, porque electrónica antes o después todos acaban con los mismos juguetes, unos peores y otros un poco mejores... vamos, lo que pagues.

Aun y con todo daría palmas con las orejas por un ala de ellos, por supuesto A (30 unid) en nuestro EA y si nos sobrase la pasta15-18 B en la armada.

y a riesgo de repetirme (no se si lo habré puesto ya 3 o 4 veces), haciendo mix con efa (italia y RU), con rafale (a futuro en grecia), con F15 incluso (Israel, Japon), con todo lo que tiene la USAF..... pues hace un conjunto insuperable, no tanto en Australia, con el f18, por muy E-F-G o Z siguen sin tener caza de superioridad. Pero el solo, y especialmente en fuerzas áreas pequeñas, holanda, Bélgica, dinamarca..... me parece una cagada astronómica, que va a hipotecar sus fas por lustro si no décadas, con disponibilidades bajas y caras. Pero oye, que solo soy un forero y esos países tienen gente muuuu lista y muuuu bien informada que no cree que sea un fracaso (dud) y un peazo mierda (piece of shit), aparte que habría que calcular de todo lo que gastas en incorporar el f35, que % es lo que realmente pagas por apoyo geopolítico, que no sera poco, y es ridículo sacarlo de la ecuación.

[SCACHMAN]

Saludos a todos.
La gráfica de rendimientos de giro que viene en ese enlace, ¿se puede dar por buena?.
Sabía que la del F35 era muy pobre, pero no tanto. Al ver el gráfico impacta la diferencia y lo paupérrimo que es. También pensaba que era el Eurofighter el que estaba un punto por encima del Rafale.
Sorpresas que da la vida.

[Vorlon]

A falta del documento en cuestión, en la recomendación de esa oficina de la USAF para reducir el numero total a adquirir no dan alternativa. ¿ Cuartas avanzados, NGAD, B-21?

Porque proponer el Gripen, es muy de forista.


A lo mejor un eFT-7.... ,

saludos

[Tercio norte]

A falta del documento en cuestión, en la recomendación de esa oficina de la USAF para reducir el numero total a adquirir no dan alternativa. ¿ Cuartas avanzados, NGAD, B-21?

Porque proponer el Gripen, es muy de forista.


A lo mejor un eFT-7.... ,

saludos

si se portan bien y quieren disfrutar de nuestro favor y apoyo político tal vez les dejemos que nos compren unos cientos de nuestros futuros entrenadores-destructores espaciales AFJT, subpotenciados para exportación.

[Pathfinder]

Saludos a todos.
La gráfica de rendimientos de giro que viene en ese enlace, ¿se puede dar por buena?.
Sabía que la del F35 era muy pobre, pero no tanto. Al ver el gráfico impacta la diferencia y lo paupérrimo que es. También pensaba que era el Eurofighter el que estaba un punto por encima del Rafale.
Sorpresas que da la vida.

Ese gráfico no vale para nada. En ese gráfico no se dice de dónde saca esos supuestos datos pertenecientes a varios aviones y no dice en qué condiciones se encontraban los aviones, si iban cargados o en configuración limpia, a qué velocidad y a qué altitud. ¿Esos datos provienen de información oficial y corresponden a la comparativa de los aviones en las mismas condiciones?

Una gráfica de giros sostenidos de un avión es por ejemplo esta que pongo a continuación del manual del F-16C. Una gráfica a una determinada altitud, a una determinada velocidad y con una determinada carga de combate y de combustible (no es lo mismo ir en configuración limpia que ir con carga de combate, con poco combustible o con mucho combustible).



A 10.000 pies y con una configuración aire-aire que viene a ser un coeficiente de drag de 100, el F-16C tendría un giro sostenido máximo de unos 18º por segundo a una velocidad aproximada de 0.7M. A 5.000 pies sería otro giro sostenido distinto, a 15.000 pies otro, y si cambias carga de combate y de combustible, también te varía. Tienes muchísimas variables distintas, y en la gráfica de ese señor te lo resume a un solo dato.

Además si quieres mantener el giro sin perder altitud o velocidad, entonces el giro sostenido vendría limitado a unos 8.5-9º, que es lo correspondiente a un Specific power=0 (PS=0).

Como ves, nos meten un gráfico donde lo resumen a una cifra de giro sostenido e instantáneo, sin dar dato alguno de fuentes oficiales porque no te lo pueden dar porque es información clasificada para los nuevos aviones. Cómo dirían los ingleses, Pure Bullshit, que se repite cada poco tiempo.

Lo que sí sabemos por lo que cuentan los pilotos que han volado un F-16 y un F-35 es que el giro instantáneo del F-35 A y el F-16C son iguales y el giro sostenido es un poco mejor el del F-16. Sin embargo en el resto de apartados el F-35 es superior.



Y el F-35 es preferido al F-16C en las distintas envolventes del combate, tanto combate cercano, como lejano. Lo cual quiere decir que si es tan bueno o mejor que el F-16 en combate cercano porque así lo dicen los pilotos, es un avión que aún sin la ayuda de la furtividad y los sensores sería un excelente dogfighter ya que el F-16 ha sido considerado durante mucho tiempo el dogfighter por excelencia.



https://www.heritage.org/defense/report ... ent#_ftn14

[Pathfinder]

Un piloto de F-35 no empresarial. En inglés eso sí:

https://www.youtube.com/watch?v=9eUDF6I ... =HasardLee

Muy buen video, lo había visto hace tiempo, de hecho me había subscrito al canal de ese piloto. Tiene videos dónde da datos muy interesantes de todo tipo y cómo ha volado F-16 y ahora F-35 es una voz bastante autorizada.

[Bilbo]

Nos hemos pasado los ultimos cuarenta o cincuenta años dandole al piloto la posibilidad de pilotar y combatir sin tener que mirar al interior de la carlinga. .

También se pasó más o menos ese mismo tiempo buscando darle unos pocos km/h más a un caza, y de repente se dejó de buscarlo. Con los nuevos arreglos de sensores posiblemente un piloto tenga más información mirando su pantalla que fuera con sus ojos, incluso en combates cercanos. De ahí puede venir la elección que se ve desde hace unos años.

[Atticus]

si se portan bien y quieren disfrutar de nuestro favor y apoyo político tal vez les dejemos que nos compren unos cientos de nuestros futuros entrenadores-destructores espaciales AFJT,

Como defensor ofisia' del AFJT..... Nos decimos que si....





Francamente, el tema del JSF es la historia del traje del emperador. Y conforme mas tiempo pasa, mas gente se va atreviendo a decir que ellos tampoco ven ese magnifico traje por ninguna parte.

[champi]

La administración Biden mantiene el veto a Turquía en el programa F-35: https://www.airforcemag.com/bidens-pent ... 5-program/

[Pathfinder]

La administración Biden mantiene el veto a Turquía en el programa F-35: https://www.airforcemag.com/bidens-pent ... 5-program/

Lo normal, es una decisión del pentágono en base a aspectos puramente militares, que un presidente no debería de vetar sino confirmar. Dada la historia reciente de un país nada fiable (Turquia), EEUU debería tener la meta de no venderles jamás el F-35 a menos que haya un cambio de régimen con cierta estabilidad hacia Occidente. Porque nada quita que ahora acepten deshacerse del S400, para así tener acceso al F-35, y más tarde volverse atrás. No se debería correr ese riesgo futuro.

[Atticus]

También se pasó más o menos ese mismo tiempo buscando darle unos pocos km/h más a un caza,

Con muchos matices. La busqueda de la "velocidad pura a costa de cualquier cosa" fue una moda muy de los cincuenta que se acabo en el Phantom. Antes de eso yo diria que se primaba mas ciertas consideraciones ligadas, como la trepada o el mantenimiento de la energia en los virajes. Y, por supuesto, estamos incluyendo la epoca de la helice. La de los reactores tiene su propia historia. En cualquier caso, se podria decir que todos los experimentos de primar una caracteristica particular en detrimento del "todo" termina volviendo a su cauce natural. Paso con la maniobrabilidad (superprimada a principios de la SGM pero relegada a su posicion natural al final de la misma), paso con la velocidad ("velocidad y altura aunque el piloto pase frio" y despues... F18 y Mig 29) y ya esta volviendo a pasar con la furtividad. Ninguno de esas cosas se ha abandonado porque son trascendentales, pero si que han vuelto a su "posicion natural".

Con los nuevos arreglos de sensores posiblemente un piloto tenga más información mirando su pantalla que fuera con sus ojos, incluso en combates cercanos.

Llevar la "cabeza abajo" es poco menos que anatema en combate. Llevamos cincuenta años "sacando" esa informacion del cockpit para mostrarsela al piloto en HUDs y magnificos cascos con pantallitas en el visor que le ofrecen hasta la vista del FLIR atacando a tierra; ademas de ponerle todos los controles posibles en la palanca de mando y gases. Eso no va a cambiar. Es mas creo que va a pasar todo lo contrario, que vamos a agobiar al piloto con tanta informacion que nos enfrentaremos al "ruido de informacion". Posiblemente la evolucion proxima mas importante en este campo sea "reducir" la cantidad de informacion que el piloto tenga. Ojo, no "eliminar", sino filtrarla para que solo vea lo necesario en ese momento. Es un campo del que se habla poco pero que es mucho mas importante que el tema "pantallas" o el "tactil". Ahi si que la inteligencia artificial tiene mucho que decir.

[Bilbo]

Llevamos cincuenta años "sacando" esa informacion del cockpit para mostrarsela al piloto en HUDs y magnificos cascos con pantallitas en el visor que le ofrecen hasta la vista del FLIR atacando a tierra; ademas de ponerle todos los controles posibles en la palanca de mando y gases.

Y se ha estado haciendo no por deporte, sino, porque se necesitaba combinar esa información con otra, esa que solo los ojos del piloto mirando fuera podía obtener. Pero ahora existen cosas como el DASS y los aviones futuros sumarán quizá radar all around. Es lo que ha pasado por ejemplo en los tanques. El vital "mirar arriba" contra la infantería ha sido remplazado con el mirar abajo en el Merkava 4 y sus cámaras que cubren 360º.

Eso no va a cambiar. Es mas creo que va a pasar todo lo contrario, que vamos a agobiar al piloto con tanta informacion que nos enfrentaremos al "ruido de informacion". Posiblemente la evolucion proxima mas importante en este campo sea "reducir" la cantidad de informacion que el piloto tenga.

Eso ya existe y va a ser mejorado claro. Y justamente por eso pueda que se vuelve a "mirar abajo" (o info en el casco); no porque la pantalla sea cool sino porque puede brindar una síntesis de información diciendo donde está el enemigo en todo momento sin necesidad de estar siguiéndolo a ojo.

[Xoancar]

Cuanto más leo, aquí y en otras webs, sobre el F35 menos me gusta el bicho. Y mira que creo que los americanos como fabricantes de sistemas de armas están a años-luz del resto, pero últimamente se están luciendo.
Si, por mi fuera, 12 F35B para el JCI, a ser posible de 2º mano para no endeudarse mucho y por aquello de mantener ala fija embarcada y punto pelota. Y porque no hay otro.