www.portierramaryaire.com

14yellow14 escribió:La solución puede ser muy obvia a medio plazo y se llama XA100

Desde luego, como mandas ya se meterán mas en mas proyectos y ya cobrarán por ponerlo en el F35 o tendrán facilidades para integrarlo sin que de guerra Lockheed o P&W.

La solución puede ser muy obvia a medio plazo y se llama XA100

Que no deja de ser un "te paso una factura nueva porque con el antiguo motor no nos dio la gana hacerlo bien". Los F15/16/ B1 han volado sin demasiadas cuitas con los mismos dos motores por los ultimos cuarenta años. No necesitaron pasar una factura nueva para alcanzar los objetivos y mañana salen mas aviones aun con esos motores en forma de F15EX. Como decia antes ¿Que incentivo tiene P&W para hacerlo bien con el F135 si tiene el programa dependiendo de ellos?

Si este tema les preocupara realmente, hace ya años que deberian haber desempolvado el motor de RR. Que no te garantiza que sea mejor, solo te garantiza que en P&W tuvieran los "incentivos" necesarios para hacerlo bien.

Pero una cosilla. El problema no es realmente de falta de competencia, sino de falta de incentivos para la mejora. La competencia puede ser uno de ellos pero no es el unico. Uno de los problemas puede ser perfectamente la excesiva independencia del suministrador. Si puede hacer lo que le de la gana, hara lo minimo para ganar es maximo de dinero. Otro camino aparte de la competencia es que el propietario del programa sea realmente el interesado en que funcione.

Vaya ejemplos pones... Tanto el F-16 como el F-15 tienen y han tenido diferentes motores de diferentes proveedores como son el F-100 de P&W y el F-110 de GE con sus correspondientes actualizaciones.

El F-135 actual del F-35 es de P&W (ahora Raytheon creo). En principio la idea era tener dos motores de dos proveedores y GE /RR desarrolló el F-136 que luego se canceló.

Axing The F-35's Alternative Engine Was An Incredibly Stupid Move

https://jalopnik.com/axing-f-35s-altern ... 1601589678

El motor que cito, el XA-100, es de GE y es uno de ciclo variable de cara a cosas más avanzadas y un nuevo salto de capacidades en un futuro como son los motores AETP.

Y como digo, lo lógico es que si quieren un motor alternativo que sea uno AETP que en GE ya tienen bastante avanzado con el XA-100. La remotorización del F-35 se planteaba para el block 4 o 5 con motores AETP para incrementar el alcance y las prestaciones.


F135 Upgrades, Reengining Considered In New F-35 Propulsion Road Map

https://aviationweek.com/ad-week/f-35-p ... ncertainty
https://aviationweek.com/aerospace/prog ... n-road-map

Exacto el XA100 y XA101 nacen ya compatibles con el F35, seguro que lo probarán casi primero en él.

El problema de los motores tiene dos vertientes, la primera el fallo en el HW. La cobertura de los álabes se desgasta más rápidamente de lo previsto y hay que poner otra distinta. Esto provoca dos retrasos mientras siguen llegando mas motores de lo previsto: encontrar las soluciones e implementarlas en la cadena de mantenimiento. Mientras tanto han entregado motores arreglados con menos tiempo hasta el siguiente mantenimiento.

El otro problema es que solo hay un sitio donde arreglan TODOS los motores F135 y es en centro de mantenimiento de Oklahoma. Un cuello de botella en toda regla.
En este centro se ha establecido un segundo turno desde hace un mes, para dar salida. En estos momentos son los heroes del sistema F35, seguro que están tirando de horas extras por que no se duplica a la gente tan alegremente ni se forman en uno o dos meses.

NOTICIA RELACIONADA:
GE Ha concluido las pruebas del prototipo 1 del XA100

Vaya ejemplos pones... Tanto el F-16 como el F-15 tienen y han tenido diferentes motores de diferentes proveedores como son el F-100 de P&W y el F-110 de GE con sus correspondientes actualizaciones.

¿Y no es eso justamente lo que decia? Que como habia alternativa, bien que se pusieron las pilas.

El F-135 actual del F-35 es de P&W (ahora Raytheon creo). En principio la idea era tener dos motores de dos proveedores y GE /RR desarrolló el F-136 que luego se canceló.

No, si eso lo se. Si yo digo que solo por eso, UK deberia haber salido del F35 y tirarles los contratos a la cara. Tambien tiendo a pensar que se ventilaron el RR para cargarse a la competencia de sus industrias. Ellos. Los superliberales. Los adalides del libre comercio.

El problema con el F135 es que la empresa no tiene el mas minimo incentivo para hacer bien las cosas. En la dicotomia Estado/Empresa en USA manda "quien manda". Al motorizador el unico "estimulo" que le han dado es el de que si ponen otro motor pueden pasar otra factura aun mas grande. De hecho, les estan diciendo que el nuevo motor no tiene tampoco que funcionar demasiado bien porque si despues no cumple con lo prometido tampoco pasa nada, se diseña otro nuevo, se pasa otra factura y aqui paz y despues gloria.

El otro problema es que solo hay un sitio donde arreglan TODOS los motores F135 y es en centro de mantenimiento de Oklahoma. Un cuello de botella en toda regla.

Vamos, que lo han hecho mal. El problema es que este es un problema previsible que se lleva barruntando desde hace años. Que, como digo siempre, el JSF nuevo ya no es precisamente. Que tiene veinte años. Que tiene cientos y cientos de aviones supuestamente volando ¿Y aun seguimos asi? ¿Descubriendo que a los motores hay que mantenerlos y que eso son horas y recursos?

Atticus escribió:

¿Y no es eso justamente lo que decia? Que como habia alternativa, bien que se pusieron las pilas.

Pero si tu dices que el F-15EX sale con los mismos motores y precisamente al F-15EX le han puesto uno nuevo (usado en otras versiones avanzadas del F-15E...)

The current F-15E fleet features two different engine classes. The oldest jets feature the Pratt & Whitney F100-PW-220E with roughly 23,500lbs of thrust. The younger models feature the P100-PW-229 engines with around 29,000lbs of thrust, making them the most capable of the lot by a serious margin. They are also the most numerous. The initial F-15EXs are set to receive the F110-GE-129 engine that also has 29,000lbs of thrust.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... -air-force


Y eso, el XA100 es de GE, no de P&W (ellos están desarrollando el XA101), no se que tiene que ver lo de "la factura nueva porque no nos dio la gana de hacerlo bien con el otro".

precisamente al F-15EX le han puesto uno nuevo (usado en otras versiones avanzadas del F-15E...)

O sea, que nuevo... nuevo.... Lo que se dice "nuevo" no es. De hecho, ahi lo unico nuevo es la translocacion de un par de numeros en el nombre ya que no deja de ser la ultima version del F101. De hecho, es tan "nuevo" que es el que montaban las ultimas versiones del Tomcat. De hecho, solo es un F101 "estirado" para caber en el F14.

Si, ya se que el XA100 es de GE, pero tambien dudo mucho de los plazos que estan dando. Me parece que, precisamente, repiten todos los pasos que condujeron a los problemas del F135. Pero, total, como no pasa nada....

La USAF desvirga militarmente en Somalia el mandato de Biden https://www.larazon.es/internacional/20 ... egb34.html

Saab envía el segundo fuselaje para el T-7A: https://www.monch.com/mpg/news/air/8809 ... ipped.html

La USAF valora integrar las barquillas de guerra electrónica NGJ del Growler en el F-15: https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... ittershare

La USAF valora integrar las barquillas de guerra electrónica NGJ del Growler en el F-15

La USAF tiene sus grandes aviones de guerra electrónica (RC-135X, EC-130X), pero es cierto que llevan décadas sin "cazas electrónicos". ¿Desde la retirada en el '98 del EF-111 Raven? (Las versiones SEAD del F-16 no son de ataque electrónico.) En guerras han tirado de los EA-6B y EF-18G de Navy/Marines.

Saludos

champi escribió:Saab envía el segundo fuselaje para el T-7A: https://www.monch.com/mpg/news/air/8809 ... ipped.html

Uno de los problemas que tenía hace un par de meses era con las alas, ¿no? ¿De las alas se encarga USA?

Orel escribió:La USAF tiene sus grandes aviones de guerra electrónica (RC-135X, EC-130X), pero es cierto que llevan décadas sin "cazas electrónicos". ¿Desde la retirada en el '98 del EF-111 Raven? (Las versiones SEAD del F-16 no son de ataque electrónico.) En guerras han tirado de los EA-6B y EF-18G de Navy/Marines.

Saludos

¿El RC-135X no era un Cobra Ball? Que yo sepa actualmente en la familia RC-135 no hay nada de guerra electrónica como tal.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/1 ... eam-bizjet

Lo único especializado que tiene la USAF son los EC-130H Compass Call que van a ser reemplazados por EC-37B (basados en el G550) y por otro lado capacidades de ataque electrónico en los F-22 y F-35.



Con la arquitectura abierta del F-15EX y las capacidades de esa plataforma en cuanto a alcance y tal es lo ideal plantearse el NGJ (mid y low sobre todo).

En tiempos se queria integrar el NGJ de algún modo en el F-35 en el pod multimision donde lleva el cañón pero no siguió adelante.

https://www.flightglobal.com/in-focus-u ... 40.article

El problema del NGJ es que ocupa los pilones de combustible y cuando funciona genera mucho más drag que el ALQ-99 ya que requiere bastante más energía para funcionar.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... heir-range

¿El RC-135X no era un Cobra Ball? Que yo sepa actualmente en la familia RC-135 no hay nada de guerra electrónica como tal.

14yellow, les puse X refiriéndome a distintas versiones Sé que los RC-135U y V/W que tienen son principalmente ELINT/SIGINT, pero creo que tenían alguno modificado para tener cierta capacidad de ataque electrónico aunque como es un tema muy confidencial poco vamos a saber. En todo caso, ya viste que también cité los EC-130H (me faltaban los miniature air launched decoy-jammer MALD como stand-in jammer)
Y en efecto también ha contado el retraso en el programa JSF.

Saludos

De ataque electrónico como tal creo que no ha habido ninguna variante de la familia RC-135. Y eso, ahora mismo diferentes señuelos y capacidades distribuidas de EA si tiene la USAF pero como plataforma (y es más bien para jammear comunicaciones) solo tienen el EC-130.

Las grandes plataformas ISR y de apoyo de este tipo tienen un futuro bastante incierto en favor de familias de sistemas y capacidades distribuidas.

Un saludo!