F-35 Lightning II

[Orel]

Sobre eso de F-35 detectados por radar en Alemania... Es prensa amarilla sensacionalista. Para empezar lo más importante de todo es recordar que los aviones furtivos no son invisibles. Simplemente son detectados a menor distancia que aviones no furtivos.

Para continuar, en momentos de paz F-22 y F-35 suelen llevar reflectores radar que aumentan su firma tanto para que les localicen bien como para ocultar la real.

Y para terminar, recordar que en situación de paz y sobre cielos aliados se vuelan rutas "estándar". En situación de combate estos aviones, como cualquier otro, se basan en mucha Inteligencia previa para evitar en sus rutas los radares principales, e intentar pasar entre sus arcos de detección, además de que también llevan activos los sistemas de guerra electrónica, pueden usar el vuelo bajo, etc. No sólo confían en su furtividad para entrar como Pedro por su casa, si no en todo un conjunto de medidas que no se aplican volando "en paz". Lo cual hace que en sus vuelos no en combate sean más detectables.

Saludos

[Roberto Montesa]

Para continuar, en momentos de paz F-22 y F-35 suelen llevar reflectores radar que aumentan su firma tanto para que les localicen bien como para ocultar la real.

Bueno, según la noticia de los alemanes, eso es irrelevante y queda explicado, les creamos o no.

[Orel]

Roberto, están también el primer y el último párrafos. El último lo editaba justo cuando escribiste.

[Roberto Montesa]

Roberto, están también el primer y el último párrafos. El último lo editaba justo cuando escribiste.

aparte de editarlo.... comentar que según cuentan los alemanes, sus radares pasivos buscan siluetas o algo asi, que no se basan en las aristas ni su efecto reflectante (reflejan una emision, es decir de un radar activo) y que el hecho de ir con estos sistemas de alta visibilidad para espacios aereos civiles (y pacificos) no es relevante para el hito en cuestión.

En situación de combate estos aviones, como cualquier otro, se basan en mucha Inteligencia previa para evitar en sus rutas los radares principales

Esto francamente me parece una justificación sin sentido; como dices, se hace eso desde que existe el radar, sin que los furtivos usen tecnicas ni sistemas especificos para esta funcion... Salvo si asumimos como parte de esta estrategia la información en red, que permitirá sin duda a los quinta tener informacion de la posicion de los radares (móviles en su mayoria, no lo olvidemos) antes de detectarlos por si mismos, porque supondría haber entrado ya en su area de escaneo.

En cualquier caso no es una capacidad asociada a la furtividad y el tremendo peaje que hay que pagar por ella en terminos aerodinamicos y operacionales.

[ruso]

Maniobra publicitaria para poder anunciar sin pudor que se compran la antigualla de Airbus...

La antigualla de Airbus tiene la ventaja de que puedes utilizarla cuando quieras y sin el riesgo de que te corten el suministro de repuestos en un momento dado por, por ejemplo, comprarle gas a los rusos.

[Milites]

Yo no creo ni dejo de creer a los alemanes, sólo me llama la atención la publicación del espionaje así como si nada, oye mira te he espiado desde una granja de caballos, y encima insinúo que no los quisiste volar por ello, y te dedicaste a repartir sombreros y posters. Seguramente los americanos ya se saben ese sistema más que de sobra.

Lo que dicen es que este radar se basa en el control del impacto que los aviones hacen en las emisiones electromagnéticas comerciales, en concreto FM polaca, parecen que lo están implantando en el control aéreo normal civil en el área de Berlín. Pero pone que requiere un programa de cálculo muy refinado y muy notable conocimiento del espacio aéreo, de hecho también pone que no anula las ventajas furtivas de forma automática ni mucho menos. Lo que dicen que han hecho es un experimento: la torre les avisó de que salían, lo primero, y se propusieron seguirles con su radar sin avisar, y siguiendo a aparte los reflectores. Los reflectores los usaban para confirmar o no lo detectado, y dicen que así fue. Si eso es real, yo ni idea.

[Roberto Montesa]

Maniobra publicitaria para poder anunciar sin pudor que se compran la antigualla de Airbus...

La antigualla de Airbus tiene la ventaja de que puedes utilizarla cuando quieras y sin el riesgo de que te corten el suministro de repuestos en un momento dado por, por ejemplo, comprarle gas a los rusos.

bueno, siempre puede vetarte un pais socio, pues aqui produces y 'exportas' el 13% nada mas

ah, y el Truñon usa el GPS del amigo Trump, como te lo apague verás....de todas formas, sin poder usar el 99% de la armada, poco iba a importar.

[14yellow14]

Maniobra publicitaria para poder anunciar sin pudor que se compran la antigualla de Airbus...

La antigualla de Airbus tiene la ventaja de que puedes utilizarla cuando quieras y sin el riesgo de que te corten el suministro de repuestos en un momento dado por, por ejemplo, comprarle gas a los rusos.

Los alemanes ya se cortan el suministro de repuestos a si mismos, tampoco cambia mucho la cosa

[Roberto Montesa]

llevamos con un NH90 parado casi un año porque no mandan repuestos....y algun cougar se ha tirado dos años para ser reparado, comprando las tuercas individualmente poco a poco con el ridículo presupuesto 'ordinario' sin que a la DGAM ni a industria le importe un pimiento.

hay mantras que resultan irrisorios.

[Milites]

Anda que el aparato que da nombre a este hilo no tiene una gigantesca cola de retraso en los repuestos, incluidos los propios Estados Unidos (que también tienen problemas de suministro en muchos otros medios parados). Pero bueno, será otro eurobulo, y si es verdad, será perfectamente disculpable.

Quizás convendría distinguir también la falta de suministros por problemas industriales varios y diversos, a la capacidad de corte de suministros por motivos estratégicos.

[Roberto Montesa]

lo del 'y tu mas' te reconforta?

Yo me preocupo primero de mis problemas, como ciudadano y contribuyente, y como defensor de los mios (los profesionales de las FAS) eso si, con espiritu crítico (necesario para mejorar)

Luego está el tema de los demás, y no seré yo el que ha callado ante los constantes casos de corrupción del pentagono o de los errores del programa JSF en concreto.

Ahora bien, ahora mismo como mero comprador, el F35 tiene mas futuro y hasta presente qu eun desarrollo tecnologicamente encallado e industrialmente penosamente gestionado, como es el Tifon.... te recuerdo que el LTE no incluye AESA, y se va a ejecutar en la decada de los 20...

tu lo comprarias? no hablo de haber sido socios del JSF hace 20 años en vez del Airbus, hablo de ahora y de decisiones como las de la luftwaffe...

[Milites]

Comprar ahora el F35?
Para España ahora no. Es más, por tema solo económico no se puede ni plantear.
A partir de 2025, por poner una cifra, puede cuadrar una cantidad, mínimo 24, y con dudas de esa cantidad, del B. Comprar 12- 15 me parece peor que no comprar nada.
Pero eso es incompatible con otras inversiones de las FAS y el EA, y hay que ser consciente de ello. Son decisiones con ventajas y desventajas, nunca puras, y muchas veces excluyentes de otras que tienen ventajas y desventajas.

Sobre lo otro, simplemente vuela en el entorno siempre la hiper critica a lo europeo y la hipo critica a lo americano, cuando los problemas y costes tienden, en general, a tener un paralelismo casi calcado, y los datos así lo muestran, como norma general. A mi me da igual, simplemente cuando hay datos o matices, los pongo.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Roberto Montesa]

yo de hipo e hiper sé de tiroides, del resto...

Hablamos del ridiculo del KC76 por no querer comprar el MRTT ? no... otro dia.


Yo le pregunto si ve hoy tecnica y operativamente mas logico comprar el F35A o el Tifón, olvidese de los problemas del pasado.... que dan para un libro en ambos.

Y vuelvo al tema de inicio en el que contestaba a ruso, si cree que el americano tiene riesgo de que te corten el grifo y el otro resulta exento.... cuando el EdA, sin plantear 'what if' de videojuego, advierte de lo contrario por mera diversidad técnica, y es que dos te dan mas persistencia que uno a fallo catastrofico dado (como los problemas de hipoxia americanos) salvo que se produzca en una pieza comun (asiento lanzable por ejemplo)

[Roberto Montesa]

Para España ahora no

Este término es muy relevante, porque realmente se necesita para 2030.

Si se ejecutara ahora sería para no cerrar la cadena del Tifon...cuando hay otras prioridades mas urgentes. Osea que ni el producto ni el momento son los adecuados, salvo para beneficiar a Airbus.

[Milites]

Si la decisión hay que tomarla hoy, yo opino que Tifon, aunque no compraría más cazas en 5 años. Si la decisión se aplaza, hay que pensar más, que el F35, especialmente el B, tiene mucho que probar y demostrar. Aunque me temo que se alargarán los F18.

Respecto al corte de suministros, es claro que el Tifon los tiene garantizados. Cuando debatía con Pathfinder los costes del Tifon, puso una noticia en la que se dividían los 3 MOUs entre las unidades. Pues el último (el7?) es el de estructura de soporte de la vida del programa. Solo con las interdependencias cruzadas, ya está establecido, amén de acceso a toda la tecnología y posibilidad de establecer líneas propias en caso de urgencia, por conocimiento y legalidad. Con el F35 todos los suministros vienen, exclusivamente, vía DoD, que es el contrata con los fabricantes. Además, el MOU, que está por internet, está lleno de "interest of the the US" y todas las ventas críticas están sujetas a autorización. Además muchas implementaciones solo pueden hacerse en suelo US.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk