Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)

[Atticus]

sería la primera vez en la Historia en que un país desarrollador de varias generaciones de caza se pusiese a hacer uno nuevo de generación anterior

Para ser justos, no seria la primera vez. Ellos ya lo han hecho varias veces. No lo de "antegeneracionar", que es una tonteria porque las generaciones no existen , pero si lo de retroceder en prestaciones y simplificar. Y con mucho exito de critica y publico. El caso mas paradigmatico es el A4, que era un avion supersencillo construido en la epoca en que todo tenia que ser megasupersonico, hipertecnologico, etc. Y fue un exito de programa. Pero no hace falta remontarnos tanto, uno de los aviones mas exitosos en la actualidad es "un paso atras". O varios. Y me refiero al F16, que nace tras los F4, los F111, F14, etc. Obviamente eso no significa que utilicen tecnologias del pasado, pero si tecnologias contemporaneas ya desarrolladas, probadas y asumibles. Porque lo unico "novedoso" del F16, por poner un ejemplo, era el FBW. Pero aun asi, esa tecnologia ya existia y su pretension era abaratar tambien los mecanismos de control.

O sea, no solo no es nuevo eso de dar un paso atras, sino que muchas veces ha resultado en un exito rotundo.

[Antey]

O los chinos con el JF-17 de ''3,5 gen'' cuando ya producían J-10 de 4ta gen. O el Harrier y el Yak-38 que vaya uno a saber donde los ponemos cuando es tan difícil agruparlos.

Esto es como el problema de los paradigmas de la ciencia en Khun, esa unidad interna entre paradigmas (generaciones) demasiado exagerada y en general mucha radicalidad en cuanto a los cortes en agrupamiento. Es curioso el paralelismo... Giddens decía que la historia era mas matizada en cuanto a ello, y en el caso de los agrupamientos de generaciones de cazas, creo lo mismo... Pero ya se ha hablado tanto del tema...

[champi]

Por este contrato se intuye que le han pedido a Boeing que reduzca el tamaño de los sistemas de entrenamiento en tierra del T-7A (17/5/2021): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2620340/

...
Boeing Co., Ridley Park, Pennsylvania, has been awarded a not-to-exceed $15,225,696 firm-fixed-price modification (P00048) to contract FA8739-18-C-5030 for Operational Flight Trainer design specification changes. This modification reduces the overall size dimensions of the Operational Flight Trainer to fit within existing Air Force training facilities. Work will be performed in Sesto Calende, Italy; and St. Louis, Missouri, and is expected to be completed April 30, 2024. Fiscal 2020 research, development, test, and evaluation funds in the amount of $5,196,417 are being obligated at the time of award. Air Force Life Cycle Management Center, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity. (Awarded Dec. 17, 2020)
...

Por lo que se ve, los actuales no deben entrar demasiado bien en las instalaciones actuales. El problema es que en noviembre pasado ya se comenzaron a fabricar y la primera entrega se prevé en 2023, mientras que el contrato para reducir su tamaño termina en 2024, por lo que las primeras unidades no cumplirán con el criterio actual. Por cierto, a destacar también que parte del rediseño se hará en Italia... en las instalaciones de entrenamiento de Leonardo, su antigua competencia

[Vorlon]

Odio el gris de superioridad aérea.




saludos

[Orel]

Si sucediera el ir a un "nuevo cuarta" sería la primera vez en la Historia en que un país desarrollador de varias generaciones de caza se pusiese a hacer uno nuevo de generación anterior décadas después de empezar a recibir la última.

Para ser justos, no seria la primera vez. Ellos ya lo han hecho varias veces. No lo de "antegeneracionar", que es una tonteria porque las generaciones no existen, pero si lo de retroceder en prestaciones y simplificar... El caso mas paradigmatico es el A4... uno de los aviones mas exitosos en la actualidad es "un paso atras". O varios. Y me refiero al F16, que nace tras los F4, los F111, F14, etc... O sea, no solo no es nuevo eso de dar un paso atras, sino que muchas veces ha resultado en un exito rotundo.

Hola Atticus. Eso es bonito, pero no tiene nada que ver: no dije dar un paso atrás en tamaño y coste, si no en generación que es distinto. De hecho el F-16 es de generación posterior a varios que citas. El A-4 y el F-16 eran de generación -o tecnología o como quieras llamarlo- contemporánea a lo que se estilaba en sus respectivas épocas, sólo que más ligeros y baratos. El F-16 que nació ligero y barato es 4ª, como lo es el grande y caro F-15.
Las generaciones no dependen del tamaño ni coste. Digamos que son un conjunto de premisas. Por tanto, lo que dices no contradice lo que dije.

O los chinos con el JF-17 de ''3,5 gen'' cuando ya producían J-10 de 4ta gen. O el Harrier y el Yak-38 que vaya uno a saber donde los ponemos cuando es tan difícil agruparlos.

Hola Antey, empiezo por ese final: los VTOL son de por sí una excepción por la enorme dificultad, y aún así, el Harrier desarrollado a principios de los '60 era generacionalmente similar a lo que se estilaba entonces.
En cuanto al FC-1 (JF-17 en Pakistán) es aventurado sacarlo de la 4ª, repito que ser ligero y barato no significa tener que ser de generación anterior.
Pero eso da igual, porque tampoco anula lo que dije por dos razones:
- La primera es que incluso aceptando el FC-1 de 3ª, China no lo desarrolló 40 años después de estar desarrollando la 4ª.
- Y la segunda es que China no desarrolló el FC-1 para sí misma, sólo para exportación, así que es bien distinto.

Por tanto, lo que dije se mantiene: recordando que EEUU empezó el programa ATF/F-22 a principios de los '80 y para que no os liéis: si EEUU decide finalmente desarrollar para su fuerza aérea un nuevo caza 4ª, sería la primera vez que un país desarrollador de varias generaciones se pusiese a hacer uno de generación anterior (4ª), casi 40 años después de haber empezado a desarrollar la última (5ª) y estando ya desarrollando de la siguiente (6ª).

Saludos

[Bilbo]

Por tanto, lo que dije se mantiene: recordando que EEUU empezó el programa ATF/F-22 a principios de los '80 y para que no os liéis: si EEUU decide finalmente desarrollar para su fuerza aérea un nuevo caza 4ª, sería la primera vez que un país desarrollador de varias generaciones se pusiese a hacer uno de generación anterior (4ª), casi 40 años después de haber empezado a desarrollar la última (5ª) y estando ya desarrollando de la siguiente (6ª).

Saludos

En realidad ya lo hicieron, solo que no se hablaba de generaciones. Cuando el F-16 entra en servicio, carecía de capacidad BVR, cosa de la que disponía la generación anterior, que no fue diseñada como low cost (F-4; Mirage F1; Viggen; Mig-23). Los aventajaba en otras áreas lógicamente por ser un avión más nuevo, pero había renunciado a la tecnología clave que definió a la tercera generación, el BVR.

El nuevo avión, si ve la luz, también tendrá casi con seguridad elementos tecnológicos que la quinta no posee: motor de ciclo variable, sensores, etc, pero carecerá del elemento distintivo de la quinta que es el VLO, o en términos más tácticos, la máxima capacidad de penetración en espacios muy defendidos.

también podría llegar a verse a los Mig-31 o Tornado ADV como una vuelta atrás generacional.

[Orel]

En realidad ya lo hicieron, solo que no se hablaba de generaciones. Cuando el F-16 entra en servicio

El F-16 fue cuarta, por mucho que queráis negárselo jeje. No hay ninguna capacidad única definitoria en ninguna generación, es un conjunto de ellas. Y por cierto, como la mayoría de clasificaciones, lo límites no son cerrados totalmente Y porque el F-16 no naciese BVR no cambiaba nada.

[Bilbo]

El F-16 fue cuarta, por mucho que queráis negárselo jeje. No hay ninguna capacidad única definitoria en ninguna generación, es un conjunto de ellas. Y por cierto, como la mayoría de clasificaciones, lo límites no son cerrados totalmente Y porque el F-16 no naciese BVR no cambiaba nada.

Es la misma situación. La cuarta generación nace con el F-15, un caza que desde el vamos, por sus mismas capacidades, no podía fabricare en lo números necesarios. Eso exigía una versión que renunciara a algunas de las capacidades originalmente solicitadas para la nueva generación.

Ahora puede que incluso más, porque por lo que se dice del NGAD, puede que sea un avión bastante especializado en términos de alcance/persistencia/capacidad de penetración, algo así como si el F-15 hubiese sido en su día un YF-12 con una docena o más de armas. Eso forzosamente exige un complemento, que así como el F-16 se considera también un cuarta y no un avión de segunda generación, difícilmente sea considerado -este nuevo pájaro- un cuarta generación. Por algo rechazan que sea uno de los actuales.

[Chema]

Tampoco me extrañaría nada que ese avión G4.5 no fuera un T-7A armado.

[Atticus]

El nuevo avión, si ve la luz, también tendrá casi con seguridad elementos tecnológicos que la quinta no posee: motor de ciclo variable, sensores, etc,

Ese seria el nuevo furtivo ese que andan diseñando para tirar el JSF a la basura. Pero estan hablando de otro mucho mas sencillo para el segmento del F16. Dudo que ese tenga nada realmente nuevo tipo motores de ciclo variable. Que tampoco lo descarto, ojo. Ellos son asi y asi les gusta reventar un programa de armamento. Pero creo que el "sencillo" se parecera mas a un gripen que al T7. Creo que el T7 se les quedaria corto para lo que lo quieren. Ojo, cuando digo "tipo gripen" lo digo mas por decir un monomotor con mas capacidad de crecimiento que el que tiene el ya añoso F16, que creo que se ha estirado hasta el limite. Pero, fuera tonterias, si la relacion con SAAB es tan buena, el Grifo sera un avion cojonudo para ese rol. Solo por ver como muchos cambiaban de considerar al sueco como poco menos que un Spad frente al F16 a considerarlo una estrella de la muerte ... solo por ver ese cambio mereceria la pena.

Pero si realmente volvemos a ver una dupla High-Low en la USAF en los sentidos que estamos viendo tambien seria interesante ver como nos afecta a los demas, si tiramos por esa via tambien.

[ruso]

¿Y no se puede coger el diseño de un F-16, sacarle todo lo que le quede de viejo, y meterle cacharrería de lo más moderna? O a un Phantom, ya puestos.

[Vorlon]

En el último F-16V de viejo queda poco o nada. Incluso tiene mejor radar que el EF.

saludos

[Orel]

Como detalle, el F-16 nació entre otras con dos premisas de la cuarta generación muy relevantes pero frecuentemente olvidadas porque no son "de combate": la alta integración de sistemas y la modularidad inicial.
La primera, alta integración, significa que la mayoría de sistemas, tanto de combate como de utilidades, están conectados por buses de datos a un ordenador central que reúne la información antes de presentarla al piloto (pero sin fusionar sensores o apenas, que ésa es premisa de nacimiento de la quinta... y de cuartas tardíos).
Y la segunda, modularidad inicial, significa p.ej. que buena parte de la aviónica se basa en LRU (line replaceable units) de fácil acceso, es decir "cajas de quita y pon sencillo" para reparaciones rápidas de primer escalón, lo cual representa un salto en facilidad de mto. respecto a la anterior generación.

Un saludo

[Tercio norte]

http://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aere ... -de-cazas/

Repasito a lo que puede ser el futuro de la USAF

[Antey]

Básicamente están rehaciendo los planes, ellos saben muy bien que mantener una flota de 2400 aviones de 5ta es algo extremadamente costoso, y además ya no estamos en los 2000, China ya no es la que era y en 10-15 años será muy diferente de lo que es hoy.

El F-22 es una reliquia que ya no se produce mas y se han adquirido muy pocas unidades para lo que necesitan, solo 120 unidades están asignadas a unidades de combate, con un máximo de solo 180 unidades en servicio. El mantenimiento de esas aeronaves solo ira en aumento, la disponibilidad tendera a bajar, no me sorprende que piensen en retirarlos. Así funcionan las cosas, recordemos como ejemplo el caso de otras fuerzas aéreas, Irán con sus F-14A, Venezuela con sus F-16A/B e incluso Argentina con sus A4AR, son museos volantes, no por sus capacidades, si no porque todo el proceso de mantenimiento y conservación es artesanal o en todo caso hay muy serias dificultades para conseguir repuestos, esos aviones no están en condiciones serias de combatir, son reliquias, sin importar cuales sean sus capacidades. Claramente el caso del F-22 es muchísimo menos grave... pero no tan diferente. Cuando no tienes una cadena logística en funcionamiento, o en todo caso suficientes números como para ir canibalizando o una cantidad de repuestos adecuada, los costos se elevan a las nubes, los tiempos de mantenimiento se elevan a las nubes y la disponibilidad baja hasta el suelo. Irán por ejemplo esta haciendo un esfuerzo enorme para mantener sus F-14, para fabricar repuestos, vale la pena por solo un puñado de aviones? Ellos lo ven así. El esfuerzo de la USAF para mantener y modernizar los F-22 es igual de increíble,

According to calculations by retired U.S. Air Force Lieutenant General David Deptula, the United States can count on just 33 F-22s to be ready to fight at any time.

https://www.forbes.com/sites/erictegler ... 88c8b44531

El dilema es claro, el F-22 es un caza moderno y muy capaz pero a efectos prácticos es una reliquia que tiene los días contados, no es ninguna sorpresa que no los cuenten en el futuro cercano. Simplificándolo todo, cuando el monto que necesitas para mantener una flota adecuada (que aun queda por ver cuantos cazas es una flota adecuada) es de 100. y para mantener 180 cazas que difícilmente alcancen una disponibilidad alta te consumes una buena parte de ese presupuesto, no estas haciendo las cosas bien. Pero tampoco es que puedas reemplazarlos así como así, necesitas desarrollar un reemplazo que este a la altura de las nuevas amenazas, la USAF claramente no esta en ninguna crisis, simplemente quiere asignar sus recursos de la forma mas eficiente y efectiva.

El problema del F-35 es que si adquieres los 1750 que tienen planeados, básicamente te consumes el 100% del presupuesto y ellos lo saben. Y si te consumes ese 100% no vas a tener presupuesto para el NGAD. El problema es que si adquieres 1750 unidades el costo por unidad será mucho mas bajo que si recortas ese numero a 800, ya les paso con el B-2 Spirit. El problema es que si adquieres un total de 800 unidades, pues el numero de unidades anuales va a tener que bajar proporcionalmente, y esos números se alcanzarían en 2030-2035.

Si quieres dinero para el NGAD y recortas el F-35 entonces vas a tener que adquirir un numero importante de este nuevo tipo de caza de superioridad aérea (o al menos no cerrar todas las líneas de producción), lo harán?

1400 F-35A + 180 F-22 + 200 NGAD + algunos legacy (2200) supongo que seria una composición ideal para la USAF para 2035, con 200 NGAD mas en construcción y otros 350 F-35A hacia 2040 para reemplazar a los F-22 y los legacy, pero no hay presupuesto para ello. Claramente no lo hay, de otra manera no estarían pensando en cosas raras como meter al servicios cazas de 4ta gen.

Hoy en día la flota esta compuesta por:

1100 F-16C/D + 200 F-35A + 280 A-10 + 300 F-15C/D + 160 F-15E + 180 F-22A (2300). Esa es la composición actual de la flota contando obviamente a la ANG.

El único problema es como dice en la nota que subió Tercio Norte, muchos cazas no están en unidades de combate, quizá de esos 2200 solo 1700 estén en unidades de combate, y otro tema es que hay que repartir ese numero por todo el globo. Pero algo similar pasa en Rusia y China, no todos los cazas están en unidades de combate. Aunque China siempre tendrá la ventaja en alcanzar superioridad local en un conflicto en el mar de china o en el pacifico.

Supongo que tienen varias opciones para 2035:

Opción 1: 1400 F-35A (de 1750 pedidos) + 300 legacy por retirarse + 180 F-22 + 200 F-15EX + 200 A-10 (2300). No es una opción que prefieran en el pentágono, puede que algo así ante las amenazas de los 00', pero no hoy.
Opción 2: 600 F-35A (de 800 pedidos) + 1100 Legacy + 200 F-15EX + 200 NGAD + 200 A-10 (2300). Esta opción también tiene grandes problemas, la mayoría de los aviones legacy ya esta en su etapa final.
Esta segunda opción en realidad no tiene sentido, pero deja claro el problema de falta de airframes que habría si no adquieren los 1750 F-35A.
Opción 3: 600 F-35A (de 800 pedidos) + 800 4,5Gen (de 1000) + 200 legacy por retirar + 200 F-15EX + 200 NGAD + 200 A-10 (2400). Pareciera ser lo que algunos oficiales piden, aunque los números entre F-35 y los 4,5gen pueden variar para un lado o para el otro;
Opción 4: al rededor de 1000 F-35 (de algún punto entre 1000-1750 pedidos) + el resto de 4,5gen + 200 F-15EX + 200 NGAD + 200 A-10 (2300).

Ahora miremos el otro lado, ''la amenaza'' de Rusia y China, la cual siempre mencionan. Para 2021:

Rusia VKS+VMF: 100 Su-35, 120 Su-30SM, 120 Su-34, 60 Su-27SM/SM3/30M2, 120 Su-27P/UB/Su-33, 120 Su-24MR/M2, 200 Su-25S/SM/SM3, 200 MiG-31BM/BSM/K/DZ, 70 MiG-29SMT/UBT(/K/KUB, 60 MiG-29S/UB + números insignificantes de MiG-35/Su-57. (1100)
PLAAF+PLANAF: 24 Su-35 + 100 Su-30MKK/MK2 + 150 JH-7A + 300 J-11A/B/BS/BSH, 450 J-10A/S/B/C, 60? J-8II, 200 J-7II/JJ-7II, 72 J-16/B/D/J-15, 24? J-20. (1400)

Entre las dos naciones apenas alcanzan a la USAF, y no estamos contando a la USNAVY ni a la USMC, pero se entiende el concepto, quieren superioridad local.

y para 2035?

Rusia VKS+VMF: 150 Su-35S/SM? + 150 Su-30SM2/SM3? + 200 Su-34M/M2 + 120 Su-25SM3 + 120 MiG-31BM/BSM/K + 100 MiG-35? + 150 Su-57S/SM?/M? + 12? MiG-41? (1000)
PLAAF+PLANAF: 24 Su-35? + 200 J-11B/BH/BSH + 600 J-10B/C + 200 J-16B/C?/D, 300 J-20A/B/C? + 500 otros 5ta gen? (1600)

Rusia claramente va ir a la baja o va a mantenerse en tema de tamaño de flota, a medida que renueve y vaya modernizando. China por otro lado va al alza, podemos hablar en otro hilo sobre su flota pero los J-15, J-16, J-10C y otros van a seguir en producción hasta 2025-2030 sin mucho problema, entraron en servicio hace poco y nada. Les estoy dando 500 aviones de 5ta como as en la manga porque en parte son un misterio, serian unos 32 5tas anuales sin contar los J-20.

El problema con china seria el... y si? y si aumentaran su presupuesto de defensa y metieran en servicio 1000 nuevos 5tas de aquí a 2035? No me sorprende que el NGAD no sea discutible. Rusia por el otro lado es mucho mas predecible.

Personalmente creo que la flota puede ser recortada, pero no a 800 unidades, quizá a 1200... con unos 500 nuevos 4,5 gen... sean estos F-16V o ese imaginario F-36.