www.portierramaryaire.com

Hola Evol En mi opinión, si gana el programa FLRAA del US Army la opción convertiplana (V-280 Valor), esa tecnología se generalizará y podrá considerarse exitosa. Pero si no, creo que se abandonará y habrá quedado sólo en la excepción del V-22. Lo digo porque nadie más que Bell-Boeing en todo el Mundo se plantea usarla.

Saludos

Orel escribió:Hola Evol En mi opinión, si gana el programa FLRAA del US Army la opción convertiplana (V-280 Valor), esa tecnología se generalizará y podrá considerarse exitosa. Pero si no, creo que se abandonará y habrá quedado sólo en la excepción del V-22. Lo digo porque nadie más que Bell-Boeing en todo el Mundo se plantea usarla.

Saludos

Cierto, pero es que nadie más parece que lo haya intentando, salvo el AgustaWestland AW609, y que creo está dentro del grupo Bell.
El resto de diseños, los rusos ya sabemos que siguen las directrices de Kaman con sus dobles rotores y que los americanos parece que han retomado en este concurso también.
Debe de necesitar mucho dinero en I+D+i en una nueva tecnología, y no todas las empresa puede/quieren....
Eurocopter se ha decantado a nivel civil por los drones como futura "nueva" tecnología...

Los requerimientos son muy distintos para EEUU y para el resto del mundo. En Europa, en el teatro que nos planteamos no tiene tanto sentido el alcance, la penetración y por tanto la velocidad. Digamos que los europeos tradicionalmente propusimos un enfoque defensivo frente a la URSS/Rusia. EEUU ahora busca la ofensiva, y la maniobrabilidad aérea (concepto de MVM o "Mounted Vertical Maneuver") es un arma perfecta para desbaratar un frente tradicional. A eso, hay que sumar que ahora mirar al Pacífico, desde donde inicialmente tendrán que proyectar su fuerza desde el mar, por lo que el alcance es fundamental.

En este reciente artículo se analizan un poco las tendencias de los programas europeos, como el NGRC, que si bien se ha comenzado a trabajar en las alianzas (como siempre parece ser lo primero), todavía no hay unos requerimientos claros. Por otro lado, se compara con la iniciativa FVL, donde todo va mucho más rodado. La propuesta europea podería ser complementaria y cubrir un hueco con menos ambición. Todo ello se ha tratado en la reciente conferencia "RAeS Next-Generation Military Rotorcraft Conference: Future Military Medium Lift Helicopter for 2040+": https://www.aerosociety.com/news/blade- ... -2040plus/

Uno de los puntos más interesantes, es que quizás, aunque no se coincida en la plataforma, podría hacerse con un diseño modular compatible con lo que se está diseñando en EEUU, por lo que tanto software como hardware podría ser compatible abaratando costes. Sin embargo, y es algo que no tratan en el artículo, es que de las grandes europeas solo BAE y Leonardo (como siempre RU e Italia) han mostrado interés en integrarse en estas asociaciones. Por ejemplo, el estándar FACE ("Future Airborne Capability Enviroment"): https://www.opengroup.org/sites/default ... nal_v3.pdf


Airbus no ha mostrado ningún interés, y de hecho fue la primera en retirar su propuesta del JMR-TD por problemas con los derechos intelectuales. Digamos que lo de los estándares abiertos no va demasiado con ellos...

Entiendo, pero aún así, imagino que los futuros requerimientos de los ejércitos europeos en cualquier caso será aumentar la velocidad, siempre es interesante en cualquier vehículo, sea aéreo o terrestre, y la tecnología "tradicional" del helicóptero está limitada, como ya se ha comentado con anterioridad. No sé si los doble rotores contrarrotativos y la hélice de empuje es suficiente, probablemente en Europa si, ya que parecen más baratos de comprar y de operar que los convertiplanos (V-22), al menos de momento. Aún así, si triunfaran los nuevos convertiplanos de los diferentes concursos FLV, no me extrañaria que dentro de 10/15 años, comenzarán a verse en los ejércitos europeos, como pasó en su día con el Chinook, un concepto novedoso para ese momento.

No sé si los doble rotores contrarrotativos y la hélice de empuje es suficiente, probablemente en Europa si, ya que parecen más baratos de comprar y de operar que los convertiplanos (V-22), al menos de momento.

O no. Este estudio se publicó en 1985, era la época del LHX que después de algunas vueltas dio lugar al Comanche: https://archive.org/download/DTIC_ADA15 ... 158075.pdf




Hel-C es helicóptero compuesto, ABC es el coaxial, ABC-C es coaxial compuesto y T-R rotor basculante. En aquella época el concepto más caro de adquirir y mantener era el coaxial compuesto, seguido del rotor basculante.

Evidentemente las cosas ahora no tienen por qué ser como antes. Pero con lo que yo manejo (nivel aficcionado), en vuelo de crucero todo parece indicar que un aparato de rotor basculante es más eficiente que el concepto de coaxial compuesto. Sin embargo, en el foro hay gente que trabaja con molinillos que seguro podrán responder mejor que yo...

A ver que nos dicen. Muy interesante el tema....

O no. Este estudio se publicó en 1985, era la época del LHX que después de algunas vueltas dio lugar al Comanche:

Muy interesante champi. Es complicado encontrar comparativas de coste dependiendo de la configuración.

Secretario de defensa de EEUU vuela en V-22 para visitar el Nimitz: http://alert5.com/2021/02/26/u-s-secdef ... a-cmv-22b/

Más imágenes de un CMV-22B cargando un módulo del motor de un F-35C: https://www.navair.navy.mil/news/US-Nav ... 62021-1022

U.S. Navy photo


U.S. Navy photo

La Navy ha adjudicado a Bell-Boeing un contrato de 309.5 millones de dólares para aparatos CMV-22B Osprey adicionales, según los anuncios del contrato del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, esta modificación del contrato del Naval Air Systems Command permite la compra adicional de cuatro CMV-22B, que es la versión para la Navy, de una adaptación del MV-22B utilizado por los marines.

Imagen del V-22 probando los ELM ("Engineered Linving Materials") de DARPA. En concreto se creó un lugar para operar que redujese el polvo levantado (la imagen de la derecha es antes de que creciese el ELM): https://twitter.com/TheDEWLine/status/1 ... 1543403532


De la página de DARPA: https://www.darpa.mil/program/engineere ... systems%2C

...
ELM specifically aims to develop design tools and methods that enable the engineering of structural features into cellular systems that function as living materials, thereby opening up a new design space for building technology. The program aims to validate these new methods through the production of living materials that can reproduce, self-organize, and self-heal. Such engineered living materials would also have the ability to respond to their environment in designed ways, self-repairing in response to physical or other stresses, or detecting the presence of specific stimuli such as hazardous compounds.

The program has two technical tracks that balance near-term opportunities with long-term capabilities. The first track seeks to deliver hybrid materials composed of inert structural scaffolds that support the growth of living cells. These platform technologies are intended to be scalable and generalizable to support near-term transition out of the laboratory. The second track aims to discover fundamental engineering principles that enable the genetic programming of structural features into biological systems. Performer teams seek to invent methods to program the development of multicellular systems with specified and tunable patterns and shapes.
...

No acabo de entender en que consisten esos "nuevos" materiales..

protomolécula....


saludos

Vorlon escribió:protomolécula....


saludos

¡¡Que gran serie!!!, a ver si continuo con la cuarta temporada....

evol escribió:

Vorlon escribió:protomolécula....


saludos

¡¡Que gran serie!!!, a ver si continuo con la cuarta temporada....

¡Rocinante rules!