F-35 Lightning II

[Pyro]

En temas de agilidad y maniobrabilidad, es tontera decir que mejor que el F-16, ya que el F-16 directamente cruje al piloto, el avión mucho mas maniobrable pero de nada sirve si al acabar el giro el piloto esta KO. además ya es muy conocido lo pilotos tienen las columnas machacadas. pensar que una cabeza de talla M (58cm) es un volumen de 3.5L, lo que viene a se 3.5kg (sin casco, ni NVG, ni otras cosas), a 9g son 31kg, ponte 28Kg un gorro de en la cabeza de ese peso y ponte a seguir una mosca en habitación, (eso sin contar los problemas de riego).

EL EFA se puso por programa que llegara 12g sostenidos.

Sobre la consciencia situacional, normal que el F35 tenga mejor que el F22, que son pantallas típicas de 6x6, ahora casi no encuentras pantallas que no sean 6x8, el LAAD del F-35 son como una tele 22".

Ahora, es una cosa de cabina que puede ser actualizada, por un coste menor que una aeronave completa.

[champi]

Encuentran más partes del F-35 japonés en el fondo del mar, en este caso el ala y parte del motor: https://sputniknews.com/us/201905281075 ... visit-usa/

[Lepanto]

¿ Pero no dejaron de buscarlo....... ?

[Orel]

es tontera decir que mejor que el F-16, ya que el F-16 directamente cruje al piloto, el avión mucho mas maniobrable pero de nada sirve si al acabar el giro el piloto esta KO...
EL EFA se puso por programa que llegara 12g sostenidos...

No es tontería El límite de G's positivos es el mismo en muchos cazas, 9 G's, debido al piloto. Pero es muy diferente cómo sufre esas G's p.ej. un piloto de F-16 frente a un piloto de EFA (no sé de F-35). El piloto de EFA tiene un equipo de vuelo anti-G más moderno que otros cuartas, diseñado desde cero, p.ej. no lo tienen Rafale ni Gripen. Ese equipo no sólo tiene zahones anti-G ("perneras") si no que incluye chaleco anti-G, un sistema de respiración forzada y algunas cosas más. El conjunto permite a un mismo piloto soportar no más G's, si no mejor y durante más tiempo las mismas G's que en otros cazas. Así que no es tontería.

Un saludo

[Pyro]

es tontera decir que mejor que el F-16, ya que el F-16 directamente cruje al piloto, el avión mucho mas maniobrable pero de nada sirve si al acabar el giro el piloto esta KO...
EL EFA se puso por programa que llegara 12g sostenidos...

No es tontería El límite de G's positivos es el mismo en muchos cazas, 9 G's, debido al piloto. Pero es muy diferente cómo sufre esas G's p.ej. un piloto de F-16 frente a un piloto de EFA (no sé de F-35). El piloto de EFA tiene un equipo de vuelo anti-G más moderno que otros cuartas, diseñado desde cero, p.ej. no lo tienen Rafale ni Gripen. Ese equipo no sólo tiene zahones anti-G ("perneras") si no que incluye chaleco anti-G, un sistema de respiración forzada y algunas cosas más. El conjunto permite a un mismo piloto soportar no más G's, si no mejor y durante más tiempo las mismas G's que en otros cazas. Así que no es tontería.

Un saludo

Hace tiempo en un documental que si no recuerdo mal era de pilotos de pruebas, y era sobre el super hornet, salieron los pilotos de la USAF hablando de esto en los F-16, y como el F-16 tiene por ejemplo el asiento tumbado para que el piloto aguante mas, (era el top para esto), hablaban sobre esto de otros cazas, tipo F4, F5... que podían llegar a los 9g pero no sostenidos (7g era lo que podían hacer sostenido), y decían que si que era mejor que aguantaban mas, pero que no había solucionado un problema, lo doloroso que era.

hay un ejercicio que puedes hacer y puede hacer para darte una idea, es con el brazo hacer círculos como cuando vas a calentar el hombro


pero hazlo todo lo rápido que puedas y deja la mano relajada, no aprietes el puño. en cuestión de segundos, la sangre se acumula en la mano, y duele.

imagínate que son 2rev por segundo, que es rápido y de tu muñeca al hombro mide 0.5m, tu mano esta a 8g, ahora piensa eso pero no solo la mano.

[Orel]

Pyro, hablando con pilotos españoles que han volado F-18 y EFA y con pilotos de pruebas que han volado de todo (aunque aún no tengo la suerte de F-22 ni F-35), dicen que en el EFA las G's se llevan significativamente mejor.
Eso no significa que no sea difícil ni que no les salgan almorranas, pero aguantan mejor que maniobrando en otros cazas. Gracias a los equipos que comenté.
Por eso no es tontería decir que un caza puede ser más maniobrable que el F-16: aunque el límite esté en el humano, los sistemas que éste lleva también pueden hacérselo menos difícil que en otros aviones

[Pyro]

Pyro, hablando con pilotos españoles que han volado F-18 y EFA y con pilotos de pruebas que han volado de todo (aunque aún no tengo la suerte de F-22 ni F-35), dicen que en el EFA las G's se llevan significativamente mejor.
Eso no significa que no sea difícil ni que no les salgan almorranas, pero aguantan mejor que maniobrando en otros cazas. Gracias a los equipos que comenté.
Por eso no es tontería decir que un caza puede ser más maniobrable que el F-16: aunque el límite esté en el humano, los sistemas que éste lleva también pueden hacérselo menos difícil que en otros aviones

claro, todo ayuda, el f35 tiene un modo de TAWS (para futuras versiones), que aunque el piloto se quede KO o desorientado, no tenga CFIT (Controlled Flight Into Terrain), que es un accidente típico en F-16.

Lo que esta claro que ya estamos al limite, y que el piloto se ha convertido en el factor limitante.

[Orel]

Lo que esta claro que ya estamos al limite, y que el piloto se ha convertido en el factor limitante.

Totalmente de acuerdo. De hecho ahora por capacidades físicas, y a futuro también por capacidad de gestionar la misión... la IA cada vez irá ayudando más. UCAS, UCAS...

[Orel]

Lockheed se frota las manos previendo que podrían vender hasta 4.600 F-35 en lugar de 4.000 cuando EEUU les deje exportar a países árabes, como en su día sucedió con los F-15, F-16 y F-18:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... -u-458548/

[ruso]

...y como el F-16 tiene por ejemplo el asiento tumbado para que el piloto aguante mas,

Otros dicen que es porque, por el diseño del morro, no cabía de pie.

[Orel]

Resumen del GAO sobre los importantes fallos de mantenimiento que tiran abajo la disponibilidad y que no ven fácilmente solucionables: ALIS sin funcionar debidamente, falta crónica de repuestos, tardanza en llegar... Incluso como una de las posibles mejoras proponen retirar los primeros lotes de F-35:

June 2, 2019
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... -fix-60672

From The GAO report:
...
The cause of the Japanese F-35 crash remains mysterious, but it was subsequently revealed that five of the thirteen F-35As in Japanese service (all but one of which was also built in Japan) reportedly had to make emergency landings on seven occasions prior to the crash. While one landing was caused by a false error report, Japanese Defense Minister Takeshi Waya noted the others were caused by “systems relating to fuel, hydraulics and other parts” that were immediately replaced.
...
this process is hampered by a crippling shortage of thousands of spare parts, as described in a new report by the Government Accountability Office. The shortfall has left only half of the brand-new stealth fighters in mission-capable condition, forcing operational F-35 units to cannibalize aircraft as they wait weeks for replacement parts to be delivered.
For several years, the Pentagon has attempted to address the shortage, but according to the GAO, these incoherent measures have so far failed to keep up with the increasing pace of new airframe production.
...
ALIS in Wonderland:
One contributing point of failure is the F-35’s ground-based Automated Logistics and Information System (ALIS), which is intended to help schedule F-35 maintenance and transmit requests for spare parts. However, it has been bedeviled by my major flaws for years. The GAO report notes that F-35 operators “need to…perform time-consuming, manual workarounds in order to manage and track spare parts,” requiring over 45,000 hours of additional labor per year. These flaws are leading to “missing or corrupted electronic spare parts data” and the “maintenance and supply systems within ALIS not communicating with each other.”
...
Another problem afflicting spare part distributions is that F-35 parts are built and used by operators across Europe and Asia, but those parts are reportedly being routed through the United States instead of being deposited to depots in regional hubs. This inefficiency is resulting in overseas F-35 operators having to wait over ten days on average to receive replacement parts, with 28 percent of parts having yet to arrive after thirty days.
This will likely to lead to complaints with foreign F-35 operators further confused by clashing protocols over who gets spare parts first based on “business rules” versus operational priorities.
Eventually, a more dispersed network of regional supply depots is intended to alleviate this logistical bind, but the effort to stand up those depots with the necessary parts is reportedly three to five years behind schedule.
...
Civilian contractors and the Pentagon have been aware of the problem for several years, but the fixes they have implemented have not kept up with the rapidly growing number of F-35s across the globe. Furthermore, the Department of Defense’s corrective measures are inconsistent with those undertaken by contractors, reflecting a lack of coordinated strategy.
Eventually, the GAO report implies the Pentagon may take a more directly managerial role in the troubled supply chain.

The F-35’s supply-chain woes seem fixable given time and a concerted strategy to build up the necessary parts reserves in regional depots, the implementation of a more efficient multi-hub distribution network and agile software upgrades, and the phasing out of early production F-35s. However, doing so may require a shift in effort from simply churning out as many airframes as possible in favor of ensuring the aircraft already delivered are available to fly more than half the time.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... -fix-60672

Y opinión del forista GNL en foro fas:

Lo del ALIS no tiene remedio. No porque no se pueda arreglar, sino porque la fuente de los problemas es de filosofía. El F-35 nace con la vocación de ser un sistema de armas con un control total por parte del fabricante. Sea por razones políticas, por comerciales o por mas cosas. Pero es así: control total por parte de los americanos. Y parte de eso implica que los estocajes de piezas serán totalmente controlados por ellos. El caso del Sha y sus montañas de repuestos que aun permiten mantener en vuelo esa flota cuarenta años después no se va a volver a repetir. Pero es que eso implica que ni siquiera un aliado cercano va a poder controlar los tiempos y prioridades de su mantenimiento. Y os podéis imaginar lo que puede pasar con la cadena de mantenimiento de un tercero si los americanos se meten en un conflicto y empiezan a tirar de esa cadena. ¿A quien creéis que ira la prioridad? No, si los americanos tienen una necesidad, tu flota se queda en tierra.
En realidad, el asunto del ALIS es algo que debería descalificar desde el principio al F-35 en cualquier país con un mínimo de pretensiones de autonomía. Que no tienen por que ser todos, claro. Pero eso no lo descubrimos ahora. Ahora solo se evidencia lo que se sabia que iba a pasar con el sistema desde hace mucho.

Saludos

[Silver Surfer]

Alimentando el GAU-22/A.

[Pyro]

...y como el F-16 tiene por ejemplo el asiento tumbado para que el piloto aguante mas,

Otros dicen que es porque, por el diseño del morro, no cabía de pie.

realmente en la época había varos diseños, y tanto la cúpula y la posiciones se hizo para que el piloto viera mejor hacia atrás, luego esta la ventaja del sopor te de gs, pero realmente fue por que en esa postura, el piloto aprovecha mejor su campo de visión, que es mayor hacia abajo que hacia arriba, y así tiene más visión de arriba. Es como lo que hacian antiguamente de poner a los de bombarderos tumbados boca abajo.

[Orel]

Japón dice que cancelará la búsqueda del F-35A accidentado y que pronto volverá a volar el resto de la flota que dejaron parada.

[Pyro]

Tema ALIS, que parece que es un concepto nuevo y es una cosa que data de 1968, sólo que ahora esta puesto al día

Para que un avión vuele debe ser aeronavegable, y este de mantener su certificado de aeronavegabilidad, (da igual un caza militar que una avioneta de un particular). ¿Cómo se mantiene el certificado?

Realizando las tareas de mantenimiento expuestas en el Certificado de Tipo (fabricante) así como las directivas expuestas por la Autoridad de Aeronavegabilidad que le toque (bajo que Autoridad se ha matriculado)

Como las Tareas de mantenimientos son preventivas a lo que se va es tratar de optimizarlo, que para eso esta el MSG3, (Maintenance Steering Group) que data de 1968.

En aquellos tiempos eso se hacia a mano a través de gente cualificada, y se trata una reunión entre fabricante y Operadores/Mantenedores para optimizar el mantenimiento, poniendo todos los datos encima de la mesa, y con los datos recogidos optimizar para disminuir tareas, o reordenarlas para cambiar planes de mantenimiento.

Luego en los 90 y raíz de digitalizar las Cajas negras DFDR (Digital Flight Data Recorder), se puso para poder descargar datos rápidos y usarlo para el mantenimiento las QAR (Quick Access Recorder), para descargar datos y ver si se pueden diferir mantenimientos o no.

el ALIS es un tratamiento de Big Data que usa los datos de un DFDR, para optimizar el mantenimiento, pero el problema de los Big Data y las Machine Learning es que no funcionan bien , si no están entrenados. eso sisgnifica que deben partir de una cantidad previa de datos, y ver el comportamiento reales para poder llegar a conclusiones, ver patrones, y cualquiera que sepa un poco de IA sabe que eso es muy problemático para las IA.

¿Eso que implica? que el personal que trabaje con esto debe ser pata negra para saber leer los datos, y no como venden que cualquiera sin formación gracias a esto puede hacer el mantenimiento.