www.portierramaryaire.com

ruso escribió:¿Y cómo se supone que se podría hackear un sistema de oxígeno? ¿Para qué necesitaría tal sistema una conexión por donde poder hackearlo? Es, pienso yo, como hackear un microondas, si no hay conexión con el exterior no hay hackeo.

El ordenador que carga todo MPS (Mission Planning System), no deja de ser un ordenador normal y "hackeable"

Pyro escribió:

ruso escribió:¿Y cómo se supone que se podría hackear un sistema de oxígeno? ¿Para qué necesitaría tal sistema una conexión por donde poder hackearlo? Es, pienso yo, como hackear un microondas, si no hay conexión con el exterior no hay hackeo.

El ordenador que carga todo MPS (Mission Planning System), no deja de ser un ordenador normal y "hackeable"

Pues si es así que lo miren bien porque el Mission Planing, al menos a partir de unas exigencias muy básicas, se carga directamente de Florida en todos los F35, salvo (no está claro) los de Reino Unido e Israel, que es otro tema. Esa comunicación siempre ha estado en debate por su seguridad, y fuente de enormes controversias con los gastos de la programación y actualización de EW, que se les imponen a los usuarios, para esto y para el ALIS.

De hecho, todos los sistemas ambientales de cabina para el piloto (el citado sistema de oxígeno, el de climatización...) están gestionados por uno de los ordenadores principales del avión, no recuerdo ahora su acrónimo. Al final, en cazas tan integrados (también en el EFA, etc) todo está controlado por ordenadores, a los que se conectan los de mantenimiento en tierra, o cada vez que se los actualizan... Así que potencialmente hackeable. Pero claro, los niveles de protección son muy altos.

Milites escribió:Hay reportajes por ahí de los hangares en Holanda (que parece que lo llevan bien) e Israel, parecen un quirofano, y es lo que a mí me hace dudar mucho de la posibilidad de su mantenimiento en barcos, sobre todo con todas las capacidades.

Para pistas de fortuna lo primero hay que tener una unidad de ingenieros especializada en ello. Eso los británicos si lo tienen, y con fuerte capacidad espedicionaria, que ese es otro tema. Fue un factor fundamental en Malvinas. Y por cierto son del Ejército, no de la RAF.

El mantenimiento del RAM es delicado, cualquier fisura grieta y ya pierde propiedades, y si te acercas a un avion y lo examinas encontrarás varias.

Por ejemplo el tema de rayos no creo que le vaya bien y a los aviones les dan bastantes de hecho es una norma a cumplir denominada HIRF

Orel escribió:De hecho, todos los sistemas ambientales de cabina para el piloto (el citado sistema de oxígeno, el de climatización...) están gestionados por uno de los ordenadores principales del avión, no recuerdo ahora su acrónimo. Al final, en cazas tan integrados (también en el EFA, etc) todo está controlado por ordenadores, a los que se conectan los de mantenimiento en tierra, o cada vez que se los actualizan... Así que potencialmente hackeable. Pero claro, los niveles de protección son muy altos.

El problema es cuando lo practico es mas sencillo e inseguro, si sigues todos los procedimientos de seguridad que debes vuelves a las señales de humo.

Por ejemplo, un criterio de seguridad personal es que no tengas hábitos claros, por ejemplo no uses la misma ruta para ir al.trabajo ni los mismos horarios, pero claro tienes un horario de trabajo y tienes que estar a una hora determinada en el trabajo, ya trabajes en Cocacola o en una base militar, los niños los recoges a la.misma hora, el móvil o el ordenador que te compras miras el precio, un portátil contra tempest y tmp2 son 3000€ para arriba.

Al final con esto debes baremar.

https://youtu.be/0GAVvYrXH2Q

Mirar el minuto 13 segundo 19

poliorcetes escribió:Me pregunto si el F-35 va a ser la guerra de las galaxias soviética del siglo XXI y para algunos países medianos: algo tan salido de madre que les hunda el presupuesto

Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk

Se irá viendo, los países que lo compran tampoco son pobres precisamente.

Y siguen con el tema...
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ef-458333/

Dicen que Polonia ya ha elegido y comprará 32 F-35, en dos lotes, a partir de 2026:
https://www.facebook.com/Scramblemagazi ... =3&theater
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... cazas.html

El "Senate Armed Services Committee" de EEUU ha desvelado hoy el borrador de presupuesto de defensa de 750.000 millones que permitiría terminar con la membresía de Turquía en el F-35, si es que compran S400.
Además ese borrador propone 94 F-35 más para EEUU, 60 A, 12 B y 22C.
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1ST1P4

Primer despliegue de F-35B inglés, a Chipre:
https://www.janes.com/article/88711/raf ... deployment

No todos están a favor: Antiguos oficiales de la Armada nipona opinan que Japón no debería convertir los LHD clase Izumo para operar F-35B:
http://alert5.com/2019/05/24/former-jms ... -wing-ops/

Orel escribió::arrow: Dicen que Polonia ya ha elegido y comprará 32 F-35, en dos lotes, a partir de 2026:
https://www.facebook.com/Scramblemagazi ... =3&theater
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... cazas.html

El "Senate Armed Services Committee" de EEUU ha desvelado hoy el borrador de presupuesto de defensa de 750.000 millones que permitiría terminar con la membresía de Turquía en el F-35, si es que compran S400.
Además ese borrador propone 94 F-35 más para EEUU, 60 A, 12 B y 22C.
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1ST1P4

Primer despliegue de F-35B inglés, a Chipre:
https://www.janes.com/article/88711/raf ... deployment

Lo del F35 sigue más o menos donde estaba:
"The NDAA would remove Turkey from the list of nations that have worked together to build the fifth generation F-35 fighter jet. Like other NATO allies, Turkey is both a prospective buyer and a partner in producing the F-35. But U.S. officials say Turkey’s plan to buy the Russian S-400 air defense system would compromise the security of the F-35 jets."

Les dicen que no pude ser, pero sigue siendo ¿no?

BAE produce el fuselaje nº 500: https://ukdefencejournal.org.uk/us-amba ... -produced/

Respecto a la maniobrabilidad comparada con otros cazabombarderos, esto es lo que dicen 51 pilotos que han volado el F-35: https://www.heritage.org/defense/event/ ... e-aircraft







Por cierto, desde EAU: https://www.afcent.af.mil/News/Article/ ... l-loadout/

U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Chris Thornbury

Llama poderosamente la atención la diferencia entre el F15C y el E

Pues si de maniobrabilidad hablamos, resulta que genericamente la tasa de giro sostenido es inferor a la media.
Vamos el parámetro más importante y resulta inferior a la media. De que me sirve un giro instantaneo decentemente rápido, si luego no consigues mantener la energia suficiente para cerrar el giro. En eso el EF2000 le da una paliza, ya que es el avión que más rápido y más cierra su angulo de giro, ya que su potencia lo permite.
Menos mal que no lo han reflejado.

Saludos

eco_oscar escribió:Pues si de maniobrabilidad hablamos, resulta que genericamente la tasa de giro sostenido es inferor a la media.
Vamos el parámetro más importante y resulta inferior a la media. De que me sirve un giro instantaneo decentemente rápido, si luego no consigues mantener la energia suficiente para cerrar el giro. En eso el EF2000 le da una paliza, ya que es el avión que más rápido y más cierra su angulo de giro, ya que su potencia lo permite.
Menos mal que no lo han reflejado.

Saludos

Tan importante no debe de ser cuando aproximadamente el 100% de los pilotos prefiere el F35 por encima de cualquier 4ª, después de analizar todos los parámetros.