Roberto Montesa escribió:No se como podemos defender meter mejoras a un aparato nuevo y quedarnos con 70 que meterlas al mas viejo para mantener 130.
El captor es bueno, el meteor es bueno... pero necesitas el E.scan a 3,5 millones, en cambio el F18 a darlo de baja por no meter una mejora de la celula de menos de un millon (1,5 con el casco scorpion).
Si quereis nos quedamos solo con 19 T3 con AESA, CFT y el dass evo del ECR....
Hay un factor en la capacidad de toda fuerza aerea que se llama masa critica.
Lo que planteas Roberto, esta claro.
Yo creo que hay que buscar un termino medio. Para mí tener los 70 EFAs en buen estado , actualizados y, tener los 19 T3 con AESA para el 2022 me parece de mínimos , mínimos mínimos y algo casi irrenunciable. Que dicho sea de paso, esto podría ser una capacidad válida en caso de hecatombe total , que viendo el panorama, aunque se antoja difícil esto, no es descartable.
Creo haberlo defendido antes, para mí la solución más sencilla sería tener los EFA como he mencionado arriba, retirar los Cx de Gando lo antes posible y sustituir esa capacidad por escuadrones de la península que hagan despliegues allí. En cuanto al F-18 una segunda MLU austera y a la española, que por lo menos permita estirar en algunas horas de vuelo (No se hacen muchas) y ciertas capacidades específicas, (ataque a superficie , SEAD o antibuque, al estilo de lo que se hizo con los Mirage F-1) a los EF-18M peninsulares para estirarlos al horizonte de 2030-35 y en ese punto ir al FCAS , o , irse al F-35A aunque sea en cantidades limitadas (1 sólo ala de caza de unos 30 aparatos).
Es que sinceramente, yo no veo cuartos por ningún lado para comprar más Typhoon en muchooo tiempo, y veo más sensato una inversión contenida para estirar ciertos aviones aún relativamente válidos y luego ver como se esclarece el futuro. Con esto tendríamos una flota de unos 130 cazas , decentes y válidos por una cantidad relativamente contenida.
