China y su industria aeronáutica

[Sabre]

SALUDOS A TOD@S

Eso no es ningun caza chino, esa imagen es de la fabricación de un F-22.

En cuanto a la ultima foto, ha generado mucha controversia. La verdad es que no soy un experto pero me parece falsa, y bastante burda. Por ejemplo la enorme cupula para una carlinga bastante pequeña (No parece cuadrar). Hay muchas publicaciones que han metido la pata y a mi eso me parece un Hoax. No niego que China desarrolle actualmente un caza de ese tipo pero la foto no me la creo. Es más, es dificil de creer cuando la foto del diario chino es identica pero sin escaleras, generadores, polipastos arriba y demás, es como si la segunda foto fuera un trucaje para intentar dar mas realismo a la primera, lo que me lleva a pensar que ambas son mas falsas que un billete de 4 Euros.

[fealcap]

Parece una imagen retocada de un YF-23 competidor junto al YF-22 que daria lugar este último al Raptor

[Orel]

Recuerdo que serí­a bueno seguir este tema en el hilo de la industria aeronaútica china, ya existente.
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?t=1782&postdays=0&postorder=asc&start=0

Del supuesto futuro proyecto de caza chino invisible se sabe aun menos que del T-50 PAK FA ruso. Y con mucha menos certeza debido a la falta de capacidad china en muchos de los campos "esperados".

[Voronezh]

AMIGO Voronezh YO NO SE SI SON MAQUETAS A ESCALA 1/1 PERO UN DIARIO CHINO TAMBIÉN RECOGIí“ ESTAS INFORMACIONES Y ES MAS EN ESTAS NUEVAS FOTOGRAFíAS N O PARECE TAN CLARO QUE SENA “SOLO”MAQUETAS. DE TODAS FORMAS ESTOY CONTIGO EN QUE MIENTRAS NADIE DEMUESTRE QUE SENA PROTOTIPOS EXPERIMENTALES REALES NADIE PUEDE AFIRMAR QUE SON OTRA COSAS QUE MAQUETAS

No no digo maqueta a escala 1/1 siquiera (aunque podria ser).

Esta foto, o similar la colgue hace unos años aqui. Es de un Maquetista irani llamado Fariborz. Un periodico irani y la revista Combat aircraft publicaron fotos del tio ese como reales. (en enero 2007 y princpios de 2006 respectivamente).



A mi las escaleras y tal las veo extrañas, sobre todo las ruedas, de las escaleras y del avion.

La prueba mas solida es que en China se haga una foto a un sistema con los paneles abiertos. Hemos visto fotos del WZ-10 pero no se veia nada secreto, como puede ser la avionica del avion. Una foto asi es motivo de muerte por revelar secretos que pueden poner en peligro la seguridad del estado.

Luego hay algo raro en esos paneles abiertos...no se ven cables...ni tampoco variacion de colores...¿ color gris maqueta de los paneles y la estructura en un tono mas verdoso?.

Y aparte dudo de la toma de aire, aprece hecho por un aficionado. Con esa toma, todo el aire se escaparia en maniobras ascendentes, no es viable segun mi entender esa toma.

Se podria argumentar tambien una limpieza del prototipo excelente, sobre todo en la raiz del ala...no se ven los slats ni nada...

[HERZOG-70]

SALUDOS A TOD@S

Sabre

Eso no es ningun caza chino, esa imagen es de la fabricación de un F-22.

Con tu permiso otro 10 para ti amigo buen apunte y buen error por mi parte.
Lo siento por ello intentaré no se repita en lo sucesivo.

GIBRALTARESPAí‘OL Magnificos post HERZOG-70, muchas gracias

De concretarse seria una autentica revolución que dejarí­a obsoletos la mayorí­a de los sistemas de armas, y en suspenso la superioridad militar USA.

Pero parece poco creí­ble o ciencia ficción, no dudo que tendrás buenas fuentes de información, nada mas hay que leer tus post, pero me resulta dificil de creer que con 150kg de equipo y 60KW se genere una nube plasma para ocultar al radar una aeronave que pesa varios miles de kg.

En cualquier caso muchas gracias por tus interesantisimas aportaciones

GIBRALTARESPAí‘OL gracias por la felicitación pero reverí­a ampliarse al compañero Voronezh que fue el inspirador. En referencia al los avances en estas tecnologí­as (generadores de plasmáticas) entiendo tu escepticismo al respecto, pero te puedo asegurar “con rotundidad”que en un tiempo relativamente breve esos esfuerzos cientí­ficos por parte de los antes soviéticos ahora rusos, serán puestos en libertad.
Con esto quiero decir que sin descubrir sus cartas, se que darán a conocer eso avances en forma somera y será de gran impacto cuando occidente sepa de ellos (a nivel medios de comunicación no especializados)
Amigo GIBRALTARESPAí‘O cuando me refiero a los 40/60 kilovatios me refiero al consumo de un equipo en una hora de funcionamiento esto es (KWh) perdóname si no supe explicarme mejor.
Ejemplo aproximado de consumo, en electrodomésticos en (KWh) en un domicilio cualquiera de una de vuestras ciudades europeas.







Horno eléctrico 1300 W ………. 1,040 KWh.
Acondicionador 1350 W ……… 1,013 KWh.
Termo tanque 3000 W…………. 0,900 KWh
Aspiradora 750 W ……………….0,675 KWh
Computadora 300W……………..0,300 KWh
Televisor 20" 70 W .....................0,070 KWh
Heladera 150 W…………………..0,063 KWh
Tubo Fluorescente40 W…………0,050 KWh

Voronezh muy buena y curiosa fotografí­a, buena aportación compañero. En referencia a el supuesto J-12 creo estar mas cerca de tu explicación, que de un prototipo”real”de nueva confección china y mas que esas fotografí­as correspondas a esa nueva aeronave.



SALUDOS A TOD@S

[LEON]

Con respecto al J-10, creo que si tuviera la avionica high tech, bien podria hacerle frente a los demas cazas Europeos, que tambien SON DELTA, parece que el delta aparte de ser facil de construir, su aerodinamica lo hace mejor que otros convencionales..Demas esta decir que el entrenamiento de los pilotos es fundamental, pero los Chinos estaran tan preparado para enfrentarse aun piloto europeo o americano????? espacio aereo y terreno, para tener su propia RED FLAG, lo tienen de sobra...PERO?? Comparando todos los cazas delta todos comparten la mismas condiciones aerodinamicas, mas menos del tamaño del avion. Al igual que al GRIPEN al J-10 le falta autonomia, bien podria tener TANKES DORSALES como el Rafale, mejoraria y mucho sus capacidades. El otro problema seria que si posee el mismo motor del Flanker su vida util, es de unas pocas horas en comparacion con los americanos o europeos. BUENO LES DEJO ESTE COMENTARIO Y USTEDES ME DIRAN DESPUES QUE CONCLUSIONES SACAN, YO TIRO MAS POR UN J-10 MEJORADO Y NO LO CAMBIO POR OTRO....

[LEON]

Con respecto al J-10, creo que si tuviera la avionica high tech, bien podria hacerle frente a los demas cazas Europeos, que tambien SON DELTA, parece que el delta aparte de ser facil de construir, su aerodinamica lo hace mejor que otros convencionales..Demas esta decir que el entrenamiento de los pilotos es fundamental, pero los Chinos estaran tan preparado para enfrentarse aun piloto europeo o americano????? espacio aereo y terreno, para tener su propia RED FLAG, lo tienen de sobra...PERO?? Comparando todos los cazas delta todos comparten la mismas condiciones aerodinamicas, mas menos del tamaño del avion. Al igual que al GRIPEN al J-10 le falta autonomia, bien podria tener TANKES DORSALES como el Rafale, mejoraria y mucho sus capacidades. El otro problema seria que si posee el mismo motor del Flanker su vida util, es de unas pocas horas en comparacion con los americanos o europeos. BUENO LES DEJO ESTE COMENTARIO Y USTEDES ME DIRAN DESPUES QUE CONCLUSIONES SACAN, YO TIRO MAS POR UN J-10 MEJORADO Y NO LO CAMBIO POR OTRO....

[LEON]

Con respecto al J-10, creo que si tuviera la avionica high tech, bien podria hacerle frente a los demas cazas Europeos, que tambien SON DELTA, parece que el delta aparte de ser facil de construir, su aerodinamica lo hace mejor que otros convencionales..Demas esta decir que el entrenamiento de los pilotos es fundamental, pero los Chinos estaran tan preparado para enfrentarse aun piloto europeo o americano????? espacio aereo y terreno, para tener su propia RED FLAG, lo tienen de sobra...PERO?? Comparando todos los cazas delta todos comparten la mismas condiciones aerodinamicas, mas menos del tamaño del avion. Al igual que al GRIPEN al J-10 le falta autonomia, bien podria tener TANKES DORSALES como el Rafale, mejoraria y mucho sus capacidades. El otro problema seria que si posee el mismo motor del Flanker su vida util, es de unas pocas horas en comparacion con los americanos o europeos. BUENO LES DEJO ESTE COMENTARIO Y USTEDES ME DIRAN DESPUES QUE CONCLUSIONES SACAN, YO TIRO MAS POR UN J-10 MEJORADO Y NO LO CAMBIO POR OTRO....

[Mig]

Hola:

El Mig 1.44 y el Mig 1.42 son disitntos aviones, aunque del mismo modelo (el no cuajado MFI), quizas no me explique bien.

Lo del plasma en los cazas israelis, me resulta muy curioso Herzog-70, de echo creo que es la primera vez que leo que estais interesados en dicha tecnologia, y me choca un poco que no sigais la estela de los USA respecto al RAM y demas, si estos desarrollos siguen, tendreis aviones al menos tan invisibles como tendran los rusos(y presumiblemente menos que los originales americano), ¿no?
En caso de venta a terceros (como las actualizaciones de mirage, etc), ademas estarias dando unas capacidades increibles hasta hace poco para algunas fuerzas aereas(incluso quizas caracteristicas que se desechaban por no tener que "vender el avion" al elejir entre furtividad y maniobravilidad/carga,etc).

Pd: Se me olvido la configuracion del 1.42 incluye un ala cuya geometria es diferente a la del 1.44, siendo en este el borde recto completamente, y en el 1.42 cambia haccia mitad del ala.

[Orel]

Con respecto al J-10, creo que si tuviera la avionica high tech, bien podria hacerle frente a los demas cazas Europeos, que tambien SON DELTA,

Leon, el que sea delta con canards nada tiene que ver con que llegue a ser tan capaz como un Eurofighter, Rafale o Gripen... de hecho, el Gripen le supera en capacidades en todos los sentidos. Los demás por mucho más, por supuesto.

Decir que a un avión le cambias la aviónica y es mucho mejor.... pues es que entonces hablamos de otro avión. La "aviónica" (que mira que son cosas y que es cara) es lo más importante de un caza. Ya puede volar muy bien, que si no detecta bien, no tiene un buen sistema de navegación y ataque, no se autoprotege bien, no autodiagnostica sus fallos, no tiene un buen sistema de control de vuelo, no fusiona sus sensores, etc, etc, es mucho menos útil.
Y de hecho el J-10 ni siquiera tiene unas cualidades de vuelo notorias. Más bien normalitas, escasas para los cazas más actuales.
Por cierto, como comentas no sólo la aviónica, tampoco su motor es contemporáneo, ni los materiales ni modo de construcción de su fuselaje.

El J-10 es un paso adelante en la capacidad de autosuficiencia de la industria aeronaútica china (y como tal es importanet para ellos), pero aun le queda mucho para ser capaz de desarrollar todos los elementos por sí­ misma... y de desarrollar un caza realmente contemporáneo. El J-10 no presenta ninguna caracterí­stica que no superen los Su-30MKK rusos vendidos a China.
Es decir, el J-10 no aporta ninguna novedad al mercado, aparte de ofrecer un supuesto equivalente del F-16 (no las versiones modernas, conste) muy barato.

El avión que demuestra mayor independencia china es un bombardero-atacante marí­timo puro menos conocido: el JH-7 o FBC-1 Flying Leopard. Es un avión modesto, pero de construcción y desarrollo Á­ntegramente chino. Con lo cual es realmente un hito mayor que el J-10 para China, en mi opinión.

El JH-7:



¡Un saludo!

[HERZOG-70]

SALUDOS A TOD@S

Amigo Mig y a todos los foristas no me atreveré yo con mi limitado español que domino a rectificarte pero pienso yo que en tal caso serán el mismo avión con diferentes variantes y someras diferencias en geometrí­as?. Pero solo es una sugerencia ya que repito mi español supongo que es como mi árabe (cada vez dicen mis profesores lo hablo mucho pero).
Sobre las nuevas tecnologí­as os contare muy muy someramente que os sorprenderí­a (o seguro que no) las cosas que nuestra industria aeronáutica en solitario (o junto y con la de otros paí­ses) esta desarrollando cosas que rozan en este momento la ficción ciencia.
En referencia a los intereses de la industria militar israelí­ creo que como la de otros paí­ses siempre interesa todo, claro esta dentro de sus capacidades.
Tema RAM, que se sigan diferentes caminos para llegar a un mismo lugar (plasmas ''o RAM) pues pienso yo que las dos son buenas opciones y no hay que descartar “una tercera”creo que ya conté demasiado (casi no contén nada) y se que me comprenderéis.
Por lo que te he seguido en este foro creo que tu estas bastante bien informado y no eres nada ignorante en estos temas mas bien te felicito por tus intervenciones amigo Mig te pido que sigas así­ enriqueciendo este magnifico foro.
No des por un echo veraz que no seguimos las estela de nuestro aliado del otro lado del Atlántico, es mas la tecnologí­a del plasma para ocultamiento de aeronaves esta en pleno desarrollo también en EE.UU. (muy atrasado según sabemos con respecto a Rusia) pero no por ello se a dejado de estudiar. Por poner un ejemplo en la universidad de Old Dominion University se están desarrollando trabajos interesantí­simos de este campo.
Y por ultimo no dudéis que en relativamente breve tiempo, sistemas aéreos avanzado con y de capacidad RAM (Radar absorbent material) eran operativos en la IDF-IAF.
En lo del Mig-1.42-1.44 conforme contigo amigo.

Videos F-117 derribado por Serbia:


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/F-117.MPG


SALUDOS A TOD@S

[HERZOG-70]

SALUDOS A TOD@S

Amigo Mig y a todos los foristas no me atreveré yo con mi limitado español que domino a rectificarte pero pienso yo que en tal caso serán el mismo avión con diferentes variantes y someras diferencias en geometrí­as?. Pero solo es una sugerencia ya que repito mi español supongo que es como mi árabe (cada vez dicen mis profesores lo hablo mucho pero).
Sobre las nuevas tecnologí­as os contare muy muy someramente que os sorprenderí­a (o seguro que no) las cosas que nuestra industria aeronáutica en solitario (o junto y con la de otros paí­ses) esta desarrollando cosas que rozan en este momento la ficción ciencia.
En referencia a los intereses de la industria militar israelí­ creo que como la de otros paí­ses siempre interesa todo, claro esta dentro de sus capacidades.
Tema RAM, que se sigan diferentes caminos para llegar a un mismo lugar (plasmas ''o RAM) pues pienso yo que las dos son buenas opciones y no hay que descartar “una tercera”creo que ya conté demasiado (casi no contén nada) y se que me comprenderéis.
Por lo que te he seguido en este foro creo que tu estas bastante bien informado y no eres nada ignorante en estos temas mas bien te felicito por tus intervenciones amigo Mig te pido que sigas así­ enriqueciendo este magnifico foro.
No des por un echo veraz que no seguimos las estela de nuestro aliado del otro lado del Atlántico, es mas la tecnologí­a del plasma para ocultamiento de aeronaves esta en pleno desarrollo también en EE.UU. (muy atrasado según sabemos con respecto a Rusia) pero no por ello se a dejado de estudiar. Por poner un ejemplo en la universidad de Old Dominion University se están desarrollando trabajos interesantí­simos de este campo.
Y por ultimo no dudéis que en relativamente breve tiempo, sistemas aéreos avanzado con y de capacidad RAM (Radar absorbent material) eran operativos en la IDF-IAF.
En lo del Mig-1.42-1.44 conforme contigo amigo.

Videos F-117 derribado por Serbia:


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/F-117.MPG


SALUDOS A TOD@S

[Pablo]

Gracias por el enlace HERZOG-70.

Pero los americanos tan pronto como supuiron de que uno de sus aviones "invisibles", habí­a sido derribado, ¿no hicieron nada al respecto?, vamos lo más lógico serí­a bombardearlo para no dejar nada de tecnologí­a al enemigo, sobre todo ese tipo de tecnologí­a.

Pregunto porque igual ya es lo que hicieron.

Saludos.-

[LEON]

Gracias Orel, per sigo pensando en no subestimar al los chinos, y una muy probable ayuda de los Israelies en tecnologia... Ademas los chinos por lo que vi en internet sobre un Super j-10 eso si lo veo improbable, mas de marketing e igual que el supuesto J-XX

[LEON]

Gracias Orel, per sigo pensando en no subestimar al los chinos, y una muy probable ayuda de los Israelies en tecnologia... Ademas los chinos por lo que vi en internet sobre un Super j-10 eso si lo veo improbable, mas de marketing e igual que el supuesto J-XX