Yo digo:
Por meterme por medio nada mas. Todos los sistemas de guia de misiles pueden funcionar de manera conjunta... y separada. Los del SCALP y los del Taurus. De hecho, el que menos se tiene en cuenta son los GNSS que son los mas faciles de interferir. Unos sistemas respaldan a otros, pero los mas importantes suelen ser los inerciales (ininterferibles) y el resto suelen funcionar como respaldo al mismo, confirmando que se esta donde el inercial lo dice. El sistema optico del Taurus es muy molon, pero posiblemente sea el menos elastico de todos porque requiere tener una libreria de imagenes del trayecto. En realidad, un misil de crucero es un sistema inercial con dos o tres ayudas.
Responde Orel:
Atticus, prácticamente todo quisque tiene acceso a imágenes y alturas recientes mediante satélites. Poder comparar con imagen además de con altura es un "plus" y así lo afirma quien hace ambos misiles. Y si no quieres, no usas esa parte, como todo.
Pues si, y pues no. El problema es que las imagenes disponibles casi siempre seran sinteticas a base de extrapolar imagenes zenitales o con relativos bajos angulos que no siempre seran los correctos y que no son las mejores para seguir una trayectoria. Para un sistema similar al TERCOM esas extrapolaciones te valen perfectamente porque las señales radar ya son suficientemente "gruesas" (comillas, comillas), pero si vas a usar un sistema de guia optico ya te encuentras con muchos limites. En cualquier caso yo no he dicho que sea un sistema inutil, solo he dicho que tiene problemas y no seria el mas adecuado para trabajar en solitario. A mi, cuantos mas sistemas de guia, mejor. Que siempre estoy llorando porque nos van a interferir todo.
