www.portierramaryaire.com

Desde diciembre de 2012 hasta este febrero, México ha recibido sus 74 T-6C Texan II planeados. Su Fuerza Aérea 60 y su Armada 14 (de estos perdidos dos en accidentes). En la Armada para apoyo terrestre y en la FAM se ha convertido en su avión de entrenamiento compaginando con ser su único avión con cierta capacidad de combate, al retirar los últimos F-5 en septiembre pasado:
http://www.infodefensa.com/latam/2017/0 ... texan.html

Toda la lógica del mundo: México no necesita nada más en un futuro previsible

Toda la lógica del mundo: México no necesita nada más en un futuro previsible

Si no tiene ningún interés que defender, efectivamente. Por el tema de que cualquiera con un reactor comercial o militar pueda sobrevolarlos impunemente. Incluído narcotráfico y jefes de guerrillas. No defendamos la escasez presupuestaria como perfecta adecuación a sus necesidades. Quien no ha podido tenerla nada, pero quien la ha tenido como México, perder la capacidad de interceptación supersónica y en altura es dramático, se venda como se venda.

Pues a mi no me parece para nada lógico, el 11 S debian estar d emerienda, y aun no han vuelto...

por otra parte no se par aqu enecesita su marina unos texan de apoyo terrestre, el mundo al reves.

por otra parte no se par aqu enecesita su marina unos texan de apoyo terrestre, el mundo al reves.

Desde luego, teniendo que usar bases terrestres como es el caso (no tienen portaaviones) y teniendo fuerza aérea y con el mismo modelo, tiene poco sentido. Claro que también fue su Armada quien recibió los 3 Hawkeye ex-israelíes en 2004... para retirarlos en nada de tiempo por pasta y obsolescencia. Poca lógica.

Es que mola , ahora en serio, cuando la marina tiene el papel destacado que tiene en la lucha contra el narcotráfico y la delincuencia, pues a lo mejor necesitan usar medios propios sin contar con los demás.

Para eso es mejor demostrar interoperabilidad. Ahora que si no se coordinan bien, lo que tampoco es buena señal...

Me parece más una cuestión de discreción que de interoperabilidad.

¿Lo que hace la Armada no puede saberlo su Fuerza Aérea?

Aparte, lo importante como dije: simplemente que pase un viejuno Learjet 35 cargado de droga, armas o capos, a ver cómo lo interceptan si no pueden, ni por velocidad ni por altura. (Además de sin radar y a saber si tienen WVRAAM.)

Orel escribió:Aparte, lo importante como dije: simplemente que pase un viejuno Learjet 35 cargado de droga, armas o capos, a ver cómo lo interceptan si no pueden, ni por velocidad ni por altura.

Cierto en lo que afirmas, y un verdadero desastre. Respecto a la otra cuestión, la marina se fía de su entorno y quizás no se puede decir lo mismo de otras ramas.

Ahora te entendí: por corrupción y chivatazos. Qué triste y tienes razón.

Aparte, por latinoamérica para países con pocos recursos anda Leonardo promoviendo su M-346FT. Al menos es pelín supersónico (casi el doble de velocidad que el T-6C) y tiene más techo (casi un 50% más), ¡ah!, y tiene WVRAAM y si quieren radar:
http://www.defensa.com/laad-2017/versio ... 6-leonardo

Y otro que está haciendo mucha campaña es Textron, con su scorpion, están que no paran.

Sí, de altura bien, pero escaso de velocidad. Aparte de sin radar. También está el FA-50 surcoreano que cumple todo (no digo chinadas, ni el futuro T-X yanqui que está aún verde).

Argentina retirará sus A-4 en 2018 sin sustituto a la vista... otro país relevante que se quedará sin una fuerza aérea creíble, habida cuenta lo precedente. Colombia anda renqueando con el puñado de Kfir que ha podido reponer en vuelo a raíz de Venezuela, a ver qué eligen porque desean un caza pero no hay pelas. Ahí quedan las grandes: Chile, Venezuela y Perú.

Parece que en la campaña contra Boko Haram los UCAV chinos no terminan de convencer a los nigerianos, y están negociando la compra de 12 Embraer A-29 Super Tucano por unos 600 millones de dolares.

http://www.militarytimes.com/articles/t ... aram-fight

Lo puñetero del caso es que las dos alternativas principales tienen un armamento fijo poco útil, un par de M3 del .50 Browning. Marginalmente útiles contra avionetas, pero ¿contra objetivos de tierra?

Una pena que la industria europea no aproveche sus recursos para producir un bimotor barato con un cañón mauser de 27mm en el morro, o ya no digamos uno con torreta orientable