www.portierramaryaire.com

Una pregunta. ¿Por qué tarda tanto la integración de los METEOR en los EF2000? ¿Se está esperando a llevar a los aviones a una configuración específica de sofware y hardware como premisa para la integración?

pagano escribió:Una pregunta. ¿Por qué tarda tanto la integración de los METEOR en los EF2000? ¿Se está esperando a llevar a los aviones a una configuración específica de sofware y hardware como premisa para la integración?

Imagino que lleva su tiempo, además eso creo que corresponde al Claex, quizás falten recursos humanos y económicos para una rápida implantación; por decir algo. Tanto el Gripen, como el Rafale ya los tienen implatandos y los Typhoon británicos, yo pienso que es más por cosa de recursos. Pero que otro te diga.

Imagino que lleva su tiempo, además eso creo que corresponde al Claex, quizás falten recursos humanos y económicos para una rápida implantación; por decir algo. Tanto el Gripen, como el Rafale ya los tienen implatandos y los Typhoon británicos, yo pienso que es más por cosa de recursos. Pero que otro te diga.

Molotov dejó esto en mi blog...

Los Meteor están integrados de serie en nuestros C.16 Tranche 3. Lo que está haciendo el CLAEX es certificarlos en la tranche 2.

Por cierto, les puedo decir que se viene nuevo misil aire tierra en breve para nuestros C.16

Para las misiones de policía aérea (Tranche 1) no se necesita llevar toda la artillería (Meteor).
No ha habido prisas para usar los Taurus en los C.16, precisamente porque los puede usar los F-18M igual que el HARPOON, AGM-65 Maverick y AGM-88 HARM.

Los HARM actuales no se van a implementar en el C.16, ni los Maverick, están obsoletos. Al Taurus tiene una MLU para 10 años, y si no se le hace una MLU2, no lo vas a ver en el C.16. Y el HARPOON en el C.16, eso está en el aire, yo lo veo un poco difícil. Resumiendo, lo que va a ocurrir es que con la baja del F18M en el horizonte de 2030-35, se caerán un sistema de armas completo y el C.16 irá recibiendo más municiones y equipos.

Lo de comprar tranche 1 para repuestos, espero que no, no debería haber problemas de repuestos por muchos, muchos años. Los tranche 1 aún tienen validez para algunas misiones, como policía aérea y otras de segunda fila, y no quemar "los buenos" para esas misiones, porque lo que está claro, es que la flota de dinero va a conseguir que la flota de C.16 sea desigual, habrá unas unidades de primera fila actualizados y unidades de segunda fila.

http://alejandro-8.blogspot.com/2021/05 ... mment-form

Según se comenta, los Eurofighter saudíes ya han derribado 10 UAV además de participar en operaciones SEAD por primera vez (destrucción de un SA-6 en Marib): https://twitter.com/defensearab/status/ ... 8065323009

Alejandro, ya que dices que se esperan para prontito misiles aire-superficie para nuestros EF2000, decir que el EA está muy interesado en el SPEAR. Seguro que se llevarán los EF2000 las SDB 1 que sí están confirmadas

Alejandro, ya que dices que se esperan para prontito misiles aire-superficie para nuestros EF2000, decir que el EA está muy interesado en el SPEAR. Seguro que se llevarán los EF2000 las SDB 1 que sí están confirmadas

Gracias, tiene sentido porque el Spear ya está integrado en los modelos británicos.

Por cierto, ¿eres Pagano de Foro Militar General? Si es el caso te mando un saludo, hace años que no me cruzo contigo.

Hensoldt anuncia un contrato adicional de €50 millones para el radar de los Quadriga alemanes: https://www.hensoldt.net/news/hensoldt- ... ofighters/

Hola pagano!
Desde el punto de vista técnico-industrial, los EFA T2/3 tienen integrado el Meteor desde hace tiempo en la P2E. Porque una cosa es la certificación técnica, que luego viene la de cada ejército. Desde el punto de vista militar, en este caso español, la certificación se lleva a su ritmo, pero no podemos dar por sentado que sea por falta de recursos, pues bien puede ser simplemente por una diferencia de prioridades con otras FAS como sucede con otras cosas.

En cuanto al comentario de Molotov, bastante acertado en general, matizaciones: Todos nuestros T3 no traían de serie el Meteor porque se empezaron a entregar antes de que la P2E estuviese finalizada por parte de la industria (a pesar de los tres años de recepciones paradas de 2012 a 2015). Sí es cierto que los últimos T3 recibidos en los últimos años sí que tenían ya ese paquete de software de serie.

Hay que recordar que la T1 en aire-aire es válida para todo, mucho más que policía aérea, como también p.ej. superioridad aérea y OCA. Y con AIM-120C7 va que chuta.

Y efectivamente como se lleva exponiendo aquí desde hace años, el EA no prioriza el armamento AS misilístico para el EFA (Taurus, Harpoon, Maverick ni HARM) porque para eso usa el Hornet, y efectivamente la mayoría de ellos estarán ya desfasados para cuando se le quiera poner tales capacidades, por ello el EA está mirando a armas más modernas. recordemos que se rumorea efectivamente p.ej. con SDB, Spear, Marte ER...

Y envidia insana... se nota que Pedro de la Rosa es un tío entrenado en Fórmula 1 (cambios de Gs fuertes y bruscos... pero nada como un caza como el EFA jaja) y al que adaptaron durante dos días porque aguanta como un campeón lo que otros nos desvaneceríamos jaja. Recordemos también que el equipo anti-G del EFA sólo es igualado (en Occidente) por F-22 y F-35, con la última tecnología, que permite soportar mejor las altas Gs:
https://www.youtube.com/watch?v=T4JT_OElluc




Un saludo

Video de la caracteristicas del radar Mk1

pagano escribió:Una pregunta. ¿Por qué tarda tanto la integración de los METEOR en los EF2000? ¿Se está esperando a llevar a los aviones a una configuración específica de sofware y hardware como premisa para la integración?

En Alemania el METEOR entró en servicio el pasado 16 de Abril, con el despliegue de la P2Eb:
https://www.janes.com/defence-news/news ... eor-bvraam

Supongo que en España estará al caer.

Un saludo.

Chema escribió:Video de la caracteristicas del radar Mk1

Detalles:
- Segundo 00:10 "radar Mark 1 desarrollado y fabricado en España y en Alemania." Poco relevante aunque es buen detalle, porque dentro de unos años vendrá algún "EFA-hater" diciendo que España no pintó casi nada en él, como dicen que tampoco en el EFA.
Segundo 01:12 "este sistema ofrece funciones de ataque electrónico para despistar y limitar los sistemas radar enemigos." Esto sí que es muy interesante. Por tanto no sería sólo en la versión inglesa Mark 2.

Saludos

Citando primero España, buen detalle. Ah, y lo digo porque dentro de unos años vendrá algún "EFA-hater" diciendo que España no pintó casi nada en él, como dicen que tampoco en el EFA.

El que cite primero a España es sin duda una prueba clara de que el AESA ha sido desarrollado sobre todo en España. Ahora a celebrar los planes actuales, que pasan por adquirir cinco (5) unidades de este tipo.

Segundo 01:12 "este sistema ofrece funciones de ataque electrónico para despistar y limitar los sistemas radar enemigos." Por tanto no es sólo en la versión inglesa Mark 2.

Esto lo cuentan como si fuese algo novedoso e inigualable, cuando incluso el modelo mecánico cuenta con un tercer canal para la identificación y supresión de las contramedidas electrónicas enemigas.

alejandro_ escribió:

Imagino que lleva su tiempo, además eso creo que corresponde al Claex, quizás falten recursos humanos y económicos para una rápida implantación; por decir algo. Tanto el Gripen, como el Rafale ya los tienen implatandos y los Typhoon británicos, yo pienso que es más por cosa de recursos. Pero que otro te diga.

Molotov dejó esto en mi blog...

Los Meteor están integrados de serie en nuestros C.16 Tranche 3. Lo que está haciendo el CLAEX es certificarlos en la tranche 2.


http://alejandro-8.blogspot.com/2021/05 ... mment-form

Me suena que hace poco en unos ejercicios conjuntos con Rafale franceses en España, hubo unas declaraciones de éstos comentando que los Meteor todavía no estaban en uso operativo, lo que no sé si participaron T3 en esos ejercicios e igual se referían a T2/T1.

Orel escribió:

Chema escribió:Video de la caracteristicas del radar Mk1

Detalles:
- Segundo 00:10 "radar Mark 1 desarrollado y fabricado en España y en Alemania." Poco relevante aunque es buen detalle, porque dentro de unos años vendrá algún "EFA-hater" diciendo que España no pintó casi nada en él, como dicen que tampoco en el EFA.
Segundo 01:12 "este sistema ofrece funciones de ataque electrónico para despistar y limitar los sistemas radar enemigos." Esto sí que es muy interesante. Por tanto no sería sólo en la versión inglesa Mark 2.

Saludos

Cómo dice Alejandro, eso te lo hace otro radar no Aesa, como un Pesa por ejemplo. Pero sus funciones de ataque electrónico parecen limitadas. Lo más probable es que no lo vas a poder emplear contra radares potentes terrestres como sí podrá el MK2 británico. Que en el tríptico del Mk1 no diga nada al respecto, y sí lo diga en el tríptico del MK2, debería darte pistas. El Mk1 estará limitado contra radares aéreos de banda de frecuencia X, mientras el MK2 tendrá un amplio espectro de frecuencia que lo hará capaz contra radares en más bandas terrestres (wide band electronic attack). En otras palabras con el MK1 no puedes llevar misiones SEAD con la seguridad que sí podrías con el MK2.





Sobre lo primero, no creo que nadie diga que Indra no tenga nada que ver, pero los alemanes son los que han cortado el bacalao. Tampoco nos engañemos.

A major part of the design of the MK 1 will derive from HENSOLDT’s experience as Germany’s leading radar house, as well as its involvement in both the mechanically scanned CAPTOR-M radar and the AESA CAPTOR-E for the Typhoon. For the latter it already provides antenna, receiver, and processor components as well as other electronics.

While the company has a wealth of experience in radar and more specifically the CAPTOR programme’s development, this will be the first time that HENSOLDT will take the lead on a fire control radar. This is an exciting transition that HENSOLDT is keen to embark on.

https://www.hensoldt.net/stories/eurofighter-radar-mk1/

- Segundo 00:10 "radar Mark 1 desarrollado y fabricado en España y en Alemania." Poco relevante aunque es buen detalle, porque dentro de unos años vendrá algún "EFA-hater" diciendo que España no pintó casi nada en él, como dicen que tampoco en el EFA.

He mirado las horas de posteo....¡Diez minutos tardaron!

Por cierto, ya se que podrian acusarme de ser un "mijitas" con esto del ingles, pero....

A major part of the design of the MK 1 will derive from HENSOLDT’s experience as Germany’s leading radar house, ....

En realidad, "major" es un "false friend" porque eso no significa "mayor parte". La frase significa realmente:

Una parte importante del diseño del MK 1 se derivará de la experiencia de HENSOLDT como principal empresa de radares de Alemania, ...

Yo diria que cambia totalmente el sentido de lo que se pretendia decir, basicamente que pintabamos poco.... En realidad, INDRA tiene bastante esperiencia fabricando radares, disponiendo de modelos comerciales, y comercializados, propios hace tiempo. Pero aqui lo que se aplica principalmente es que estan muy avanzados en la fabricacion de los elementos fisicos de manera comercial. Sin ir mas lejos, tambien se ocupan de ese segmento en el SPY-7. En cualquier caso, no dejo de alegrarme por los alemanes de que se introduzcan en ciertos campos... por primera vez (this will be the first time that HENSOLDT...). O sea, que quien quiera ya empezar a decir que solo les rellenamos de agua los botellines a los alemanes no solo se equivoca, sino que ha empezado con muy mal pie. Por supuesto, quien quiera deducir de mis palabras que opino que los alemanes son los que nos rellenan los botellines a nosotros tambien se equivoca por mucho.

Un saludo a todos.