Esta claro que el EFA, al igual que el resto de desarrollos europeos como Tigre, NH-90, A400M, han pagado el pato por ser los responsables, y conejillos de india, para reducir la brecha tecnológica entre Europa y USA y obviamente eso se ha notado en un desarrollo como el EFA, que no hay que olvidar, empieza en 1983 y muchas de las cosas que hoy monta el EFA, como mucho existía de forma incipientes en laboratorios de investigación, ya que su inmediato antecesor no olvidemos era el Tornado, y de ahí se tuvo que partir.
A nivel tecnológico a nivel de sistemas, el mayor peso recayó obviamente en UK e Italia ya que de las 4 naciones, eran la que mas desarrollo aeronáutico tenían, y siguen teniendo, en Europa, pero obviamente con todas las lagunas del mundo. Alemania mucho torno, fresadora (de control numérico eso sí
) y soplete, pero desarrollo aeronáutico medianamente notable por sí misma post guerra mundial, no hay ni en los museos oiga.
España, como recuerdo en una conferencia en la Uni por parte de un ingeniero ya cincuentón que participaba en el programa EFA (trabajaban en la cadena de montaje del EFA en temas de inspección de componente), se pasó de fabricar los C-212/235 a fabricar EFAs..... Quedó muy ilustrativo una foto que enseñó del hangar de Getafe del prototipo DA-6 junto a un C-212.... hubo incluso risas en la sala
.... De ahí partíamos nosotros.
Por todo lo expuesto, los EFAS Tranche 1, han sido una suerte de a ver cómo iban saliendo las cosas y los hacemos entrar en servicio con todas carencias del mundo..... y seguir aprendiendo y experimentando con el aparato para 5/6 años más tarde, ir sacando la Tranche 2, lo que debería haber sido el EFA desde el comienzo.
No olvidemos de donde vienen los Tranche1 y los de la Tranche 2 que es muy significativo.
Los Tranche 1 vienen de los Aviones de Desarrollo DA (del 1 al 7), es decir, de demostradores de conceptos.
Y los Tranche 2 vienen de los IPAs, es decir, de aviones ya en producción y diseño final pasados a producción en los cuales se probaban los sistemas para los Tranche 2/3. Es decir, los Tranche 1 son formula 1 desarrollados a partir de una Kart, que realmente tiene de todo pero de aquella manera.. y un Tranche 2 es un formula 1 desarrollados a partir de un deportivo de calle, que también tiene de todo pero de otra manera.
A nivel empresarial, que no a nivel industrial... pues hay que verlo como lo que es. La hoy Airbus, que no olvidemos se formó como consocio de una suerte de empresa estatales cada una de su padre y de su madre para el desarrollo exclusivo de aviones de pasajeros, cuya gallina de huevos de oro fueron y son las aeronaves civiles (aviones y helicópteros) a la que por vericuetos políticos se le ha unido los programas militares europeos desarrollados a partir de los 80.
Como empresa que es con un conglomerado de accionista y que parece que desde los últimos 3-4 años el sector defensa parece que le pica... No hay nada más que leer, y bien que lo destaca el presidente de turno, que los últimos movimientos laborales viene provocado por las pérdidas del sector militar (COVID-19 a parte).
Algunos cosas feas, a mi parecer, que ha tenido Airbus con alguno de sus productos militares da la sensación que los tienen siempre en el banquillo de reserva.
- El A400M otro conejillo de indias resultado de querer fusionar un Hércules y un C-17 en un único aparato, con sobre costes exagerados y hasta el propio fabricante ve con pocas posibilidades de expectación, pero eso sí, el precio seguro que no lo rebajan, y entrado en servicio con algunas de las características a medio desarrollar, pero aun así creo un muy buen avión que espero que el fabricante no lo deje de lado en demasía a pesar de la poca producción de aparatos producidos
- El Euromale... como empiecen con tonterías de querer desarrollar todo desde 0 porque queremos cruzar un Global Hawk con un Reaper y venderlo a precio de Transbordador espacial, para cuando quiera entrar en servicio, no tengamos a medio mundo volando con los Reapers y derivados chinos además de los desarrollos locales de cada país... El INTA Milano con suerte pasará a estar expuesto en el Museo de Cuatro Vientos como máximo exponente del desarrollo nacional de estos temas
- La desidia que se ha tenido con el C-101 por parte de Airbus cuando hace una década podría haber ofrecido una modernización como Dios manda y a un precio sensato, que dos pantallitas digitales y un HUD con soft desarrollados por CLAEX no creo que vaya a molestar a nadie y que se dejaran de tanto C-102 que todo el mundo sabía que eso no iba a salir. Por cierto, ofrecieron a Francia dicho C-102 cuando iba a incorporar el Pilatus PC-21??. Yo no lo leí por ningún lado.
- La perra que cogieron porque Indra fue nombrado como gestor en España del FCAS...... Airbus que pretendía?, que se dejara el control de lo que nos caiga a una empresa cuya participación estatal es de un 4% o mejor a la que el gobiernos de turno controle, o mal controle, un 16%.... parecía una rabieta de recreo de colegio.
Esta claro que Airbus, como cualquier empresa del siglo 21 en un mundo globalizado en el cual la competitividad entre estados ha dado paso al beneficio empresarial, le va a dar más canchas a los programas que den más dinerín y del resto se toreará como se pueda con el presupuesto que dapoerte cada nación participante en los programas o con los compradores exógenos.
A nivel puramente técnico puede ser cualquier cosa.. desde que habría que cambiar todos y cada uno de los computadores del avión porque los que hoy monta los aviones Tranche 1 tienen una arquitectura diferente o exótica respecto a los que monta los Tranche 2/3 (arquitectura de procesadores, buses de datos, conectores, lenguaje de programación, etc.) y por ello el fabricante te lo vende enormemente caro para forzar a comprar nuevos aviones con el "chantaje" incluso de que te vas a quedar sin repuestos.
Luego leemos cosas como lo publicado hace un cierto tiempo como que los computadores del F-22 no se cuanto menos potencia que el iphone del momento y vemos que tardan la vida para poder integrarle un triste JHMCS que hay F-15/16/18 llevan algunos casi dos lustros con modelos similares, MIDS/Link 16 que parece que nunca llega, AIM-9 Sidewinder X..... llevamos años con los dichosos incrementos 3.xx.... que si hay estudios para incorporarle computadores del F-35 ETC ETC
Luego están nuestros bizcochos, que muy chulos ellos te viene los primeros con computadores de misión XN-5. A los 4-5 años cuando se estaban incorporando los últimos adquiridos, y como había 4-5 configuraciones distintas de software conforme se producían las entregas, al muy poco tiempo ya se estaba diseñado una puesta al día (que no una MLU al uso) de estos aparatos para que todos tuvieran los XN-6 con el último soft desarrollado para la Navy, pero como éstos al poco tiempo iban a incorporar el F-18C cuya configuración y soft se alejaban de los españoles, y siendo más chulos aun, el EA con su CLAEX desarrolló e introdujo el OPFP-94E (bendito momento que se merecería ser contado en un buen libro), primer soft operativo de desarrollo integro español..... para un lustro más tarde tener pensada ya una MLU de las buenas con la incorporación de otro computador de diseño nacional, con arquitectura diferente a los que ya tenía, pero que a su vez, conservando los ordenadores originales (El F-18 español MLU lleva 2 computadores XN-6 más el ordenador TPAC no hay que olvidarse).............. Será que todo esto ocurrió cuando todavía teníamos una pequeña pero existente industria aeronáutica propia, hoy ya en oficinas de Toulouse.
Hay ocasiones que te cogen un aparatos de 40 años como nuestros gatos de la Armada y te cambian el cableado eléctrico entero con nuevos paneles eléctricos y le ponen pantallas con sus correspondientes computadores hasta en los pomos de las puertas.... y aviones ya informatizados hasta la nausea como los Tifones/F-22 que en teoría o eso es lo que publicitan, con mucho "plug and play" a bajo coste pero que se quedan poco menos que aviones de escuela en comparación otros.
JoseLs escribió:Madre mía no tiene Fuel Dump? O sea que en caso de emergencia a tirar carísimos misiles para ponerlo por debajo del maximo peso de aterrizaje. Yo hay cosas que no entiendo...................
Yo pensaba que todo avión lo llevaba, es decir, que no te certifican un avión sin ese sistema de emergencia .... me falta mucho que aprender.