www.portierramaryaire.com

No pasarlos a T3 es un incumplimiento de contrato del consorcio con los 4 clientes.

Esto es gravísimo, y aquí no pasa nada.

Se debe aclarar que no estaba contratado.
En internet a veces se cree (yo mismo caí en alguna) que ciertas cosas estaban firmadas, y no era así.

Un saludo

Pero de ahi a cargarse al ECR90 que esta demostrando ser el mejor radar mecanico que existe, y que lo demuestra aqui y en Nellis, donde hay una sopa ECM que es acojonante, desde el mismo minuto cero, va un salto muy grande, y habria que ser mucho mas prudente en este caso.

El problema es que la integración del AESA se ha retrasado enormemente. La USAF recibió los primeros F-15C con este tipo de radar en el 2000, hace ya 20 años. Japón incluso los desplegó antes, a finales de los 90 en el Mitsubishi F-2, aunque tuvieron problemas de madurez. A nivel de operadores no hay tanta urgencia, pero sí es algo necesario para las exportaciones.

Estos retrasos no sólo han afectado al radar sino a otros equipos. En el concurso de cazas de Singapur el EF-2000 fue eliminado en detrimento del F-15 y Rafale porque la comisión tenía dudas sobre los plazos y la definición de la Tranche 2. Se debería haber aprendido de estos episodios.

Ya te digo yo que en fecha apropiada vuelven con una propuesta viable

Seguramente hay clausulas que impidean a terceras empresas trabajar con el avión.

A mí también me sorprenden los problemas de la Tranche 1. La electrónica moderna de los aviones utiliza una arquitectura abierta y de ciertos estándares. Desde Airbus se dice que la arquitectura y la estructura del morro es diferente, pero ha ofrecido a Austria la posibilidad de modernizar sus Tranche 1 a las 2.

El problema es que en el 2002 el producto no estaba maduro, faltaba muchisimo y encima cuatro paises queriendo tener un avión a la carta (cada uno con sus sistemas, sus armas etc) no ha ayudado. De todas formas parece increible que esto sólo suceda con el EFA. Aviones más viejos no han tenido problemas para integrar armamento. En el mismo F18 somos capaces de hacerlo nosotros mismos. El Tornado ha podido recibir misiles y bombas de todo tipo. Hoy casi 20 años después de ser entregado el EFA se limita a las bombas las bombas láser y sólo UK parece tener un planning de integración de armas adecuado.




Iris-T, Amraam y Meteor OK
LGB Parece que podemos usar EGBU-16 y las GBU Laser Paveway II de 450 y 1000 kgs. Nos falta la que más se usa ahora la EGBU-12 cuya variante sólo tienen los británicos.
Storm Shadow y Taurus
Nada sabemos del Harm y del misil antibuque.
Parece que con el Brimstone y el SPEAR se cubre bien el armamento tipo Maverick (UK)
La JSOW es un arma muy interesante y lo mismo con las JDAM (más baratas que las LGB). Nada tampoco. Los Alemanes parece que tienen la Laser JDAM GBU-54 en el EFA.

Y como se ha comentado un POD ECM/RECO a sumar a los Litening III/AT

Os dejo una foto en la que sale el Reccelite ... mucha propaganda.

Sólo quiero decir un par de obviedades:
- el EFA está fabricado por Eurofighter G.m.b.H.: consorcio de varias empresas. A ver si le estamos echando la culpa a Airbus de algo que es responsabilidad de Leonardo o BaE.
- si incumples contrato hay penalización, a menos que no sea culpa de la empresa (por ejemplo que se dependiese de un GFE no suministrado a tiempo, o que se tomen decisiones por parte del cliente tarde). Otra cosa es que cuando haya un no cumplimiento, a veces interesa a ambas partes dejarlo así y entregar otra cosa en su lugar. Pero no se sale de rositas. Por lo que me consta, las oficinas de programas vigilan esto muy cuidadosamente (el presupuesto no está para tirar cohetes, como para perder dinero a lo tonto)

Sin información detallada sobre el tema en concreto, es muy difícil valorar (y habría que evitar hacerlo, o ser muy prudentes). Se puede estar haciendo daño gratuitamente a la credibilidad de la oficina de programas, o a la industria, que en general pueden responder a estas acusaciones

Un saludo

Tempus fugit...

Orel escribió:

No pasarlos a T3 es un incumplimiento de contrato del consorcio con los 4 clientes.

Esto es gravísimo, y aquí no pasa nada.

Se debe aclarar que no estaba contratado.
En internet a veces se cree (yo mismo caí en alguna) que ciertas cosas estaban firmadas, y no era así.

Un saludo

Entonces ¿los T1 se pueden modernizar o no se puede? ¿y si se puede modernizar porqué no se hace? ¿Qué es lo que hay qué modernizar exactamente y cuanto es el coste? porque claro, igual no compensa, y hemos comprado algo que tenía obsolescencia antes de tiempo por no ser previsores.

Los F-35 del Lote 1 y creo que del lote 2A, no se van actualizar, pero creo que eran muy pocas unidades, así que los dejaran como unidades de test y entrenamiento basicamente. ¿Cuantos T1 tenemos nosotros?

La actualizacion de las versiones tempranas al ultimo estandar estaba firmado, pero no se si al fallar los paises socios con el contrato de la fase 3B, esto se arreglaria....cosa por otra parte lógica, porque aqui nadie ha cumplido con sus compromisos. Tambien se dijo que el dinero de la 3B se invertiria en el talarion y murió, y el Euromale posterior va a morir igual.

Cuando entendamos que Europa no es un pais sino una casa de putas, y Airbus una multinacional que tiene aqui fábricas como las tiene nissan (pendiente de echar el cierre por orden de Japón) y que 'nuestros' no son ni los terrenos, lo mismo nos va mejor.

Ahora bien, que la modernizacion no corra a cargo del consorcio no justifica que técnicamente sea cuasi imposible, porque supone que la vulneración contraactual se habría producido igualmente y ha dejado, como comenta otro compañero, un agujero considerable en los operadores que ahora, aunque quieran no pueden modernizar el avion (T1)

Una cagada de ingenieria mayuscula, que con acuerdos o sin ellos, con clausulas o sin ellas, no se puede ocultar.

Hoy en día en este o cualquier otro avión, el tema de actualizar no es un quita y pon, como si le cambiamos la tarjeta gráfica al PC, pero es que no lo es en un avión, como no lo es en una planta embotelladora de leche o un simple robot forestal, sobre todo cuando entra la informática, y a veces simplemente, por haberse dejado de fabricar un componente, al estar superado desde hace un par de años y ser tecnología obsoleta.

Aquí no vale instalar una pieza intermedia, un interprete, en el mejor de los casos se tendría que cambiar todo el cableado o bus de datos, pero en el peor, hay que desarrollar software nuevo, que como poco, lleva tiempo o es inasumible por coste.

Sirva de ejemplo la retirada de las lanzaderas espaciales de la NASA, que entre otras causas se fueron de retirada, por una causa no menos importante como poco comentada, que fue por no encontrar sustitutos para sus procesadores 8086/8088 o 286, si mal no recuerdo, a pesar de la campaña a nivel internet comprando procesadores de ese tipo a cualquiera que tuviera uno en casa y por cierto a muy buen precio. Hace 10 años existían procesadores, infinitamente mejores, pero no era solución al ser necesario rehacer millones de líneas de código, y eso era impagable.
Alguien dirá 30 años de servicio no es mucho, aún admitiéndolo, se diseña sobre lo que hay y con una previsión de lo que va a venir, pero la evolución en ciertos sectores puede dejar las reservas y previsiones en algunos aspectos totalmente desfasados en poco tiempo, haciendo francamente difícil por no decir imposible su mantenimiento en el tiempo.

Todo eso esta muy bien, pero se cambiaron al C15M, y mas llamativo, al C15A con los equipos del C15 original... y todo con lineas de codigo tiradas por el CLAEX.

los cambios del EA9 ya son incontables....

El problema está en el avion.

Roberto Montesa escribió:Cuando entendamos que Europa no es un pais sino una casa de putas, y Airbus una multinacional que tiene aqui fábricas como las tiene nissan (pendiente de echar el cierre por orden de Japón) y que 'nuestros' no son ni los terrenos, lo mismo nos va mejor.

A Airbus le puedes dejar sin ser tu coordinador industrial en el FCAS, y los efectos han sido muy claros. No se coge uno avión y se va a llorar al Borbón por nada. Eso también vale dinero.

A Nissan no le puedes ni toser. Sólo comprarles tiempo, si tienes dinero.

Y a Santa Bárbara- General Dinamics, cuando ya el ET no pueda comprarles más, y se vaya amortizando la plataforma ASCOD, le pasará igual, porque aunque España se vaya metiendo en temas Europeos, está al otro lado de la trinchera. Aunque tienen tiempo.

Se trata de que Navantia pueda llegar a ser algo con lo España pueda situarse en la futura industria, por ejemplo.

Lepanto escribió:Hoy en día en este o cualquier otro avión, el tema de actualizar no es un quita y pon, como si le cambiamos la tarjeta gráfica al PC, pero es que no lo es en un avión, como no lo es en una planta embotelladora de leche o un simple robot forestal, sobre todo cuando entra la informática, y a veces simplemente, por haberse dejado de fabricar un componente, al estar superado desde hace un par de años y ser tecnología obsoleta.

Aquí no vale instalar una pieza intermedia, un interprete, en el mejor de los casos se tendría que cambiar todo el cableado o bus de datos, pero en el peor, hay que desarrollar software nuevo, que como poco, lleva tiempo o es inasumible por coste.

Sirva de ejemplo la retirada de las lanzaderas espaciales de la NASA, que entre otras causas se fueron de retirada, por una causa no menos importante como poco comentada, que fue por no encontrar sustitutos para sus procesadores 8086/8088 o 286, si mal no recuerdo, a pesar de la campaña a nivel internet comprando procesadores de ese tipo a cualquiera que tuviera uno en casa y por cierto a muy buen precio. Hace 10 años existían procesadores, infinitamente mejores, pero no era solución al ser necesario rehacer millones de líneas de código, y eso era impagable.
Alguien dirá 30 años de servicio no es mucho, aún admitiéndolo, se diseña sobre lo que hay y con una previsión de lo que va a venir, pero la evolución en ciertos sectores puede dejar las reservas y previsiones en algunos aspectos totalmente desfasados en poco tiempo, haciendo francamente difícil por no decir imposible su mantenimiento en el tiempo.

Creo que tiene que ver mucho con eso, y sus necesidades de refrigeración. Si quieres una fusión de datos, si la quieres con minima latencia, necesitas Bus de datos rapidimos.



Cambiar todo eso no debe ser una broma. A saber las diferencias entre la T1 y T2/T3, quizás llevaban incluso un peor bus de datos. En esa tabla podéis meter al Su-57 en el Top de bus de datos junto al F-35 y SH.

Si no se quieren comprar F-35 A, yo le pido a los reyes al menos Superhornets Block III para sustituir a los legendarios bizcochos, y a esperar al FCAS.

Roberto Montesa escribió:Cuando entendamos que Europa no es un pais sino una casa de putas, y Airbus una multinacional que tiene aqui fábricas como las tiene nissan (pendiente de echar el cierre por orden de Japón) y que 'nuestros' no son ni los terrenos, lo mismo nos va mejor.

La palabra Europa vale para meter de todo ahí, sin embargo un europeo del Este poco tiene de intereses en común con uno del Oeste. A la hora de la verdad, cada cual mira por sus intereses que no van más allá de sus fronteras. Bajo el manto de Europa se esconde el poder de dominar el mercado militar europeo y vender los productos propios bajo la marca Europa. Eso por ejemplo es Airbus que bajo su etiqueta está el made by france.

Pathfinder escribió:

Lepanto escribió:Hoy en día en este o cualquier otro avión, el tema de actualizar no es un quita y pon, como si le cambiamos la tarjeta gráfica al PC, pero es que no lo es en un avión, como no lo es en una planta embotelladora de leche o un simple robot forestal, sobre todo cuando entra la informática, y a veces simplemente, por haberse dejado de fabricar un componente, al estar superado desde hace un par de años y ser tecnología obsoleta.

Aquí no vale instalar una pieza intermedia, un interprete, en el mejor de los casos se tendría que cambiar todo el cableado o bus de datos, pero en el peor, hay que desarrollar software nuevo, que como poco, lleva tiempo o es inasumible por coste.

Sirva de ejemplo la retirada de las lanzaderas espaciales de la NASA, que entre otras causas se fueron de retirada, por una causa no menos importante como poco comentada, que fue por no encontrar sustitutos para sus procesadores 8086/8088 o 286, si mal no recuerdo, a pesar de la campaña a nivel internet comprando procesadores de ese tipo a cualquiera que tuviera uno en casa y por cierto a muy buen precio. Hace 10 años existían procesadores, infinitamente mejores, pero no era solución al ser necesario rehacer millones de líneas de código, y eso era impagable.
Alguien dirá 30 años de servicio no es mucho, aún admitiéndolo, se diseña sobre lo que hay y con una previsión de lo que va a venir, pero la evolución en ciertos sectores puede dejar las reservas y previsiones en algunos aspectos totalmente desfasados en poco tiempo, haciendo francamente difícil por no decir imposible su mantenimiento en el tiempo.

Creo que tiene que ver mucho con eso, y sus necesidades de refrigeración. Si quieres una fusión de datos, si la quieres con minima latencia, necesitas Bus de datos rapidimos.



Cambiar todo eso no debe ser una broma. A saber las diferencias entre la T1 y T2/T3, quizás llevaban incluso un peor bus de datos. En esa tabla podéis meter al Su-57 en el Top de bus de datos junto al F-35 y SH.

Si no se quieren comprar F-35 A, yo le pido a los reyes al menos Superhornets Block III para sustituir a los legendarios bizcochos, y a esperar al FCAS.

No creo que sea el bus, el EFA lleva un STANAG 3910, que es milbus 1553 sobre fibra óptica. Tiene ancho de banda de sobra.
Otra cosa es el HW de los computadores. Normalmente el suministrador está obligado a dar suministros durante un periodo prolongado de años, pero ya ha ocurrido que haya carencia puntual de modelos antiguos, e incluso que yo se puedan procurar. En ese caso es necesaria la gestión de la obsolescencia (parte normal de todos los proyectos aeronáuticos)

Tempus fugit...

Arkhaim escribió:

Pathfinder escribió:

Lepanto escribió:Hoy en día en este o cualquier otro avión, el tema de actualizar no es un quita y pon, como si le cambiamos la tarjeta gráfica al PC, pero es que no lo es en un avión, como no lo es en una planta embotelladora de leche o un simple robot forestal, sobre todo cuando entra la informática, y a veces simplemente, por haberse dejado de fabricar un componente, al estar superado desde hace un par de años y ser tecnología obsoleta.

Aquí no vale instalar una pieza intermedia, un interprete, en el mejor de los casos se tendría que cambiar todo el cableado o bus de datos, pero en el peor, hay que desarrollar software nuevo, que como poco, lleva tiempo o es inasumible por coste.

Sirva de ejemplo la retirada de las lanzaderas espaciales de la NASA, que entre otras causas se fueron de retirada, por una causa no menos importante como poco comentada, que fue por no encontrar sustitutos para sus procesadores 8086/8088 o 286, si mal no recuerdo, a pesar de la campaña a nivel internet comprando procesadores de ese tipo a cualquiera que tuviera uno en casa y por cierto a muy buen precio. Hace 10 años existían procesadores, infinitamente mejores, pero no era solución al ser necesario rehacer millones de líneas de código, y eso era impagable.
Alguien dirá 30 años de servicio no es mucho, aún admitiéndolo, se diseña sobre lo que hay y con una previsión de lo que va a venir, pero la evolución en ciertos sectores puede dejar las reservas y previsiones en algunos aspectos totalmente desfasados en poco tiempo, haciendo francamente difícil por no decir imposible su mantenimiento en el tiempo.

Creo que tiene que ver mucho con eso, y sus necesidades de refrigeración. Si quieres una fusión de datos, si la quieres con minima latencia, necesitas Bus de datos rapidimos.



Cambiar todo eso no debe ser una broma. A saber las diferencias entre la T1 y T2/T3, quizás llevaban incluso un peor bus de datos. En esa tabla podéis meter al Su-57 en el Top de bus de datos junto al F-35 y SH.

Si no se quieren comprar F-35 A, yo le pido a los reyes al menos Superhornets Block III para sustituir a los legendarios bizcochos, y a esperar al FCAS.

No creo que sea el bus, el EFA lleva un STANAG 3910, que es milbus 1553 sobre fibra óptica. Tiene ancho de banda de sobra.
Otra cosa es el HW de los computadores. Normalmente el suministrador está obligado a dar suministros durante un periodo prolongado de años, pero ya ha ocurrido que haya carencia puntual de modelos antiguos, e incluso que yo se puedan procurar. En ese caso es necesaria la gestión de la obsolescencia (parte normal de todos los proyectos aeronáuticos)

Tempus fugit...

Pero, estamos hablando de la T1 o de la T3. La Stanag 3910 creo que está limitada a 20 Mb/seg, pero debe ser la del T3, la del T1 seguramente sea muchísimo menor que eso. Para el IRST e imagino el E-scan será suficiente la del T3, pero para un DAS, un casco tipo el del F-35 que eliminas el HUD y te ofrece Flir y demás, más la fusión de datos de todos sus sensores y la compartida en tiempo real con otros aviones, no creo que te llegue ni lo previsto para la T3. Ahora, que tampoco se le pide eso. El tema es lo del T1.

Fíjate que en la T3 sí le han metido mejor conexión, sino cierto tipo de armamento no podría ser usado.