Orel escribió:Por cierto, dado que Airbus tiene claro que donde gana realmente es en el sector civil (no nos engañemos, lo militar es escaso y genera muchas complicaciones y pérdidas), tras haberos propuesto desarrollar con Airbus sistemas UCAS mejor que un entrenador, tengo la osadía de proponeros otra opción más "loca":
Que Airbus desarrolle aquí un reactor de negocios que pueda vender civilmente y también con versiones militares -MPA, MSA, EW, AEW- que interesen a nuestras FAS.
Tened en cuenta que nos plantearíamos comprar algunos para: inteligencia y guerra electrónica, sustituir los D4 o sustituir los Citation de la Armada.
Igualmente supondría trabajo de diseño, ingeniería, etc. para España y lo veo más interesante militar, comercial y civilmente que el AFJT.
Saludos
el pastel de airbus está en el sector civil, pero el sector civil ahora mismo está como está. Además la opción de "invertir" desde el gobierno en el sector civil penalizaría gravemente y provocaría con toda seguridad sanciones. Al margen de todo eso, AIRBUS ha incorporado haceno tanto los aviones de bombardier, para la parte baja del sector de aviación comercial. Así que no va a ir por ahí la cosa.
Quizás, y solo quizás, darles el entrenador nos pueda servir para negociar el traer alguna FAL de avión comercial (eso sí sería interesante desde el punto de vista laboral/industrial).
Por lo demás yo veo muy abarcable por nuestra industria el desarrollar un entrenador con potencial uso como caza ligero. Aquí la clave está en cuánto va a ser la factura para España y en quién más va a comprarlo que nosotros. Si se hacen 55 para nosotros pues será un fracaso (como los 66 que ha vendido leonardo) pero si se consiguen pedidos similares de Francia y Alemania (que no me parece ninguna locura) pues ya será un proframa de cierto éxito y si se consigue alguna exportación más pues mejor.
En el momento en que llega parece evidente que el entrenador no debe de cumplir solo la misión de preparar pilotos españoles para volar en tifón, sino que debe hacerse pensandose en tifón LTE y FCAS y ahí a mí me parece evidente que va a hacer falta un entrenador pensado para ese entorno y en ese sentido el AFJT tiene un nicho natural claro y en España si sabemos jugar bien nuestras cartas y negociar bien la jugada, tenemos la oportunidad de convertirnos en el referente para el entrenamiento avanzado en Europa. No solo por liderar el entrenador, sino también por tener una buena industria de simulación y tener un espacio aéreo bastante menos congestionado que el de nuestros socios y que en determinados lugares va a permitir ejercicios más complejos.
Al margen del entrenador que es lo que necesitamos a corto plazo, también es una realidad que muchos países no pueden permitirse el tifón, el rafale y mucho menos podrán permitirse el FCAS, para esos países una plataforma económica de volvar y con ciertas capacidades de combate es interesante y europa, actualmente no ofrece nada. Y sí, hay países que se van a ir a otros proveedores quizás más competitivos, veremos pero hay muchos otros que en un negocio que es muy político, podrían comprar perfectamente "europeo" pero tiene que se algo que puedan pagarse. Ese es un mercado que está ahí y que va a crecer y que es complementario con el de las avionetas radiocontroladas que hemos elegido llamar uavs.
Entonces el debate para mí no puede sir si AFJT sí o no. El debate es cómo? cuánto? y con quién? logicamente la respuesta no puede ser de cualquier manera, por mucho y solos. Pero si AIRBUS y el gobiernos consiguen meter a Francia y Alemania y el presupuesto no se va de madre pues el proyecto tendrá incluso mejores perspectivas que el propio FCAS.
Publicado: Sab Oct 24, 2020 1:49 pm
. Después de postear dudé y pensé precisamente esto que me dices, que te referías a que lo de la sustitución del A-10 va por otro lado. Gracias por la aclaración, siendo así el último párrafo de mi anterior post queda anulado. No obstante, la idea de que la tendencia general es a reducir números creo que sigue siendo correcta.