P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[Víctor Demóstenes]

No olvidemos que también puede llevar unas cuantas sonoboyas en el retrete. Y si quitamos los chalecos salvavidas seguro que algunas más entran.

Es que si nos ponemos en ese plan... [emoji16]

¿Retrete? ¿¿¿Es que lleva retrete??? ¡Qué falta de racionalidad y qué fallo de prioridades! Nada, quitamos el retrete, que no se necesita... teniendo lanzadores de sonoboyas. Asunto arreglado y no sólo aumentamos la cantidad de sonoboyas, sino que reducimos peso y costes.

[Víctor Demóstenes]

Por aquí la noticia: https://esut.de/2023/05/meldungen/42413 ... dflugzeug/

Pues es otro coste más que se puede añadir el coste total de los P8 alemanes.
Por supuesto, para hacer la comparación, habría que añadir el correspondiente simulador para nuestros C295 MPA... pero resulta que del C295 ya tenemos simulador (aunque no sea MPA) y lo mismo del sistema FITS o al menos del procesamiento ecoacústico ya lo tenemos también, pues estos sistemas los montaban ya nuestros P3, mientras que los alemanes les toca empezar con un sistema diferente.

[Atticus]

El C295 te hace la milla náutica a una cuarta parte de lo que lo hace el P8.
Ahora, calcula las millas náuticas que te vas a hacer al año, súmalas, multiplícalas por los años en servicio que estará el avión y multiplícalas por los respectivos costes.

Exacto. Con los mismos recursos, quien te da mas horas en el aire es el Sevillano. No es solo que puedas poner mas aviones en el aire, es que los puedes hacer volar mas. Encima, en lo que a nosotros nos interesa...vuelan mejor. Vamos, es que lo raro seria elegir otra cosa.

[optimist]

Sería un ejercicio interesante. ¿Tienes el CPFH del C295?

[Lazarus]

No olvidemos que también puede llevar unas cuantas sonoboyas en el retrete. Y si quitamos los chalecos salvavidas seguro que algunas más entran.

Es que si nos ponemos en ese plan... [emoji16]

¿Retrete? ¿¿¿Es que lleva retrete??? ¡Qué falta de racionalidad y qué fallo de prioridades! Nada, quitamos el retrete, que no se necesita... teniendo lanzadores de sonoboyas. Asunto arreglado y no sólo aumentamos la cantidad de sonoboyas, sino que reducimos peso y costes.

"Capitan ? Es extraño, he oido una enorme sonoboya entrar en el agua, pero no detecto las emisiones... solo escucho como ballenas... llorando..."
[2000m mas arriba]
"Que, fabada el finde pasado, no ?"

[EIJL]

No olvidemos que también puede llevar unas cuantas sonoboyas en el retrete. Y si quitamos los chalecos salvavidas seguro que algunas más entran.

Por favor, seriedad.

El chaleco es parte del equipo personal, además del paracaídas, nunca se sale sin él, y pesa 23Kg el cabrito.

Las sonoboyas son dispositivos pirotécnicos, por eso los maneja el armero, por eso van entibadas en su correspondiente armario, en una posición determinada, que se corresponde con el formato de la sonoboya.

No pueden ir rodando por los suelos...........

[yasiw]

Era guasa, hombre... [emoji16]

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[racer]

Sí, todos lo hemos entendido, pero es que en algunos destacamentos con el C295 algún miembro de la tripulación ha tenido que ir en sillas de camping por falta de puestos...de ahí la aclaración del forista EIJL.

[Víctor Demóstenes]

Sería un ejercicio interesante. ¿Tienes el CPFH del C295?

Intento ofrecerte lo mejor de lo que soy capaz:

https://www.defense-aerospace.com/the-story-behind-perus-c-27j-buy/

The C-27J is reported to need 400 gallons of fuel per flight hour, compared to 199 gallons for the C-295, and this contributes to the C-27J’s flight hour cost of US$2,542 compared to US$1,750 for the C-295.

Pero esto es considerando solo el combustible. En el siguiente enlace indican los costes por hora totales:
https://defensanacional.foroactivo.com/t10492p50-se-presentara-en-nuestro-pais-el-c-295w

Positivamente sé que la h/v del C-295 en el EdA es de más de 4.000 €.

https://www.armadainternational.com/2017/06/maritime-patrol-aircraft-cost-versus-credibility

A report published in 2015 by the RAND corporation think tank entitled Metric to Compare Aircraft Operating and Support Costs in the Department of Defence, stated that the hourly operating costs for a P-8A were in the region of $4200. Meanwhile, in 2014, Airbus stated that its operating costs for the C-295 Persuader solution it was offering for the UK’s maritime patrol aircraft requirement in the wake of the Nimrod MR4A cancellation was circa 25 percent of that of the P-8A, resulting in an hourly operating cost of approximately $1050.

https://core.ac.uk/download/36720747.pdf

No U.S. Government agencies currently operate the C295. In order to obtain a CPFH the theory that maintenance costs tend to be proportional to acquisition costs is used.174 The C295 has an approximate 15% less acquisition cost when compared to the C-27J. Therefore, a 15% less CPFH would result in an approximate CPFH of $4,500.[...] Over a 15 year timespan the CN235 and C295 have the lowest cumulative operating cost. Figure 18 illustrates that over this same period the C-27J would cost 15% more than the C295 and 45% more than the CN235 to operate.

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2015_SARS/16-F-0402_DOC_74_P-8A_DEC_2015_SAR.pdf

Service Life per Unit: 25.00 Years

Ahí tenemos la esperanza de vida para el P8, según la US Navy, aunque seguramente que nosotros lo estiraríamos mucho más.

Flight hours per aircraft per year are: P-8A = 677. The calculation is based on summing the total operational flight hours and dividing by total operational aircraft. P-8A operations are based on: one Fleet Replacement Squadron (12 aircraft) and 12 Fleet squadrons (6-7 aircraft each).

Es decir, en la fecha de ese informe 12 + 12 * 6.5 = 90 P8.

Aircraft quantities: P-3C = 150 Total Aircraft Inventory and 141 Primary Authorized Aircraft. Flight hours per aircraft per year are:P-3C = 502. The annual P-3C sustainment cost (2004-2014 average) is $1.68 CY 2010 $B

Esto nos da un coste por hora de $22k = $1680M / 150 / 502 para el P3.

while the annual P-8A sustainment cost is $1.36 CY 2010 $B resulting in an annual cost avoidance of $0.32 CY 2010 $B

Y eso nos da, con la misma base de cálculo, para el P8 de $22k = $1360M / 90 / 677, cifra sorprendentemente idéntica a la del P3.

Aquí tenemos otra referencia, aunque de dudosa fiabilidad:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/futuro-avi%C3%B3n-para-el-coan.3416/page-216

Amén de eso, dudo que el COAN pueda operar un aparato de 15 mil dólares de CPFH como el P3. La tendencia mundial es el Boeing 737 con CFM-56, de alrededor de 5 mil dólares de CPFH.

Y una más, que nos da unos $8200 para el Boeing 737:
https://www.aircraftcostcalculator.com/AircraftOperatingCosts/377/Boeing+737-700

En el cálculo de costes, todo depende de cómo lo calcules y qué incluyas. Los alemanes incluyen hasta el coste del peluquero del piloto, que es lo que parece que incluyen los norteamericanos en el informe que da unos $22k para el P8.

En resumen:
Sin pretender incluir al peluquero, creo que con los datos aportados se puede decir que un P8 o Boeing 737 tiene un CPFH de entre $4200 y $8200.

Para el C295, tenemos entre $1750 y $4500, dependiendo de cómo lo calcules y qué incluyas.

Y tenemos la declaración de Airbus de que su C295 cuesta la cuarta parte de operar que el P8. Esto nos lo podemos creer o no, pero completamente equivocado seguro que no está.

En conclusión:
La cuarta parte o la tercera parte o la mitad... lo que se desprende es que el C295 es notablemente más económico de operar que el P8. Tampoco podemos esperar un cálculo fino pues, ¿a qué precio calculamos el combustible? ¿A precio de guerra de Ucrania o a precio normal? Es un ejemplo de que es tontería intentar afinar el cálculo tanto.
Otro ejemplo de que es tontería: ¿Qué consumo tomamos para el P8? Si es una patrulla a larga distancia, estará operando la mayor parte del tiempo en un regimen relativamente económico. Pero si hablamos de patrullas más cortas, el despegue desde el aeropuerto y los cambios de altitud y los giros para patrullar en zigzag tendrán un mayor peso que si la patrulla es a mucha distancia. (Pasa lo mismo con el C295, pero por su menor peso esto se acentúa menos).

Los número grosso modo indican lo dicho: el C295 te hace la patrulla a un precio notablemente más económica que el P8.
Y tampoco creo que sorprenda a nadie. ¿O alguien cree que elevar un bicho de 62 t, solamente en consumo de combustible, va a costar lo mismo que elevar un avión de 10 t? (Y más aún sabiendo que una patrulla incluye continuos cambios de altitud y de rumbo).

El P8 es un camión y como tal es muy bueno. El C295 es una furgoneta y como tal es muy buena. ¿Adónde vas a repartir tus paquetes, principalmente? Eso te dirá cuál es tu mejor elección, para ti y sólo para ti.

[Víctor Demóstenes]

Y si consideramos que en tiempos de paz no hay riesgos de que te interfieran la señal satelital, es de esperar que, si adaptamos la doctrina a las posibilidades de la técnica del C295, al menos 2 de cada 3 patrullas se hagan con los operadores en tierra, operando los sensores remotamente. ¿Cuánto ahorro puede suponer eso en tiempos-hombre y, por lo tanto, en salarios?

(Yo, incluso en tiempo de paz, no operaría las consolas siempre remotamente. La gente tiene que entrenarse dentro de la aeronave, en pleno vuelo y acostumbrarse a todas las sensaciones. Pero una buena parte de las patrullas sí que se pueden hacer así.
En tiempos de guerra, la cosa cambia porque no puedes depender de las comunicaciones. Pero la mayoría de las millas, afortunadamente, las hacen los MPA en tiempos de paz).

[Víctor Demóstenes]

Sí, todos lo hemos entendido, pero es que en algunos destacamentos con el C295 algún miembro de la tripulación ha tenido que ir en sillas de camping por falta de puestos...de ahí la aclaración del forista EIJL.

¿Cómo que sillas de camping? Pero ¡qué barbaridad! ¡Pero si son soldados, hombre! Nos hemos traído a decenas de civiles de Yibuti sentados en el suelo de un A400M y no ha pasado nada. ¿Y estos quejicas son los que van a defender la patria? Ahora ya sabemos por qué prefieren el P8: por su comodidad, únicamente. Ni sillas ni retretes ni na', que hay que ahorrar (... para los viajes del Falcon).

[EIJL]

Sí, todos lo hemos entendido, pero es que en algunos destacamentos con el C295 algún miembro de la tripulación ha tenido que ir en sillas de camping por falta de puestos...de ahí la aclaración del forista EIJL.

En 295 NO, en D4 (235-100) si.

[EIJL]

Malasia ha detenido a un granelero chino modificado, que estaba saqueando, sin ningún pudor, los restos del HMS Repulse y del HMS Prince of Wales, han encontrado a bordo proyectiles sin detonar.

Por otra parte, el 02.03.2023 Filipinas tuvo un encontronazo también con un buque chino en sus propias aguas.

Recientemente el Almirante jefe de EM de la Marine Nationale reclamo a todos sus homólogos europeos mayores niveles de presencia, no solo en el Mediterraneo Central o Oriental, sino más allá, debido al desplazamiento de la Usn hacia Asia y China.

Como sabréis, las aor de las 6 y 7 flotas, se han modificado.

[Víctor Demóstenes]

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4313489/ejercito-aire-repliega-cn235-yibuti-80-dias-140-horas-vuelo-sobre-indico

"Las misiones realizadas y los productos aportados al Centro de Apoyo de la Misión han sido reconocidas por el mando de la operación de la UE", ha añadido. El Emad además ha hecho hincapié que el despliegue "ha despejado las reservas iniciales que se tenían referente a las capacidades de la plataforma respecto de su predecesor, el P-3M Orión".

Pero ¿cómo es posible? ¿No es que el P8 era absolutamente necesario para las Atalantadas? ¿No es que el P3 era lo mínimo? Y ahora resulta que el CN235 despeja las dudas iniciales. Vaya. Hay que ver cómo se invalidan algunos argumentos.

El P.3 Orion estuvo 14 años desplegado en Yibuti, con un balance de más de 14.000 horas de vuelo y alrededor de 1.500 salidas sobre la zona de operaciones.

Y así hemos desgastado en operaciones de vigilancia marítima que deben realizar los MSA un avión mucho más caro de patrulla marítima (MPA). ¡Bravo por la gestión! ¡Y otro bravo por gestionar tan mal los tiempos que ahora nos hemos quedado sin nada y, peor aún, con la consiguiente pérdida de habilidades que traerá esta pausa.

[Orel]

La cuarta parte o la tercera parte o la mitad... lo que se desprende es que el C295 es notablemente más económico de operar que el P8.
...
El P8 es un camión y como tal es muy bueno. El C295 es una furgoneta y como tal es muy buena. ¿Adónde vas a repartir tus paquetes, principalmente? Eso te dirá cuál es tu mejor elección, para ti y sólo para ti.

Pero eso es trampa No se trata de un avión vs. un avión, si no de flota y base vs. flota y bases.
Con 4/5 P-8 en 1 base cubrimos necesidades.
Con 12 C295 en 3 bases supongamos que cubrimos necesidades.
¿Lo segundo sale significativamente más barato que lo primero? No es creíble.

Si haces la trampa de contar 4 C295 MPA en una base vs. 4 P-8 en una base, OK, pero entonces los primeros salen carisísimos porque no valen ni para la mitad de nuestras necesidades, mientras que con los segundos las cubres.

Según el EA, para nuestro reparto de paquetes, nuestro y sólo nuestro, no llega la plataforma C295 MPA.

Saludos