optimist escribió:Sería un ejercicio interesante. ¿Tienes el CPFH del C295?
Intento ofrecerte lo mejor de lo que soy capaz:
https://www.defense-aerospace.com/the-story-behind-perus-c-27j-buy/The C-27J is reported to need 400 gallons of fuel per flight hour, compared to 199 gallons for the C-295, and this contributes to the C-27J’s flight hour cost of US$2,542 compared to US$1,750 for the C-295.
Pero esto es considerando solo el combustible. En el siguiente enlace indican los costes por hora totales:
https://defensanacional.foroactivo.com/t10492p50-se-presentara-en-nuestro-pais-el-c-295wPositivamente sé que la h/v del C-295 en el EdA es de más de 4.000 €.
https://www.armadainternational.com/2017/06/maritime-patrol-aircraft-cost-versus-credibilityA report published in 2015 by the RAND corporation think tank entitled Metric to Compare Aircraft Operating and Support Costs in the Department of Defence, stated that the hourly operating costs for a P-8A were in the region of $4200. Meanwhile, in 2014, Airbus stated that its operating costs for the C-295 Persuader solution it was offering for the UK’s maritime patrol aircraft requirement in the wake of the Nimrod MR4A cancellation was circa 25 percent of that of the P-8A, resulting in an hourly operating cost of approximately $1050.
https://core.ac.uk/download/36720747.pdfNo U.S. Government agencies currently operate the C295. In order to obtain a CPFH the theory that maintenance costs tend to be proportional to acquisition costs is used.174 The C295 has an approximate 15% less acquisition cost when compared to the C-27J. Therefore, a 15% less CPFH would result in an approximate CPFH of $4,500.[...] Over a 15 year timespan the CN235 and C295 have the lowest cumulative operating cost. Figure 18 illustrates that over this same period the C-27J would cost 15% more than the C295 and 45% more than the CN235 to operate.
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2015_SARS/16-F-0402_DOC_74_P-8A_DEC_2015_SAR.pdfService Life per Unit: 25.00 Years
Ahí tenemos la esperanza de vida para el P8, según la US Navy, aunque seguramente que nosotros lo estiraríamos mucho más.
Flight hours per aircraft per year are: P-8A = 677. The calculation is based on summing the total operational flight hours and dividing by total operational aircraft. P-8A operations are based on: one Fleet Replacement Squadron (12 aircraft) and 12 Fleet squadrons (6-7 aircraft each).
Es decir, en la fecha de ese informe 12 + 12 * 6.5 = 90 P8.
Aircraft quantities: P-3C = 150 Total Aircraft Inventory and 141 Primary Authorized Aircraft. Flight hours per aircraft per year are:P-3C = 502. The annual P-3C sustainment cost (2004-2014 average) is $1.68 CY 2010 $B
Esto nos da un coste por hora de $22k = $1680M / 150 / 502 para el P3.
while the annual P-8A sustainment cost is $1.36 CY 2010 $B resulting in an annual cost avoidance of $0.32 CY 2010 $B
Y eso nos da, con la misma base de cálculo, para el
P8 de $22k = $1360M / 90 / 677, cifra sorprendentemente idéntica a la del P3.
Aquí tenemos otra referencia, aunque de dudosa fiabilidad:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/futuro-avi%C3%B3n-para-el-coan.3416/page-216Amén de eso, dudo que el COAN pueda operar un aparato de 15 mil dólares de CPFH como el P3. La tendencia mundial es el Boeing 737 con CFM-56, de alrededor de 5 mil dólares de CPFH.
Y una más, que nos da unos $8200 para el Boeing 737:
https://www.aircraftcostcalculator.com/AircraftOperatingCosts/377/Boeing+737-700En el cálculo de costes, todo depende de cómo lo calcules y qué incluyas. Los alemanes incluyen hasta el coste del peluquero del piloto, que es lo que parece que incluyen los norteamericanos en el informe que da unos $22k para el P8.
En resumen:Sin pretender incluir al peluquero, creo que con los datos aportados se puede decir que un P8 o Boeing 737 tiene un CPFH de entre $4200 y $8200.
Para el C295, tenemos entre $1750 y $4500, dependiendo de cómo lo calcules y qué incluyas.
Y tenemos la declaración de Airbus de que su C295 cuesta la cuarta parte de operar que el P8. Esto nos lo podemos creer o no, pero completamente equivocado seguro que no está.
En conclusión:La cuarta parte o la tercera parte o la mitad... lo que se desprende es que el C295 es notablemente más económico de operar que el P8. Tampoco podemos esperar un cálculo fino pues, ¿a qué precio calculamos el combustible? ¿A precio de guerra de Ucrania o a precio normal? Es un ejemplo de que es tontería intentar afinar el cálculo tanto.
Otro ejemplo de que es tontería: ¿Qué consumo tomamos para el P8? Si es una patrulla a larga distancia, estará operando la mayor parte del tiempo en un regimen relativamente económico. Pero si hablamos de patrullas más cortas, el despegue desde el aeropuerto y los cambios de altitud y los giros para patrullar en zigzag tendrán un mayor peso que si la patrulla es a mucha distancia. (Pasa lo mismo con el C295, pero por su menor peso esto se acentúa menos).
Los número
grosso modo indican lo dicho: el C295 te hace la patrulla a un precio notablemente más económica que el P8.
Y tampoco creo que sorprenda a nadie. ¿O alguien cree que elevar un bicho de 62 t, solamente en consumo de combustible, va a costar lo mismo que elevar un avión de 10 t? (Y más aún sabiendo que una patrulla incluye continuos cambios de altitud y de rumbo).
El P8 es un camión y como tal es muy bueno. El C295 es una furgoneta y como tal es muy buena. ¿Adónde vas a repartir tus paquetes, principalmente? Eso te dirá cuál es tu mejor elección, para ti y sólo para ti.