EIJL escribió:Con C295 NO SE PUEDE HACER cualquier misión por delante de las 400/450nm, y en cualquier misión pon cualquiera, podéis rellenar el hueco con lo que querais, ni ASW, ni ASuW, ni ISTAR, ni apoyo a la acción del estado en el mar (principalmente apoyo a las FCSE), ni interdicción en fuerza como fue el So San, ni simple presencia, ni SAR/CSAR, ni SAO, ni protección de un TF/TG como tenéis ahora mismo en el mediterráneo, ni absolutamente nada por delante de esa distancia.
Pero ponnos un caso de uso de cuál sería una misión de esas que tendríamos que realizar y por qué. Pon un enemigo concreto, una zona concreta. Y justifica por qué eso no se podría hacer con drones o con C295 operando desde una base cercana. No dudo de que puedes poner un ejemplo así, incluso más que uno. Lo que te pido es que lo pongas para que aprendamos, lo comentemos y lo podamos debatir.
Lazarus escribió:Creo que nadie discute que mas all a de esas 400mn el P8, no es que sea superior, es que es el unico que podria hacerlo, ahora mismo.
Efectivamente, nadie discute eso.
A lo sumo, lo que se plantea es qué tipo de aeronave se necesita más allá de las 400 mn. ¿Algo como un MPA tradicional, pero más moderno, sea un P8 o un supuesto 320MPA que sería más moderno aún? ¿Algo como drones, pero en vez de cuatro, catorce? ¿Algo como un A330 MRTT que sirviese de relé y centro de control para los drones y que careciese de sensores propios, pues estos los aportarían los drones?
EIJL escribió:Es una decisión política e industrial, no hay mas en ello, y por lo tanto, para, profundísimamente equivocada
O profundísimamente acertada. Porque:
(1) Fomentar la ingeniería bélica nacional es también un activo importante en cuanto a la defensa de nuestro país (y que va mucho más allá de los retornos puramente económicos).
(2) Porque ponderar que los sistemas se integren y se hablen entre ellos, es un factor importante y lo es más si aspiramos, como indica el "think tank" de la OTAN que se debe aspirar, a una lucha ASW distribuida con diferentes plataformas que deben relacionarse entre sí.
(3) Porque político es gestionar los recursos económicos. Lo que pongas aquí, no lo tienes para allá. Eso en cuanto a costes de adquisición. Y en cuanto a costes operativos, lo que gastes en exceso en tus patrullas "baseline" porque conduces un camión en vez de una furgoneta, eso luego te falta para hacer otras cosas. Un buen político toma decisiones a sabiendas que no contentan a todo el mundo. Equilibrar los gastos es de buen político. Yo lo veo como algo positivo.
Franfran2424 escribió:En numero de sonoboyas y rango máximo? Probablemente.
No te creas que llevar muchas más sonoboyas es un factor importante. Tienes que llevar las que puedas manejar, no más ni tampoco menos. Los procesadores de sonoboyas tienen su limitación. Si, por ejemplo, el procesador procesa 32 sonoboyas activas, entonces llevar 128 no te sirve de mucho. Porque no solamente tienes que desplegarlas, sino que luego te tienes que quedar sobrevolando la zona, manteniendo en todo momento el contacto con las sonoboyas porque estas te envían la información en tiempo real (modulan directamente las señales acústicas sobre una señal electromagnética, sin mucho más).
A lo sumo, es cierto que, a medida que los submarinos se hacen más silenciosos, hay que desplegar las sonoboyas de forma más juntas unas con las otras, y eso te da la posibilidad de tener más sonoboyas en la misma zona. Sigues teniendo, eso sí, la limitación del procesador. Pero supón que pones un procesador de 128 canales... sigues teniendo la limitación del procesador humano.
A partir de cierta cantidad de sonoboyas, que debe ir en proporción al procesador acústico y al procesador humano, no hay ventaja de llevar más sonoboyas.