ruso escribió:Andrés. escribió:Chema escribió:Andres por favor, si utilizas mis comentarios no cambies su significado y adaptes lo que he escrito a tu interés.
Lo que has escrito es lo que he citado. He ido a revisar por si hubiese citado otra cosa, pero no, es tu comentario.
No, no es el mismo comentario. Recortas fragmentos de la frase cambiando el sentido de lo citado.Chema escribió:Cuando se habla de que el EFA no tiene HARM, no se cual es el problema, si fuera importante ya se habría hecho de la misma forma que los Ucranianos lo han puesto en sus aviones rusos y por otra parte serán mucho mejores los Spear EW que incluso podrán atacar en enjambre cuando se tenga que retirar los F18 y con mayor alcance que el HARM.Andrés. escribió:Chema escribió:Cuando se habla de que el EFA no tiene HARM, no sé cual es el problema, si fuera importante ya se habría hecho. y por otra parte serán mucho mejores los Spear EW que incluso podrán atacar en enjambre cuando se tenga que retirar los F18 y con mayor alcance que el HARM.
Es lo mismo, el dice que ya se habría hecho, por tanto la frase de los ucranianos es solo un añadido que no sirve para esclarecer nada.
Al citar recorté de más, simplemente. El sentido de la frase es el mismo, y mi comprensión lectora es buena. OREL también modificó una de mis frases para añadir el EFA en ella, y la frase seguía siendo la misma, no entre al trapo para quejarme de que eso no era textualmente lo que yo había dicho, ni mucho menos.. No veo que se digan cosas diferentes. Cuando se intenta buscar dobles raseros, como ahora, es porque no se tiene nada mejor que añadir supongo.
Saludos.
PD: No le busques tres pies.