el F35B es la unica alternativa real a un Harrier en estos momentos.
Indudable. Hasta yo soy partidario de ese avion para el JCI aun aceptando todos los peros que siempre le pongo a los limites de operacion que tendriamos con el. Y, como siempre, tambien señalo que el ala fija no esta muy arriba en la lista de prioridades de la Armada. Ahi el problema es la habitual y comica desesperacion de los "pagaquintas" que les impele con fuerza inhumana a deducir de cualquier investigacion sobre ese F35B el que vienen tambien dos docenas para el EA. No.
me jugaria unas cervezas a que el F35B ahora mismo ya es mas capaz que un Harrier
No tienes las cervezas muy seguras. Pero si eso no ocurre hoy, sera mañana. Para ser mejor que el Harrier no se necesita que el F35 sea "el F35" de los comic.
si se quiere substituir a los Harrier, y mantener capacidades, habria que empezar a plantearse una docena de F35B. Ojo, que ahi hay truco: Si se quiere mantener capacidades.
Ojito con eso. Porque lo que no puede ser es que por mantener esa capacidad, pierdas otras tres. Y una de las cosas en las que nunca un F35B superara al Harrier es en dineros. El Harrier siempre fue un avion barato (de los mas baratos) y el F35 siempre sera un avion de los caros (de los mas caros, y el B significativamente mas). Con esos numeros a lo mejor no se trata de si nosotros "perdemos" capacidades, sino si el mundo expresado en esas cifras lo ha hecho. Nosotros la "capacidad" de operar un avion caro en la Armada nunca la hemos tenido, dificilmente podriamos perderla. Planteadlo tambien asi.
Aqui habria que preguntar a los partidos politicos que co**nes quieren / esperan, y con planificacion a 20-30 años vista. Que empiecen las risas.
¿No lo sabes ya? Pues que los gastos de defensa redunden tambien en el desarrollo del pais. Y muy bien que me parece.
Aparte que apostar todas las fichas al FCAS , es una temeridad,
Pues es la menos temeraria. ¿Cual lo seria menos? ¿Apostar por un avion que aun no funciona de una empresa foranea que no te devuelve nada? ¿Apostar por otros proyectos de futuro que estan todavia mas verdes que el propio? ¿Cual seria menos? Ademas, parece como si los paises europeos estuvieran afrontando su primer programa conjunto cuando ya tenemos los huevos negros de hacer cosas juntos. Y todas terminan saliendo adelante y dando muy buenos productos. ¡Si es que esta es la solucion mas segura! Dicho lo cual, el post de Lazarus no solo me ha producido unas risas... sino que lo firmo de arriba a abajo. Salvo lo de los EFA, que ya sabemos que planes de futuro tienen, y que probablemente sean los mejor reflejados sobre el papel de todos sus contemporaneos.
Para ser un fracasado, vuelalahostia.
Despues de ¡veinte años! mas le vale. La hostia es lo poquito que hace aparte de volar.... veinte años despues y con cerca de ochocientos ejemplares entregados. Mejor el tema de presumir de cosas tan simples lo barremos debajo de la alfombra.
Lo que se ahorre en no comprar el F-35, no irá para otras cosas en defensa, sino a políticas de género y otras payasadas.
Enesimo intento (siempre fallido) de llevar el agua al terreno politico haciendo "fichajes" en "cierta cuerda". Como se nota... pues eso.
- L61+F35B, pero el resto de la flota, pues como ahora pero un poco peor (que la pasta se va volando, literalmente)
- Sin F35B, posiblemente sin L61, solo Castilla y Galicia para IdM, proyeccion (limitada) mediante Tomahawk (o similar) en F100/S80, el ahorro obtenido invertido en mejorar mantenimiento, horas de mar, y tal.
Vamos, asumir que no da para todo. Con cual nos quedamos ?
Es que esa dicotomia es practicamente imposible de tener en cuenta porque se cae por un lado muy fuerte: que el L61 no es un portaaviones. Y con eso me refiero, no a la aburrida cuestion de que no puede igualar al PdA (lo supera ampliamente), sino a que aun quitandole los aviones, el L61 es un buque capital para una armada como la nuestra, con multitud de usos y disfrutes. Ahi el imprescindible es el L61, no el avion. Dicho lo cual, ¡menuda trampa nos haces, condenado! Nos obligas a elegir entre una armada como la actual (pero cambiando de avion) frente a una Armada peor. ¡¡Pillin!! que ya das la respuesta en la pregunta. Dicho lo cual, de nuevo, los tommies (supongo que cualquier misil de crucero) tienen un valor militar para nosotros entre minimo e inexistente segun los parametros establecidos en Ucrania. Ea, dicha queda la boutade. Pero es verdad y todos lo sabeis. Salvo que puedas dispararlos por, literalmente, cientos lo unico que tienes es algo para salir en los periodicos. Y por "cientos" no se puede entender "doscientos" o "trescientos". Mas... muchos mas. Quizas miles es mas exacto.
Aqui, solo esta planificado lo de industria. Y porque lo hace industria. Y lejos de mesarme los pelos por ello vuelvo a decir lo que llevo diciendo varios dias: mejor dejemos estas cosas serias en manos de industria, porque si las dejas en manos de los militares...... A los comportamientos de unos y de otro me remito.