EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Orel]

Yo creo que mientras se mantenga el F18 no van a integrar misiles de crucero (veremos el taurus) o antibuque en el tifón, cuando este claro cuales son los sustitutos o si los actualmente en inventario continuan, se integrarán. Entiendo que la lógica acertada o no es que esas armas se vinculan a determinados escuadrones que son los que entrenan una determinada misión y que se quiere ahorrar lo correspondiente a nuevas integraciones ya que posiblemente esas armas no sigan en inventario despues del f18. Por otro lado en el caso de los antibuques y taurus, al ser armas que se pueden lanzar desde varios cientos de km (sobre todo taurus) no se considerará tan trascendental que la plataforma de lanzamiento tenga muy altas prestaciones, a esto se añade que tampoco las tenemos en número muy alto.

En este sentido, yo soy partidarios de producir desde la industria nacional (o con alta participación de la misma) una nueva familia de misiles de uso dual con alcance entre 200 y 500 km y cabeza de 150-300 kg, un poco al estilo del programa turco SOM y luego complementarlo con los que pueda comprarse o participarse fuera para misiones más complejas o específicas (taurus, storm shadow, perseus..) pero considero estratégico que lo básico pueda desarrollarse aquí, o como mínimo participarse o producirse bajo licencia e idealmente creo que debería haber una misma familia con las correpondientes adecuaciones a los distintos tipos de lanzador (no muy distinto a lo que hacen los italianos con otomat o incluso las nuevas versiones de exocet o harpoon).

Coincido con ambas partes, bandua.

[Milites]

El mundo de la misilistica en España barrunta lo siguiente:

Se va a publicar un Plan Director de Misiles AA (excluida la Armada, es decir solo 2 de 3), y hace 3 años MBDA (Airbus (ejem ejem), Leonardo y BAE) abrió su sede en Madrid, 50 trabajadores. Esta claro que al plazo que sea el proyecto industrial va a ser más justificado al político que la simple compra, y todos intuimos hacia donde.

Así que a medio plazo el ET y el EA iran de forma conjunta como con los helicopteros a donde el político de industria les de dinero, y la Armada irá a donde siempre a comprar los misiles de las rotondas, y seguir poniendo preinstalación inutil de lanzador de Tomahawk hasta que lo retiren de la US Navy.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[champi]

Nuevos nombramientos en Eurofighter y BAE: https://fly-news.es/nombramientos/carlo ... rofighter/

...
Dentro de la política de Eurofighter de cambiar a su presidente cada tres años, el italiano Carlo Mancusi ha tomado posesión del cargo.

El hasta ahora director de Aviones de Combate de Leonardo, Carlo Mancusi es el nuevo presidente de Eurofighter con efectos desde el 1 de enero de 2022. En su anterior puesto era el responsable del Eurofighter y del F-35.

El nombramiento, tiene vigor por tres años y sustituye en el cargo a Herman Claesen, el cual ha regresado a BAE Systems como director gerente del FCAS.

Recordemos que BAE Systems trabaja en su propio FCAS, el Tempest, que compite con el FCAS de Airbus y Dassault, y por lo tanto, en cierta forma, con el Eurofighter LTE, programa del que BAE Systems es también socio como accionista de Eurofighter.

Además de a Mancusi, se ha renovado parte del Consejo de Dirección con el nombramiento de Wolfgang Gammel como director de Operaciones – Programas y Andrew Eddleston, director de Operaciones – Capacidades.

En el consejo continúan en sus puestos Meinrad Pohl, director de Apoyo al Negocio; Peter Maute, director de estrategia y marketing; y Gabriel Semelas, director comercial y financiero.
...

Relacionada con la anterior: https://www.baesystems.com/en/article/a ... ting-time-

...
BAE Systems’ Andrea Thompson will lead the supervisory board of the Eurofighter consortium as it delivers a step change in capability which will keep it as the backbone of air defence for decades to come.
...
Andrea said:
“This is an exciting time to be taking up this role as we continue to develop the capability of Eurofighter Typhoon to ensure its role as the backbone of air defence for decades to come.

“Eurofighter Typhoon now benefits from a clear roadmap, agreed with the Eurofighter partner nations, which takes us towards the end of the decade - all of which builds on a series of capability enhancements, together with further aircraft acquisition from the German Air Force to continue the aircraft’s capability journey.
...

A destacar que dice que hay un plan claro de mejora acordado con los socios de aquí a final de década. Cuando habla de nuevas ventas nombra a Alemania pero a nosotros nos olvida.

Parece que en Kuwait sigue la polémica por la compra de Eurofighter: https://www.arabtimesonline.com/news/gr ... on-agenda/

...
KUWAIT CITY, Jan 16: National Assembly Speaker Marzouq Al-Ghanim invited the MPs to the ordinary sessions slated for Tuesday and Wednesday. Items in agenda of these sessions include the grilling motion of MP Hamdan Al-Azmi against Deputy Prime Minister and Minister of Defense Sheikh Hamad Jaber Al-Ali on the following issues: allowing Kuwaiti women to join Kuwait Army, ignoring the recommendations of the State Audit Bureau (SAB) regarding the Eurofighter deal, failure to address violations in the suspicious deal, lack of cooperation with monitoring institutions, failure to respond to the MPs‘ queries, non-issuance of executive decrees for some laws, wastage of State properties, and the lack of commitment to the decisions issued by the Council of Ministers and Civil Service Commission (CSC ) on replacing expatriate workers with nationals.
...

[bandua]

según infodefensa los 20 halcón serían 2043 millones (al margen se invertiría otro tanto en actualizaciones):
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ota-actual




¿sabeis si ha salido algo nuevo o es interpretación sobre lo que se presupuestó en diciembre?

[Peter]

En Infodefensa sugieren que en esos 2.200 millones se incluyen los radares Mk1...5+17, que dan para toda la trancha 3 actual y un par más...supongo que para pruebas...
Los de Gando se comentó que ya lo traerán de serie. La idea, publicada por ahí es ponerle Mk1 a toda la flota T2 y T3, por lo que se necesitarían otros 32...
Buenas noticias, en todo caso.

Hecho en falta algo más referido a integración y adquisición de armamento aire tierra. Tal vez en esos 2200 kilos haya algo de eso (integración)...Creo que va siendo hora de integrar el Taurus y que el Brimstone y el Spear vayan llegando. En todo caso, mi sensación es que mientras dure el F18M, va a seguir siendo nuestra plataforma AS, antibuque y SEAD, así que no se ve prisa en el EA.
En cuanto a misiles antibuque, yo creo que lo ideal sería uno de doble función antibuque y ataque a tierra, que es la tendencia ahora. Corregidme si me equivoco, pero el Marte ER no tiene esa capacidad, no sé si hay que poner "aún". Sí la tiene el Harpoon B2. Y también el JSM...que sería mi opción favorita, si es que llega el F35A: poder llevar ese misil de manera interna, con perfil Stealth total, me parece definitivo.

Saludos

[elozano]

España invertirá 4.300 millones en los nuevos Eurofighter para Canarias y en actualizar la flota actual

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ota-actual

Mas de 2000 millones para el apoyo logístico y la modernizacion de los restantes aviones. Me supongo que por aquí entrara la adquisición de los radares AESA. Me gustaría saber como va a quedar esa modernizacion.

[pagano]

Por lo dicho en el informativo: actualización de flota y mejora de capacidades (como integración total del METEOR en los T1). En cuanto a los AESA, por los números comprados (5) y compometidos (17), dejando fuera a los del nuevo lote de aviones, serán para los T3 dejando 2 para repuestos.

[Orel]

según infodefensa los 20 halcón serían 2043 millones (al margen se invertiría otro tanto en actualizaciones)
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ota-actual

Pues es un medio bien informado, que para eso son tablón de anuncios de Airbus. En cuanto a lo segundo, como decís, todo depende de lo que incluya y por cuánto tiempo lo incluya. Pero vamos, es lógico que aquí se nos anuncie y miremos cada gasto en nuestro avión, y no tanto cuánto se dejan otros países OTAN en las actualizaciones continuas de los suyos. Que seguro que algunos piensan que aquí es anormal invertir cada poco o tanto, y se sorprenderían para bien.

Y en cuanto a lo primero, pues sin saber tampoco qué incluye ni por cuánto tiempo, supone 100 millones por avión, lo cual está bien, basta ver contratos de exportación para darse cuenta. Lógicamente aquí hay un gran ahorro en costes fijos porque ya está: infraestructura, logística, entrenamiento... Y además e importante: retorna económicamente lo correspondiente a lo hecho aquí durante su ciclo de vida (fabricación, softwares, apoyo, repuestos...): tasas, impuestos, empleos, etc. Es decir, Industria adelanta esos 100 millones y Defensa los tendrá que devolver poco a poco al Tesoro -sin intereses-. Pero el Estado Español al final no habrá gastado 100 millones si no menos, por el dinero que recibirá indirecto a cambio (esas tasas, impuestos).

Todo eso habida cuenta de que yo habría priorizado los 2.000 de inversión en aviones MPA y ELINT.

Saludos

[sleath]

4.200 millones es un robo en toda regla. Con una deuda del PIB del 120%. Los políticos con sus chanchullos se van a forrar, ya sabemos quienes... me sale mejor colocar un F-35A en Gando que un EFA... 85 millones contra 102 millones... y de esos 2.400 millones serán para los 69 o para los 89? entiendo que los 69 porque los 20 vendrán a full...

No voy a entrar en politiqueo... pero ya sabemos que esos 4.200 millones van a dedo y ese dinero se van a desviar desde los Fondos de Europa porque en España NO HAY UN PUTO DURO!!!

[Atticus]

no empieces con tus argucias de abogado ein! que ya te quedaste con el culo al aire sobre el BEST

No empieces tu, que quitas las ganas de tenerte en cuenta. Como el tema esta igual que el BEST, pues aplicate el cuento. Pero si estas mas tranquilo con mi culo al aire, disfruta de la vista. (Pero ayer comi fabada, que lo sepas)

Tenía entendido que en la Tranche 1 no era posible

El mito de la T1.... En realidad, en la T1 puedes hacer "casi" cualquier cosa. Solo que tendras que hacerlas de manera diferente a la de posteriores tranchetas. Despues tu decidiras si te sale rentable hacerlas o no. Y ahi hay de todo. Unos pensamos que si, otros piensan que no. Pero que poder... por un modico precio se puede "casi" todo.

Yo creo que mientras se mantenga el F18 no van a integrar misiles de crucero (veremos el taurus) o antibuque en el tifón

Opino lo mismo. Y los F18 no "ayudan" aguantando tantos años de manera impecable. Lo de fabricar en solitario ya lo tengo menos claro. SENER ya fabrica alguna de las partes mas "sensibles" del Taurus (el FASS), pero no se si a nivel local se puede pasar de lo que podriamos llamar "linea persa". O sea, fabricar algo muy sencillo y muy barato. Que lo mismo es un campo en el que tendriamos que entrar forzosamente todos. Que no puede ser que cada lanzamiento te cueste la mil millonada que cuesta en un tiempo en que los drones "baratos" te empiezan a poder dar resultados semejantes por el simple metodo de mandar muchos y a mucho menos coste.

4.200 millones es un robo en toda regla. Con una deuda del PIB del 120%. Los políticos con sus chanchullos se van a forrar, ya sabemos quienes... me sale mejor colocar un F-35A en Gando que un EFA... 85 millones contra 102 millones... y de esos 2.400 millones serán para los 69 o para los 89? entiendo que los 69 porque los 20 vendrán a full...

Ehmmm No se que decir, salvo que los osos estan muy tranquilos con este cazador.

[Orel]

Con una deuda del PIB del 120%...porque en España NO HAY UN PUTO DURO!!!

Estando de acuerdo en que estamos mal para cualquier inversión...

... me sale mejor colocar un F-35A en Gando que un EFA... 85 millones [$] contra 102 millones [eur = 115 mill.$]...

...pero Sleath, no te creas esa mentira. Por dos razones principales puramente económicas:

- Primera, integrar ahora un nuevo avión como el F-35 es carísimo, como es normal. Contar el precio "de un avión pelado" (esos 85 mill.$) es engañarse a lo grande. ¿Qué hay del apoyo logístico por X años, qué hay de los gastos fijos iniciales en infraestructuras, entrenamiento, etc? El coste para nosotros de adquirir 20 F-35A sería mucho mayor que el de adquirir 20 EFAs más.

- Y segunda, eso es sin descontar aún el dinero que el EFA retorna indirectamente a España, con lo cual el coste de integrar el F-35A aquí no sería mucho, sería muchísimo mayor en comparación.

A largo plazo el coste de ciclo de vida del F-35A lo haría previsible y lógicamente algo más barato, porque se diseñó para ser asequible y por economía de escala, pero también habría que ver cómo se atenúa esa diferencia contando con esa mucho mayor inversión inicial y el menor retorno. Porque no olvidemos: no somos clientes iniciales como p.ej. Suiza, somos copropietarios y usuarios de uno de ellos.
Con lo cual, precisamente teniendo poco dinero, si se empeñan en adquirir ahora cazas, es lógico adquirir más EFAs.

Y repito: eso es un hecho hablando sólo de lo puramente económico, sin meter retornos de soberanía, ni retornos tecnológicos.

Saludos

[max]

no empieces con tus argucias de abogado ein! que ya te quedaste con el culo al aire sobre el BEST

No empieces tu, que quitas las ganas de tenerte en cuenta. Como el tema esta igual que el BEST, pues aplicate el cuento. Pero si estas mas tranquilo con mi culo al aire, disfruta de la vista. (Pero ayer comi fabada, que lo sepas)

pues eso..........vuelvo a preguntar ..........donde es socia España? en MBDA DE o en SAAB? porque en TAURUS KEPD no se enteran y hablando de culos en el aire y BEST...............segun tu el BEST funciona..tienes algo de chicha sobre el asunto?

[Pathfinder]

Con una deuda del PIB del 120%...porque en España NO HAY UN PUTO DURO!!!

Estando de acuerdo en que estamos mal para cualquier inversión...

... me sale mejor colocar un F-35A en Gando que un EFA... 85 millones [$] contra 102 millones [eur = 115 mill.$]...

...pero Sleath, no te creas esa mentira. Por dos razones principales puramente económicas:

- Primera, integrar ahora un nuevo avión como el F-35 es carísimo, como es normal. Contar el precio "de un avión pelado" (esos 85 mill.$) es engañarse a lo grande. ¿Qué hay del apoyo logístico por X años, qué hay de los gastos fijos iniciales en infraestructuras, entrenamiento, etc? El coste para nosotros de adquirir 20 F-35A sería mucho mayor que el de adquirir 20 EFAs más.

- Y segunda, eso es sin descontar aún el dinero que el EFA retorna indirectamente a España, con lo cual el coste de integrar el F-35A aquí no sería mucho, sería muchísimo mayor en comparación.

A largo plazo el coste de ciclo de vida del F-35A lo haría previsible y lógicamente algo más barato, porque se diseñó para ser asequible y por economía de escala, pero también habría que ver cómo se atenúa esa diferencia contando con esa mucho mayor inversión inicial y el menor retorno. Porque no olvidemos: no somos clientes iniciales como p.ej. Suiza, somos copropietarios y usuarios de uno de ellos.
Con lo cual, precisamente teniendo poco dinero, si se empeñan en adquirir ahora cazas, es lógico adquirir más EFAs.

Y repito: eso es un hecho hablando sólo de lo puramente económico, sin meter retornos de soberanía, ni retornos tecnológicos.

Saludos

1) "Mejor seguir con lo que tenemos, ya que no sale a cuenta integrar ningún sistema nuevo de armas". Lógicamente esto no tiene sentido, lo mismo es aplicable al FCAS o al EFA en su día. La cuestión no es esa, sino si lo que quieres comprar te aporta las capacidades que buscas o no, si te las aporta, lo de menos es integrarlo, cuyos costes como ya ha dicho Finlandia son muy similares al de otras plataformas. Eso son excusas, la integración de un sistema es el menor de los costes y se hace 1 vez durante la vida operativa del avión que suele ser 3 ó 4 décadas. Hay países que con 100 M arreglan y otros que igual necesitan 300M, pero eso del montante total del contrato es el chocolate del loro.

2) Los retornos industriales; también te los ofrece Lockheed no es exclusividad de Airbus ni de Dassault, así se ha visto en Suiza y Finlandia, dónde en este último ni tan siquiera pasaron la fase económica y eso que le ofrecían de todo a Finlandia como ser socio de pleno derecho como uno más con su propia cadena de montaje. Los retornos por otro lado no repercuten en el Mº de Defensa de manera directa. Un EFA al estado le cuesta 100 millones de euros precio fly away, mientras un F-35A la costaría 80 M, eso son 20 M de diferencia en coste de adquisición, lo que se traduciría en 1.000 M de ahorro si se compran 50 aviones. Con ese dinero tienes para la implantación del sistema y te sobra para muchísimas más cosas.

3) Hoy por hoy seguir comprando 4ºs con muchas menos capacidades y cuyo contrato de compra es más caro pudiendo comprar un 5º, no tiene sentido alguno. Pero tampoco me espero nada cuando se ven contratos de 65 M por un Tigre, y la gente no se pregunta qué es lo que pasa y cómo puede costar 2 ó 3 veces más que la modernización de un Helo pesado como el Apache.

[bandua]

¿que contrato inicial de F35 ha bajado de 130 millones? ¿cuántos incluyen en esa cifra soporte 5 años después de la última entrega (o la primera)?
el contrato Finlandés son 130 millones por avione con soporte hasta 2030 de un avión que se empezará a entregar en 2025, a eso se añade una previsión de 777 millones para infraestructuras y 824 para armamento. estiman costos de 28000 euros la hora de vuelo (volar 9000 horas con presupuesto de 254millones de euros) o en torno a 4 millones por avión al año (254 millones para volar 64 aviones) y al margen calculan unos 2000 millones en actualizaciones. De contraprestaciones como siempre poca claridad pero ha salido la cifra de 114 millones (no queda claro si es lo que pagan o lo que recuperan) en teoría les permitirá hacer hasta 400 fuselajes delanteros.

Entre el precio de partida, que son 30 millones menos por avión, lo que nos ahorramos de nuevas instalaciones, las actualizaciones que irían de mano con el resto de la flota, los costes de mantenimiento que dificilmente van a ser más altos en los tifones, la autonomía para mantenimiento y uso y los retornos asociados a la producción. Poca duda de que al menos a nosotros nos sale bastante más económico el tifón. Y ojo, no le hago ascos a lo que podría traer el F35 sobre todo como vector de ataque, pero poca duda de que el tifón nos sale más a cuenta.

[champi]

SENER ya fabrica alguna de las partes mas "sensibles" del Taurus (el FASS)

El FASS (o FAS) es el subsistema de actuación de las aletas. Es algo en lo que está especializada SENER (también hace el del IRIS-T y Meteor), pero yo no lo calificaría como "sensible". Es decir, si esto cayese en manos del enemigo, poco o nada le aportaría. No se puede decir lo mismo del sistema de guía, sensores o del enlace de datos, por ejemplo.