F-35 Lightning II

[Lepanto]

Desde hace varias semanas, el portaaviones USS Carl Vinson desplegado en la zona del Indo-Pacífico con un escuadrón de cazas F-35C a bordo. El avión cumple con todas las expectativas según informa la US Navy.

[Pathfinder]

...F-35 development and production was valued at about $200 billion at the time, with at least 3,000 aircraft purchased over the program of record. Roche projected that each aircraft would cost anywhere from $40 million to $50 million depending on the variant, in 2001 dollars (about $62 million to $77 million today). The first production model F-35 would be delivered in 2008, Lockheed stated....

https://breakingdefense.com/2021/10/the ... e-industry

[Vorlon]

Qué dice el instituto Mitchell de la Asociación de la fuerza aérea, que se compran pocos F35. Que hay que ir por el NGAD y dejarse deF15EX.

https://www.airforcemag.com/alternate-f ... -mitchell/

The faults in USAF’s strategy are that it doesn’t buy F-35s fast enough; it retires the F-22 before its replacement is in hand; and it spends scarce dollars on non-stealthy and “increasingly irrelevant” F-15EXs that should go to an all-new fighter than can survive and be built in numbers, said retired Lt. Gen. David A. Deptula, dean of Mitchell. The Air Force must also plan for combat losses unlike what it has experienced in the last 20 years, he said, due to the accelerating capability of adversaries such as China.
ESPAÑOL
Las fallas en la estrategia de la USAF son que no compra los F-35 lo suficientemente rápido; retira el F-22 antes de que su reemplazo esté disponible; y gasta escasos dólares en F-15EX no sigilosos y “cada vez más irrelevantes” que deberían ir a un caza completamente nuevo que pueda sobrevivir y construirse en números, dijo el teniente general retirado David A. Deptula, decano de Mitchell. La Fuerza Aérea también debe planificar las pérdidas en combate a diferencia de lo que ha experimentado en los últimos 20 años, dijo, debido a la capacidad de aceleración de adversarios como China.

https://www.forbes.com/sites/lorenthomp ... a04dc61ed8

Artículo de Forbes con cinco desmitificaciones sobre el coste del F35.


saludos

[Pathfinder]

Buen artículo de Loren Thompson.

----
Muy interesante lo siguiente.

GE dice que su AETP encaja perfectamente en el F-35A y C, y que se podría instalar en la B, pero necesitaría modificaciones mayores. No habla de que se tuviese que cambiar el gancho de apontaje en la C, si esto es así, sería una ventaja frente al AETP de PW.

Parece que GE va empujar por meter el AETP en el F-35 y PW es más de seguir con modernizaciones del actual F135. Los próximos 12 meses debería ir fijando un camino al respecto.

Tengo la impresión de que GE lleva ventaja en el desarrollo del AETP o lo tienen más maduro, Hace 30 años GE y PW se enfrentaron ya para propulsar al ganador del YF-22/YF-23, el ganador fue el F119 de PW, pero el F120 de GE era un propulsor que ya introducía tecnología de ciclo variable pero en una fase muy verde y que el pentágono consideró riesgosa en aquel momento. Quizás de aquellas primeras lecciones a GE les ha valido para ir por delante en la actualidad.

General Electric Aviation is pitching its XA100 adaptive cycle engine, which the company is developing as part of the US Air Force’s Adaptive Engine Transition Program. The XA100 is “drop in” compatible with the F-35A conventional variant used by the Air Force and most international customers, as well as the F-35C carrier variant, said David Tweedie, GE’s head of advanced combat engines. However, the XA100 would have to be majorly modified for use on the F-35B, which can vertically take off and land.

While Pratt & Whitney also has an adaptive engine in the works, the company is proposing an upgraded version of the F135 that it believes will offer the Pentagon the most bang for its buck, said Jen Latka, Pratt & Whitney’s vice president for the F135 engine program. The enhanced F135 would be applicable to all variants of the jet, giving an increase in thrust and power management without forcing the services to field a new engine — or leading to a mixed fleet of adaptive engines and F135s.

The Pentagon’s F-35 joint program office is charged with compiling future engine requirements from the US Air Force, Navy and Marine Corps. Within the next six to 12 months, the office plans to carve out a path forward for either upgrading the F135 or starting an engine competition, Fick said.

Much will depend on whether the Air Force continues financing development of Pratt and GE’s adaptive engines, and whether the service is willing to pay the increased engineering, procurement and sustainment costs associated with having a different engine than the rest of the F-35 enterprise, Fick said.

“We know that beyond Block 4, we are going to need more power” and cooling, he said. “We know that we need to start [determining a path forward] so that we can put a solution set in place for all aircraft, for all customers.”

https://breakingdefense.com/2021/10/f-3 ... her-clash/

[Atticus]

Un articulo estupendo. Que practicamente empieza con:

...having worked with Lockheed Martin throughout the program’s development...

Vamos, imparcial que es el chico.

I have noticed a curious dynamic: no matter how successful the program is at meeting price and performance objectives, critics always manage to find something new to complain about.

Ya. Brillante. El problema son los pesados que siempre encuentran algo de que quejarse. No que haya algo de lo que hacerlo. Y surgen esos problemas con una periodicidad que asusta. Y el mismo lo dice. Veinte. ¡¡Veinte puñeteros años tiene ya el avion!! Hay modelos de exito que se retiraron en ese cantidad de tiempo.

Este tio es un cachondo....Compara los costes de mantenimiento de aviones con cerca de cuarenta años en sus largueros con aviones nuevos de trinca. Un cachondo.

Francamente.... Es que ni se como tomarme el articulo porque "propaganda" no es una palabra lo suficientemente dura. Una vez mas, un ejecutivo enmendando la plana a los usuarios. ¡Que sabran ellos! Por otra parte... Forbes....¿Que raro que una revista economico/empresarial defienda un programa economico/empresarial, no?

A veces es que te tienes que reir. A mi si que me parece interesante el articulo, pero por lo que explica y revela de como se hacen las cosas alli.

[Sabre]

Un articulo estupendo. Que practicamente empieza con:

...having worked with Lockheed Martin throughout the program’s development...

Vamos, imparcial que es el chico.

A veces nos quejamos los aficionados lo dificil que resulta conseguir informacion de "dentro" de los programas. Si un "Insider" nos da su vision, no seré yo el que me queje.

¿Su vision es subjetiva? seguramente, pero no ha ocultado en ningun memento su vinculacion al programa.

Y el mismo lo dice. Veinte. ¡¡Veinte puñeteros años tiene ya el avion!!

20 años desde que les adjudicaron el contrato, El primer vuelo del F35A fue 5 años mas tarde.

Este tio es un cachondo....Compara los costes de mantenimiento de aviones con cerca de cuarenta años en sus largueros con aviones nuevos de trinca. Un cachondo.

Comparar costes sin entrar en detalle es siempre aventurado, y es eso lo que defiende en el articulo, el cree que las criticas al F35 por el informe de la GAO no tienen en cuenta ciertos factores, como que incluye la inflación prevista, que es un coste para una avion por 50 años (No como los "exitosos" de 20),que tiene una fiabilidad notable (todo esto, según el autor del articulo, pues no he visto referencias en el a mas informacion sobre esto, y tampoco las he visto yo (Tendria que leerme el informe del GAO)), y que se le imputan costes sobre equipamiento interno que en los "legacy" no se imputarian al ser equipamiento que va en PODS.

En realidad, no dice nada, eso es cierto, pero yo, como lector no experto, no me atrevería a validar ni refutar esas afirmaciones sin mas datos. Lo que si estoy de acuerdo con el Autor , es que gran parte de las criticas sobre los altos costes del mantenimiento vienen de gente que no ha tenido en cuenta todos los factores, y que solo ha visto las cifras generales y han puesto el grito en el cielo. Lo reconozco, yo también he cometido ese pecado...

Francamente.... Es que ni se como tomarme el articulo porque "propaganda" no es una palabra lo suficientemente dura.

Que tal "Articulo de opinión"

[Pathfinder]

Comparar costes sin entrar en detalle es siempre aventurado, y es eso lo que defiende en el articulo, el cree que las criticas al F35 por el informe de la GAO no tienen en cuenta ciertos factores, como que incluye la inflación prevista, que es un coste para una avion por 50 años (No como los "exitosos" de 20),que tiene una fiabilidad notable (todo esto, según el autor del articulo, pues no he visto referencias en el a mas informacion sobre esto, y tampoco las he visto yo (Tendria que leerme el informe del GAO)), y que se le imputan costes sobre equipamiento interno que en los "legacy" no se imputarian al ser equipamiento que va en PODS.

En realidad, no dice nada, eso es cierto, pero yo, como lector no experto, no me atrevería a validar ni refutar esas afirmaciones sin mas datos. Lo que si estoy de acuerdo con el Autor , es que gran parte de las criticas sobre los altos costes del mantenimiento vienen de gente que no ha tenido en cuenta todos los factores, y que solo ha visto las cifras generales y han puesto el grito en el cielo. Lo reconozco, yo también he cometido ese pecado...

Ya lo comenté en su día en respuesta a otro forero. Loren Thompson es un excelente articulista que no da puntada sin hilo, todo lo que comenta está basado en datos que ha visto. En su día, comenté el asunto en este mismo hilo adjuntando datos.

viewtopic.php?f=5&t=447&p=311304&hilit=fiabilidad#p311304

A ver, vamos a poner las cosas en perspectiva. Todos los sistemas fallan, TODOS, en TODOS los aviones. Pero una cosa es que fallen y otra es que el número de fallos sea tan grande que los hagan impracticables muy a menudo, y sea como no tenerlos.

Te voy a a dar unos datos:

Fiabilidad, F-35A 10,1 horas de media entre fallos. Mejores datos que las 6 horas que le requerían de inicio al avión.



Y para comparar con aviones legacy cuando comenzaron a introducirlos.

F-16: 2.9 horas media entre fallos.
F-18: 3.6 horas

F-14: 0.8 horas
F-4J Phantom: 0.7 horas



El F-35A es mucho más fiable que los legacy.

(...)

Con respecto a la disponibilidad, el F-35A es el caza táctico de la USAF con mejores datos el año pasado.

Most USAF Fighter Mission Capable Rates Rise in Fiscal 2020, Led by F-35
https://www.airforcemag.com/usaf-fighte ... scal-2020/


Y recordad, Don´t feed the Troll.

[Sabre]

Ya lo comenté en su día en respuesta a otro forero. Loren Thompson es un excelente articulista que no da puntada sin hilo, todo lo que comenta está basado en datos que ha visto. En su día, comenté el asunto en este mismo hilo adjuntando datos.

http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... ad#p311304

Pues muchas gracias.. es lo que pasa cuando hablo desde el desconocimiento.

[bandua]

Estos think tanks americanos hay que tomárselos con filosofía, USA es un país en el que han hecho del conflicto de intereses un arte.

El propio instituto Mitchell está patrocinado por LM (y también boeing) así que igual la semana que viene nos encontramos un artículo de la parte del mismo pagada por boeing diciendo otra cosa.

Aquí dejo otro enlace con las opiniones de "la" expiloto de F16:
https://www.defensenews.com/air/2021/10 ... -fighters/

[bandua]

Resumen de las diferentes posturas sobre el f35 en USA, nada realmente nuevo pero interesante igualmente:
https://www.washingtontimes.com/news/20 ... future-cu/

[Pathfinder]

El propio instituto Mitchell está patrocinado por LM (y también boeing) así que igual la semana que viene nos encontramos un artículo de la parte del mismo pagada por boeing diciendo otra cosa.

Si tienes algo que comentar del artículo en cuestión, pon datos que lo refuten, ataques ad hominen sobran, son innecesarios y no aportan nada al hilo, salvo bilis.

[Pathfinder]

https://s3.documentcloud.org/documents/ ... 35_fnl.pdf

La US Navy ha publicado un documento dónde comenta cual va ser el papel de sus componentes presentes y futuros en la década de los 30.

Papel del F-35 C como fuerza multiplicadora.

The F-35C of 2030 and beyond will serve as an invaluable force multiplier for the CSG. The F-35C’s stealth and passive detection capabilities will allow the platform to gain critical intelligence and share throughout the CSG, significantly aiding the kill chain. Additionally, in the maritime domain, the Block IV F-35C will be the Navy’s strike platform of choice with Joint Standoff Weapon (JSOW) C1, Advanced Anti-Radiation Guided Missile Extended Range (AARGM ER) and Small Diameter Bomb (SDB) II incorporated. During Fighter Integration (FI) events with the F/A-18E/F Block III the F-35C will allow the F/A-18E/F Block III to be a more survivable and lethal platform leveraging the F-35C’s stealth and passive detection abilities to shape the overall air picture.

Papel del F-35C como complemento y aumento de las capacidades del EA-18 Growler.

The EA-18G Airborne Electronic Attack (AEA) will provide the bulk of the full-spectrum integrated non-kinetic effects for the air wing and joint expeditionary force. The EA-18G will employ Next Generation Jammer (NGJ) and other Non-Kinetic Effects (NKE). The F-35C and its emerging capabilities will complement and augment the EA-18G.

Habla tambien del F/A XX que sustituirá al Superhornet a partir de la década de los 30.

[champi]

Contratos relacionados con el F-35 (29/10/2021): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/2827649/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $38,348,155 cost-plus-incentive-fee, fixed-price-incentive-fee, cost reimbursable modification (P00021) to a previously awarded contract (N0001921C0020). This modification exercises options to provide logistics support for the repair and replenishment of parts and consumables for the F-35 aircraft in support of the Marines, Navy, and non-U.S. Department of Defense (DOD) participants. Work will be performed in Fort Worth, Texas (57%); Orlando, Florida (26%); Greenville, South Carolina (11%); Samlesbury, United Kingdom (4%); and El Segundo, California (2%), and is expected to be completed in December 2021. Fiscal 2022 operation and maintenance (Marine Corps) funds in the amount of $23,903,316; fiscal 2022 operation and maintenance (Navy) funds in the amount of $10,291,481; and non-U.S. DOD participant funds in the amount of $4,153,358 will be obligated at time of award, $34,194,797 which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $30,439,628 cost-plus-incentive-fee modification (P00018) to a previously awarded contract (N0001920C0037). This modification exercises options to provide operation and maintenance support of F-35 Joint Strike Fighter development labs in support of testing developed configurations across the F-35 platform for the Navy, Marine Corps, Air Force and non-U.S. Department of Defense (DOD) participants. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in March 2022. Fiscal 2022 operation and maintenance (Navy) funds in the amount of $12,472,427; fiscal 2022 operation and maintenance (Air Force) funds in the amount of $12,472,427; and non-U.S. DOD participant funds in the amount of $5,494,774 will be obligated at time of award, $24,944,854 of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

[champi]

Como curiosidad, en esta presentación se pueden ver planos de las futuras instalaciones de simulador del F-35 para la Alabama National Guard: https://sam.gov/opp/ef08cb5e6e884d53b9f ... ea75f/view


El pdf: https://sam.gov/api/prod/opps/v3/opport ... ad?&token=

[Sabre]

https://twitter.com/GarethJennings3/status/1455862654761902080

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/f-35-en-espagne-le-scaf-risque-t-il-le-crash_787458

Credibilidad?