Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Si hay dinero para F-35A no creo que meter unas pértigas sea problema.
Si UK que tiene el gordito se apaña con las mangueras, ¿para qué nos urgiría a nosotros tamaño gasto?
Supongo que todos los cazas OTAN están preparados para repostar a manguera y cesta, ¿no?
Que yo sepa, la posición del EdA en cuanto a la conversión con/sin percha es que España no la necesita, si la OTAN quiere disponer de pértiga en casos de cooperación entonces debe contribuir a su financiación y así está el tema, pendiente que OTAN diga algo, en caso contrario irán sin pértiga. Como todavía quedan un par de años para las conversiones, tienen tiempo para decidir. Así de sencillo.
Francia, que no necesita pértigas tiene a sus cisternas equipados con ellas por aquello del uso compartido, cosa que a los ingleses se la trae al fresco, y eso que ellos son más socios que nadie de los norteamericanos
Vorlon escribió:Para el KC-X se tuvo en cuenta el 777, pero era enorme¡¡¡
saludos
Orel escribió:Tiene todo el sentido, es un sistema caro y a nosotros y a los ingleses la pértiga no nos sirve para nada.
Commander escribió:Que yo sepa, la posición del EdA en cuanto a la conversión con/sin percha es que España no la necesita, si la OTAN quiere disponer de pértiga en casos de cooperación entonces debe contribuir a su financiación y así está el tema, pendiente que OTAN diga algo, en caso contrario irán sin pértiga. Como todavía quedan un par de años para las conversiones, tienen tiempo para decidir. Así de sencillo.
Saludos
yasiw escribió:No veo la necesidad de pértiga. Si UK que tiene el gordito se apaña con las mangueras, ¿para qué nos urgiría a nosotros tamaño gasto?
yasiw escribió:Supongo que todos los cazas OTAN están preparados para repostar a manguera y cesta, ¿no?
yasiw escribió:Y aunque la pértiga tiene sus ventajas también tiene sus limitaciones e inconvenientes.
yasiw escribió:En mi opinión, con lo que ha costado recuperar esta capacidad estratégica, como para ponernos exquisitos...
Commander escribió:Los cazas OTAN donde es mayoría el F-16 repostan con pértiga, los F-35 terrestres que compran en Europa también, y si hay que repostar bombarderos todos son de pértiga.
De hecho cuando salen de la conversión en Getafe y hay que hacer vuelos de comprobación de pértiga se tienen que ir a Portugal a probar con sus F-16
Francia, que no necesita pértigas tiene a sus cisternas equipados con ellas por aquello del uso compartido, cosa que a los ingleses se la trae al fresco, y eso que ellos son más socios que nadie de los norteamericanos
Orel escribió:En efecto, si se paga al F-35A se le puede poner la percha de reabastecimiento de los B y C. Hasta hoy ningún comprador lo ha hecho (todos eran usuarios de F-16/F-15 con receptáculo, excepto Australia y Suiza y esta última no necesita repostaje) pero la opción existe según dicen.
RU usa exclusivamente el F-35B que ya tiene percha, como el C. Nuestro EA de tener tendría el A, previsiblemente, que actualmente no está preparado para cesta aunque, como digo, en teoría se le puede poner la de B/C pagándolo. Canadá se planteó que si compraba F-35A se la pondrían y en 2011 estimaban que costaría 100 millones de dólares.
Commander escribió:Que yo sepa, la posición del EdA en cuanto a la conversión con/sin percha es que España no la necesita, si la OTAN quiere disponer de pértiga en casos de cooperación entonces debe contribuir a su financiación y así está el tema, pendiente que OTAN diga algo, en caso contrario irán sin pértiga. Como todavía quedan un par de años para las conversiones, tienen tiempo para decidir. Así de sencillo.
Saludos
Urcitano escribió:yasiw escribió:Supongo que todos los cazas OTAN están preparados para repostar a manguera y cesta, ¿no?
Me puedes decir, como se reposta un F16, F35A, B52 o un C17, por poner unos ejemplos, si no tienes cisternas con pértiga? Porque NO TODOS los sistemas están preparados para repostar de una u otra forma.
yasiw escribió:Y aunque la pértiga tiene sus ventajas también tiene sus limitaciones e inconvenientes.
Urcitano escribió:Desde la mas supina ignorancia, ¿cuales son sus desventajas?
yasiw escribió:En mi opinión, con lo que ha costado recuperar esta capacidad estratégica, como para ponernos exquisitos...
Urcitano escribió:Yo no lo veo ponerse exquisito, veo la posibilidad de tener un sistema con sus prestaciones MAXIMIZADAS.
Por esa regla de tres, cuando se firmen los EFAS del programa Halcón, que les quiten alguna capacidad que no "vayamos a usar" (radar, armamento a tierra, EW), para centrarse en lo que si van a poder hacer.
yasiw escribió:Urcitano escribió:
Desde la mas supina ignorancia, ¿cuales son sus desventajas?
Pues te nombro 3: 1) Es un sistema complejo y caro, tanto de adquisición como de mantenimiento (doloso si a ti no te hace falta en principio y estamos caninos). 2) Limita el repostaje a un sólo avión a la vez. 3) El operador requiere formación compleja y certificación, como bien comentaste anteriormente.
Y añadiría que no puede repostar helicópteros, pero de eso no estoy muy seguro (y tampoco nos afectaría a nosotros).
MAC2 escribió:Su regreso a España (al aeropuerto de Madrid Barajas) se ha producido hoy 27 de noviembre
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados