Atticus escribió:el principio de lifting body
Pero supongo que sabes que el problema principal de los cuerpos sustentadores es que el arrastre se multiplica ¿no? Necesitas menos ala para volar recto y nivelado pero lo pagas en arrastre total. No es por casualidad ni por envidia que el JSF puede volar hasta la velocidad que vuela con la potencia de ese motor. Pero, volvemos a lo mismo, volar recto y nivelado no es ningun problema para un avion de ataque. Y ojito con mezclarlo todo. O sea, no vale meter "ala volante" con cuerpo sustentador.
Imagino que lo que tú llamas arrastre es lo que se conoce como Drag. Si es así, es justo lo contrario de lo que cuentas. Lo que más drag produce no es el cuerpo del fuselaje sino las alas. Por esto, entre otras cosas la versión C que tiene mucha más ala, tiene un mayor drag que se traduce en peor aceleración que la versión A y B.
Se puede observar como el drag generado por el ala es mucho mayor al generado por el cuerpo.
Y todo lo que lleves colgado del ala, repercutirá no solo negativamente en la sección transversal del avión sino en el coeficiente de drag. Lo tuyo de intentar hacer creer al personal que llevar cosas colgadas en verdad no es para tanto, es de cachondeo padre.
Fíjate si se nota lo de llevar colgadas cargas suspendidas en las prestaciones de un avión. Un gif vale más que mil palabras. El SH solo lleva una configuración A-A sin tanques externos, no hace falta imaginar si necesitase llevar tanques externos, dónde quedarían sus prestaciones. Pues aplíquese el cuento para el resto de 4ºs.