Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Milites el Vie May 22, 2020 9:36 pm

Buscando la declaración del AM Bagwell de la RAF sobre los T1, me encontré con esta entrevista sin desperdicio.

La pongo aquí pero puede ir en otro hilo. Sobre drones, moral, ética, operaciones, toma de decisiones, autonomía, bajas civiles, ROEs, etc... el que busque algo tecnológico no lo va a encontrar.

No pongo extractos porque es imposible de resumir. Quizas: "Pensar que la guerra no tiene sangre es un error".

Este ex Mariscal del Aire (Teniente General) retirado en 2018 dio este entrevista después. Su último destino fue Vice Comandante de Operaciones de la RAF. Debajo del JEMA de la RAF hay dos "3 estrellas", el de operaciones, y el de capacidad. Por explicar un poco.

https://dronewars.net/interview-of-air- ... e-wars-uk/
Milites
 
Mensajes: 1845
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Milites el Sab May 23, 2020 6:31 pm

Pongo algún extracto de la anterior entrevista ahora que tengo un momento:

CC: Eliminemos el problema de los nombres. La mayoría de las personas - industria, gobierno, academia, medios de comunicación - usan el término 'drones' pero el Ministerio de Defensa persiste con el engorroso 'RPAS'. Y ahora también tenemos el cambio de marca del Extended Ranger Predator B como 'Protector'. ¿Cuál es su opinión sobre el problema de los nombres?

GB: Bueno, como saben, hay un cierto grado de sensibilidad sobre el tema debido a la controversia pública que los rodea. Me cuesta ver por qué las personas seleccionan esta plataforma para enfocarse. Sí, los drones, para usar tu palabra, tienden a emplearse a veces en misiones más secretas y clandestinas, pero la mayoría de las veces se usan para operaciones de rutina de la misma manera que Air Seeker, Tornado o Typhoon. Pero se han vuelto totémicos.

CC: Usas la palabra 'totémico' y creo que es importante. La gente a menudo nos pregunta por qué estamos tan preocupados por los drones, pero es porque los drones concretan una serie de cuestiones, éticas, morales, legales, sobre la guerra moderna y la gente habla sobre los drones para que puedan hablar sobre estos temas.

GB: No tengo ningún problema para discutir los problemas, pero lo que me cuesta es identificar los drones. Creo que hemos terminado tirando aviones no tripulados a un lugar especial donde son seleccionados para comentarios. Cuando, en realidad, si es la idea de tener una 'lista de asesinatos' de la que quieres hablar o el objetivo de las personas, ese es un argumento legal. No se trata de la herramienta que usa, ese es solo el método. Podrías hacerlo con la misma facilidad, bueno, no con la misma facilidad, pero puedes hacerlo con varias herramientas ...

------------------

CC: Me gustaría hacer algunas preguntas sobre la interoperabilidad y la otra cara de la soberanía. Usted firmó el Memorando de Entendimiento (MoU) en nombre del Reino Unido que permite que la RAF y la USAF usen los Reapers de cada uno para las operaciones acordadas.

GB: Lo hice, y todavía se mantiene hasta donde yo sé.

CC: Nos sorprendió cuando se reveló hacia el final de la Operación Herrick que el Reino Unido había utilizado a los Segadores de EE. UU. Para más de 500 misiones en Afganistán. Existe la preocupación de que esta interoperabilidad muy estrecha que es habilitada por sistemas remotos no tripulados puede conducir a un desenfoque de las líneas. Las diferencias en las Reglas de compromiso (RoE) y las Directivas de focalización se pueden solucionar cambiando de una nación que controla el dron a otra, y eso seguramente será un problema a medida que otras naciones comiencen a usar estos sistemas.

GB: No, no no. No hay desenfoque de líneas. Cuando la tripulación del Reino Unido usa un activo de los EE. UU., O viceversa, hay dos 'votos' si lo desea. EE. UU. Obtiene un voto sobre en qué se puede emplear ese activo y, por supuesto, también se aplican las reglas de compromiso del Reino Unido. Ninguno de los lados puede tomar prestado el otro activo y usarlo para una misión secreta sin decirle al propietario lo que se está haciendo. Y esto no es nuevo en absoluto, y no está restringido a Reaper. Tenemos a la tripulación de la RAF y la Royal Navy volando aviones estadounidenses en combate, lo hemos estado haciendo durante años. Hice un intercambio con la Real Fuerza Aérea Canadiense y volé en la primera Guerra del Golfo con la Fuerza Aérea Canadiense. Esto no es para nada nuevo.

---------------------

GB: La decisión de esa tripulación de no disparar se basará en aplicar el ROE del Reino Unido. La gran diferencia entre los aviones no tripulados y tripulados, si ese fuera un piloto británico en un US Marine Corp F18, claramente no se puede sacarlos de la cabina.

CC: Exactamente

GB: Entonces, lo que haría es enviar a otro avión con una tripulación de los EE. UU. Y el avión original sería retirado, eso sucede. Claramente con un no tripulado, simplemente puede sacar el piloto. Es un poco raro, pero los principios son los mismos.

-------------------

CC: Entonces, el otro lado de la interoperabilidad en algunos sentidos es la soberanía. En el día de los medios de comunicación de Waddington a fines de 2015, el comodoro aéreo Jeff Portlock dijo que el Reino Unido se estaba acercando mucho a la soberanía con respecto a Reaper, pero aún no hemos llegado allí. Entonces, ¿qué tiene Reaper que no es 'soberano'? ¿Es el acuerdo de venta? ¿Es alguna tecnología patentada?

GB: La soberanía es complicada. La soberanía pura es "lo hago, lo construyo, lo controlo, lo opero, de manera completamente independiente". Nadie puede tocar mi cadena de suministro, nadie puede apagar un interruptor. Es mio. Puedo hacer lo que me gusta. Ahora, si compras algo de otro país, por definición no tienes soberanía. Y hay ciertas partes de la capacidad ... No voy a entrar en detalles, pero puedes imaginar el tipo de red que se requiere para permitir que estos sistemas crucen el mundo.

CC: Oh, sigue ...

GB: (Risas) No voy a ... Hay cosas por ahí ... Los drones no son el problema, es el sistema.

-------------

CC: Entonces, ¿podría el Reino Unido desplegar sus drones Reaper en Mali, por ejemplo, sin ...

GB: ¿ Sin ningún apoyo? ¿Sin ningún tipo de apoyo estadounidense? No. Actualmente eso sería ... desafiante. Es teóricamente posible, pero no tendríamos la misma capacidad que tenemos actualmente. Pero eso es una limitación, nadie nos tiene como rehenes.

-----------

CC: bien. Y el otro lado de eso, la distribución y el análisis de la inteligencia reunida. Presumiblemente en operaciones conjuntas, como Herrick y Shader, la información recopilada por los Segadores del Reino Unido, ya sea video en movimiento completo o inteligencia de señal o lo que sea, que es procesada por la coalición. ¿No es solo procesado por la RAF?

GB: Sí, bueno, aquí es donde nos metemos en cosas clasificadas. Hay una variedad de diferentes 'clubes' si puedo llamarlos así. Así, por ejemplo, la comunidad de los Cinco Ojos [Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los Estados Unidos] que comparte inteligencia muy sensible y de alto grado entre los cinco socios. Parte de esa información no puede y no será compartida con otros.

CC: ¿ Incluso con otros miembros de la coalición?

GB: Sí, incluso con otros miembros de una coalición con la que está trabajando. Hay algunas cosas que compartirás, por supuesto ...

CC: Entonces, para ser claros, a pesar de que estás en una operación de coalición, ¿no compartes necesariamente todo lo que se ha reunido entre la coalición?

GB: correcto. Hay todo tipo de alianzas y razones por las cuales incluso dentro de una coalición usted mantiene redes seguras. Es complicado y puede ser doloroso, pero está diseñado para mantener el secreto. El instinto natural, el defecto de cualquier coalición, será compartir lo más posible. Ciertamente para compartir todo lo que se necesita para completar la misión.

------------------

CC: Hablando en términos prácticos, ¿crees que es posible mantener esa inteligencia lejos de los estadounidenses cuando hay un grado tan alto de compartir con ellos? Pienso en cuando la gente dice, por ejemplo, que no deberíamos compartir inteligencia que podría usarse para asesinatos selectivos fuera de las zonas de guerra. En tu opinión, ¿es eso posible?

GB: Sí, por supuesto. Ahora, ¿podría un compañero de la alianza estar espiándote? Bueno, tal vez, pero francamente, si no pudiéramos guardar secretos entre nosotros, no confiarían en nosotros para estar en el club Five Eyes, ¿verdad? Entonces sí, hay varios niveles de gestión de la información y parte de eso es 'Solo para los ojos del Reino Unido' y eso está muy restringido.

------------------

CC: Vimos en los EE. UU . Que la presión y la fatiga en la tripulación Predator / Reaper tienen un efecto.

GB: Fueron por un régimen mucho más duro y vimos los efectos a largo plazo de eso.

CC: ¿Está de acuerdo en que este tipo de operaciones remotas, volar salidas de conflicto y luego ir a casa con la familia al final del día, genera una presión especial?

GB: por supuesto. Y entiendo eso porque volé misiones sobre Kosovo desde mi base de operaciones y solía ir a casa y desayunar con los niños, así que he estado allí y lo he hecho, así lo sé. A medida que la situación en Irak y Siria se calme y pasemos a misiones de vigilancia, creo que eso no será tan debilitante como lanzar ataques todos los días, lo que claramente tiene un impacto en las personas.

----------------

GB: Bueno, creo que si bien las autoridades iraquíes se alegraron de tener a los Segadores volando por encima mientras Bagdad, Mosul, etc. están amenazados, pero lo serán menos a medida que las cosas se estabilicen y llegue un momento en el que digan 'En realidad, Estados Unidos, Gran Bretaña, no queremos que sus aviones vaguen por nuestro espacio aéreo con misiles. Eso es lo que haría si fuera iraquí.

CC: Bueno, creo que no es improbable que EE. UU. Y el Reino Unido digan: 'Esperen, le hemos hecho un gran favor en los últimos tres años, queremos seguir volando aquí por nuestra seguridad'. Hemos tenido al Secretario de Defensa diciendo que quiere continuar lanzando ataques contra aquellos que se consideran una amenaza y así sigue y sigue y sigue ...

GB: Bueno, lo que dicen los políticos sobre el consumo de medios no es necesariamente cómo se realizan las operaciones. El mundo de las operaciones militares es un lugar muy controlado y responsable. Lo que se dice a los periódicos para agendas particulares es otro asunto.

----------------------

GB: El hecho de que un ataque sea legal no significa que sea lo que se debe hacer política o moralmente. Y hemos visto situaciones en las que las operaciones se mantienen separadas, como los ataques estadounidenses en Pakistán fuera de la misión afgana de la OTAN.

----------------------

CC: Entonces, ¿cómo lidian los altos comandantes con esto? ¿Cuánta responsabilidad asume usted como comandante operativo superior por esto? ¿O te dices a ti mismo, los abogados dicen que es un ir, entonces yo voy?

GB: Bueno, él es un enemigo. El es una amenaza. Mi tarea es derrotar al enemigo. ¿La eliminación de ese individuo favorece el éxito de la misión?

CC: Bueno, el juicio sobre si esa persona, en ese momento, es un objetivo legítimo, es un problema legal.

GB: Por supuesto, pero no tengo ningún problema con que Khan sea llamado combatiente enemigo. Claramente se había comprometido y continuaría haciéndolo, así que para mí ese es un objetivo. Podríamos discutir si esto anima a más personas a unirse al enemigo. No sé si algún joven en el Reino Unido que vea a otro británico asesinado en una operación militar del Reino Unido se animará a unirse al ISIS o desalentarlo. Si los desalienta, estoy de acuerdo. Si alienta, entonces nos equivocamos. Eso es algo muy difícil de juzgar.

----------------------------

CC: bien. Me gustaría preguntar sobre las bajas civiles. Como saben, el Ministerio de Defensa continúa diciendo que no hay evidencia de víctimas civiles a pesar de que la RAF realizó más de 1.600 ataques con más de 3.000 municiones.

GB: Bueno, creo que es lamentable que sigamos manteniendo un argumento puro al 100%. Aunque hacemos todo lo posible para prevenir víctimas civiles y realizar un análisis posterior a la huelga para confirmar, no creo que sea creíble para el oyente promedio que no hemos causado víctimas civiles solo porque no haya evidencia de lo contrario. Es casi increíble que alguien, en algún lugar, no haya muerto por accidente; aunque todavía no se nos ha presentado tal caso.

CC: Es increible.

GB: Acepto eso y también perpetúa el mito de que las guerras no tienen sangre.

CC: Exactamente Y mucha gente ahora dice que debe haber un cambio del Ministerio de Defensa en esto.

GB: Bueno, defenderé el hecho de que el Ministerio de Defensa se ha esforzado al 100% en tratar de evitar bajas civiles. Simplemente creo que está mal dejar que la gente piense que nadie ha sido asesinado, pero hacemos todo lo posible.

----------------------------

GB: Bueno, estoy seguro de que habrá todo tipo de estudios sobre esto, para tratar de descubrir la verdad. Pero no puedes ver a través de los escombros. Ponemos mucho esfuerzo en la evaluación del daño de batalla. En parte, por supuesto, porque queremos saber si hemos logrado el objetivo del ataque, pero también porque queremos poder refutar cualquier reclamo de propaganda del enemigo.

---------------------------------

GB: Sí, en este momento existe el peligro de que nos estemos condicionando a pensar de cierta manera, que las guerras no tengan sangre y que podamos llevar a cabo la guerra de una manera agradable. Pensar que la guerra no tiene sangre es un error porque debemos ser conscientes de que la guerra es desagradable y optar por ella debe ser el último recurso. Pensar que se puede hacer limpiamente, etc. es un error.

-----------------------

GB: Bueno, nadie afirma que no hay consecuencias, las vidas y los hogares están hechos jirones y la geopolítica continúa evolucionando. Sin embargo, el reclamo del 100% y la presión incesante en su defensa me ha frustrado. Prefiero que digamos que hacemos todo lo posible y que nos esforzamos por alcanzar el 100% de perfección, pero nunca podemos estar seguros con absoluta certeza, a pesar de todos los esfuerzos para intentarlo. De pie y diciendo que somos 100% perfectos en esto, ¿quién va a creer eso?

----------------

En muchos sentidos, hemos elegido hacer lo complicado primero. ¿Por qué no ha habido más desarrollo de barcos o tanques autónomos? El dominio aéreo es mucho más difícil que la tierra o el mar. Tal vez sea porque la industria aérea tiene una mentalidad mucho más tecnológica y una visión más progresista, creo que hemos terminado adelantándonos aquí.

--------------------------------

GB: Creo que la autonomía avanzará en el ámbito militar, pero aún habrá alguien en el circuito, alguien que tome la decisión moral, ética y legal sobre los ataques, de lo contrario, habremos ido a un mundo Terminator, habremos perdido el control.
Milites
 
Mensajes: 1845
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Orel el Dom May 24, 2020 8:57 am

:arrow: Gracias Milites, muy interesante.
Muy importante el punto de que sería un error pensar en guerras sin sangre, puramente robóticas.

:arrow: Aparte, casi un año de operación del drón Orbiter por parte del MOE español en Iraq. A ver si les ha convencido y adquieren algunos más, u otro modelo:
https://www.defensa.com/espana/eficaz-o ... especiales

:arrow: Northrop deja caer que su mini-torpedo "Very Lightweight Torpedo" para la US Navy podría ser aerolanzable desde P-8A, SH-60... y desde el drón MQ-8C Fire Scout, aunque de momento no está previsto que se califique en esas plataformas. Surge del programa Compact Rapid Attack Weapon para un arma más ligera y barata. Ese torpedo pesa unos 100 Kg (230lb), mucho menos que los 275 Kg del ya ligero MK 54 aerolanzable desde Poseidon y SeaHawk. El MQ-8C ya demostró poder lanzar bultos de similar peso y tamaño y tiene una capacidad de carga de más de 300 Kg, así que lo ven viable. Añado yo que si fuese así, puede que también desde otros como Reaper/SeaGuardian que llevan bombas de 250 Kg (500 lb)... Recordemos que EAU oferta su drón United-40 con capacidad de llevar torpedo:
https://www.flightglobal.com/defence/mi ... 11.article

:arrow: Algo más sobre los ALE (Air Launched Effects) para el FARA del US Army, tras probar el Area-I Altius desde BlackHawk: dicen que esos pequeños drones aerolanzables desde helicóptero podrán penetrar las defensas aéreas enemigas, generando “caos en los espacios de decisión enemigos” aportando libertad de movimiento a las fuerzas propias. Sus 4 misiones serán: DLIR (detectar, localizar, identificar e informar); despistar/confundir; actuar como señuelo; y misiones letales (actuando como drones suicida). Los distintos tipos de misión serán configurables según el kit que se le monte a los ALE.
https://janescom.sitefinity.cloud/defen ... 7c2530db96

:arrow: Sobre derribar drones con láser:
Kique escribió:US Navy Tests Laser Weapon System
https://navalnews.net/us-navy-tests-las ... on-system/

Es interesante porque el primer vídeo muestra el disparo láser desde el buque, y el segundo vídeo muestra el derribo del drón. Como vemos, tarda algunos segundos en inhabilitar al drón (casi 5), relevante en caso de amenazas múltiples simultáneas y más si fuesen de alta/muy alta velocidad (supersónica/hipersónica).

Un saludo
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 36561
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor poliorcetes el Dom May 24, 2020 11:18 am

Muchas gracias por el curro, milites. Para otras ocasiones, y me parece una iniciativa excelente, sugiero el uso de www.deepl.com, que da mejor calidad que google translate

Por otra parte, el componente no tripulado lo que pone sobre la mesa no es la disminución de sangre, sino la de sangre propia, a menos que todos vayan con robots. La ecuación es sencilla: puedo asumir perder miles de RPAs. ¿Tú puedes asumir perder decenas de miles de combatientes? Es terrible, pero como todo en el negocio que algunos se toman como un videojuego. Yo quiero pensar que en la ecuación hardware vs. vidas, la disuasión funcionará mejor de lo habitual

En cuanto al láser... depende :). Se puede lograr mission kill para los que necesiten los sensores en mucho menos tiempo. Además, hay que tener en cuenta que esos 5 segundos también los tarda en recorrer un misil a poco que el objetivo esté alejado. Si hay muchos objetivos, como poco el láser ahorrará parte de los disparos
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11796
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Kique el Lun May 25, 2020 7:03 pm

Documental(50min) sobre los drones turcos, se pueden poner subtítulos en ingles.


https://youtu.be/UEec_EbJgfU

Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 1635
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor poliorcetes el Lun May 25, 2020 7:23 pm

https://aviationweek.com/defense-space/ ... n-made-uas

Imagen

Una idea maravillosa.

Lo de Low-Cost no es una broma. Y le pinta la cara a muchos proveedores de juguetes ultracaros
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11796
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Kique el Lun May 25, 2020 7:52 pm

Tiene una cabina¿no? ¿ se puede manejar manualmente?
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 1635
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor champi el Lun May 25, 2020 10:42 pm

El US Army ARL muestra el concepto GLUAS ("Grenade Launched Unmanned Aerial System"): https://www.janes.com/defence-news/news ... cddcfe4126
Imagen
A computer rendering of the US Army’s GLUAS.
...
The ARL said in a statement that it had filed a patent application for the design in March and expects to start development and testing later this year.

The laboratory also noted that it will develop two GLUAS variants: a paragliding system with folding blade propellers and Mylar paragliding wings, and helicopter-style that hovers on a gimbaling set of coaxial rotors.

The battery powered GLUAS is enclosed within a projectile casing when in the towed configuration. Once launched, it will be able to achieve an altitude of up to 2,000 ft (609 m), with a range and endurance of 2 km and 90 minutes respectively.

The system comprises a cased UAS that is launched by a propellent. The UAS then separates from its casing once the desired altitude is attained. The UAS extends its wings and parachute and travels at an operator-defined airspeed.

A typical UAS comprises a payload, aerodynamic lifting surfaces (wings and parachute), battery, electric motor, and foldable propellers. Typical mission payloads carried by the UAS are camera and sensors such as accelerometer, gyroscope, and magnetometer for ISR purposes.

The UAS can be remotely operated via a handheld controller or using preprogramed navigational waypoints.

Its equipment fit can also include a GPS receiver and a microprocessor and CPU-based flight controller that supports the audio or visual communication to one or more operators through a ground-control system (GCS).
...

Kique escribió:Tiene una cabina¿no? ¿ se puede manejar manualmente?

Opcionalmente tripulado: https://www.pipistrel-aircraft.com/airc ... platforms/
Imagen

También hay preparaciones UAV puras: https://www.pipistrel-aircraft.com/pipi ... al-forces/
Imagen
champi
 
Mensajes: 6450
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor poliorcetes el Mar May 26, 2020 2:02 pm

Entiendo que no tiene SATCOM, tanto por precio como porque no hay espacio para ello
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11796
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Orel el Mar May 26, 2020 3:33 pm

El VTUAS (helicóptero no tripulado) chino AVIC AR500C, versión de gran altitud:
https://www.janes.com/defence-news/news ... d2679ea541
https://www.janes.com/defence-news/news ... 31ca08b3f9
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 36561
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor poliorcetes el Mar May 26, 2020 5:08 pm

Me sigue pareciendo un concepto poco justificable el concepto GLUAS y equivalente. Se fuerza un factor de forma, unos componentes muy reforzados y no comerciales para darle un empujón de 200m. A un aparato que, por peso, alcanzará kilómetros sin despeinarse
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11796
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Orel el Mié May 27, 2020 11:53 am

La USAF ya está moviendo la contratación de un software inteligencia artificial para permitir a una sola o pocas personas controlar enjambres de drones acompañantes:
The US Air Force (USAF) has launched a competition to design the artificially intelligent software, called Skyborg, that would control its planned fleet of loyal wingman unmanned air vehicles (UAVs).

The service intends to grant indefinite delivery/indefinite quantity contracts worth $400 million per awardee to develop the software and related hardware, it says in a request for proposals released on 15 May. The USAF is looking for technical and cost proposals from companies by 15 June 2020 and intends to award multiple contracts, although it may award just one or none at all, based on the proposals received.

Skyborg would be artificially intelligent software used to control the flight path, weapons and sensors of large numbers of UAVs. Automating flight control, in particular via artificial intelligence, is seen as necessary to allow a single person, perhaps a backseat operator in a fighter, to command multiple UAVs at once

https://www.flightglobal.com/military-u ... 26.article


Aparte, documental sobre el dron turco Bayraktar Akinci:
https://youtu.be/UEec_EbJgfU




Saludos
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 36561
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Kique el Mié May 27, 2020 12:35 pm

Visto en Libia.
https://twitter.com/Mansourtalk/status/ ... 3967838209

KARGU (Autonomous Tactical Multi-Rotor Attack UAV) kamikaze (suicidal) drone.
Imagen
Imagen
Imagen


Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 1635
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor Orel el Dom May 31, 2020 1:44 pm

Algo más sobre la nueva versión de MALE que está desarrollando Arabia Saudí, el Saker-1C:
https://www.janes.com/defence-news/news ... 6242fffbfb
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 36561
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Aviones sin piloto (UAS, RPAS, UCAS, UAV, UCAV, drones)

Notapor poliorcetes el Lun Jun 01, 2020 12:31 am

Bah, seguro que no tiene nada que hacer contra nuestras familias de drones, los eurounicornios
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11796
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google Feedfetcher y 10 invitados