El presente y el futuro del Ejército del Aire

[Orel]

Yo creo que son pocos, aunque también es verdad que actualmente están con 12 Harrier. Polluelo, ¿ves también innecesaria la aviación embarcada para España si la cifra alcanzable es así de pequeña?

[polluelo]

No, no la veo innecesaria. Al contrario, me parece una capacidad que siempre suma. A pesar de seguir pensando que los marinos de aviones lo justo.

Pero una cosa es tener 12 aviones para poder llevar media docena en un momento dado en un barco y otra bien distinta tener esa misma docena pero pretender que en vez de esa única misión sirvan para generar doctrina tanto aeronaval como aeroterrestre, para embarcar, para que el Ea "sea desplegable" (como si no lo fuera), para conocerlo y además para convertirlo en el eje de la estrategia futura. Reconozco que no soy el tio mas listo del mundo pero no consigo que me salgan las cuentas de ninguna manera.

El gran problema es que seguimos sin querer entender el cambio que supone la nueva generación, que todo se articula en torno a esos aparatos y seguimos viendo la llegada del F-35 como un simple cambio de un modelo por otro.

[MARTE]

18 o 20 F35 hoy día no es viable económicamente. O se aprovechan la AE y el EA de la experiencia o mejor dejar la aviación embarcada.
Hasta que el F35 no demuestre su superioridad, y aún le quedan varios años sí lo logra, mejor no apostar por el y más aún sin rivales que tengan un quinta.

[polluelo]

También era inviable el Faca con una inflación del 20%, los famosos 800.000 parados, una crisis de la leche y en plena reconversión industrial.

Y aquí estamos hablando de sus sustitutos.

Hasta que el F35 no demuestre su superioridad, y aún le quedan varios años sí lo logra, mejor no apostar por el y más aún sin rivales que tengan un quinta.

El F-35 ya ha demostrado su superioridad. Es el caza del futuro, es el caza que eligen TODAS las fuerzas aéreas modernas, es el caza sobre el que se articula TODO el futuro de TODAS las fuerzas aéreas que pintan algo en el mundo, es el caza que ha permitido que llegue una revolución, es el caza que está obligando a chinos y rusos a gastarse lo imposible para intentar alcanzarlo .....

Y en las pruebas de vuelo, si nos referimos a eso, en cada una nueva vuelve a demostrar que no solo es mentira todo lo que se ha dicho de él como plataforma aérea sino que literalmente destroza a todo el que se le pone por delante.

Y además es el caza que pide el Ea, que creo que de aviones algo deben saber.

y más aún sin rivales que tengan un quinta.

Efectivamente, lo suyo es que ahora que estamos en cabeza dejemos pasar la ocasión y cuando el rival consiga ponerse por delante echar a correr para intentar volver a sobrepasarlo. O por lo menos alcanzarlo.

[poliorcetes]

Me pregunto si tendría sentido comprar toda la flota de Barcelona y tener la posibilidad de no depender de aeropuertos llegado el caso

[sanxhez]

Desde mi punto de vista, que es muy corto todo sea dicho, pienso que la adquisicion del F-35 por parte de la armada pasa por que lo adquiera primero el EdA, lo contrario para mi seria imposible.
Dicho esto, tengo que decir que soy de los que les gustaria verlo en la armada, pero si dejo los gustos aparte creo que me decanto mas por abandonar el ala fija embarcada y a cambio dotar a la armada de mas helicopteros incluida una nueva escuadrilla de helicopteros de ataque, no se lo que os parecera a los que controlais del tema.
Para mi el F-35 en la armada tendria sentido con una segunda plataforma que viniera a sustituir al PdA (para mi nada de otro lhd) que nos permita operar un buen puñado de F-35. Como veo su costo inasumible, prefiero la opcion que comente antes, dejar el F-35 para el Eda y mas helicopteros para la armada.

Saludos

[Orel]

Polluelo, supongo que estas dos cosas en concreto no las decías por mí, pero como formaba parte de la respuesta que me diste, por si acaso te respondo:

El gran problema es que seguimos sin querer entender el cambio que supone la nueva generación, que todo se articula en torno a esos aparatos y seguimos viendo la llegada del F-35 como un simple cambio de un modelo por otro.

Estoy de acuerdo, la relevancia del cambio generacional ha sucedido siempre. Y hay que cubrir necesidades, si un sistema es "next gen" podrá hacerlo siendo menos cantidad, pero al final también es un cambio de modelo.
No tengo problema para entender el cambio que supone, ves que estoy recordando que el F-35 es nueva generación y que es mejor pasar a ésa que adquirir nuevos cuartas a futuro.

Pero una cosa es tener 12 aviones para poder llevar media docena en un momento dado en un barco y otra bien distinta tener esa misma docena pero pretender que en vez de esa única misión sirvan para generar doctrina tanto aeronaval como aeroterrestre, para embarcar, para que el Ea "sea desplegable" (como si no lo fuera), para conocerlo y además para convertirlo en el eje de la estrategia futura. Reconozco que no soy el tio mas listo del mundo pero no consigo que me salgan las cuentas de ninguna manera.

OK, conste que eso no lo propuse yo, fue otro compañero.

Un saludo

[JAG63]

¿Consideráis valiosa para la defensa de Canarias un avión vstol en caso de que la base de Gando sufriera daños o despreciáis esa posibilidad?

[Orel]

Yo la "desprecio" (qué mal suena)
Además, tendrían que destruir unos cuantos más: https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C ... e_Canarias
Pero vamos, fuera de esa broma, entonces todos los aviones militares del mundo deberían ser VSTOL por si les destruyen las bases, y va a ser que no

[Orel]

Acabo de percatarme (ya lo sé, he ido lento, jeje): si compramos F-35A usa el método de repostaje aéreo por receptáculo, no con manguera. Las versiones F-35B y C sí que usan manguera. Es decir, aparte de tirar de cisternas aliados, no podríamos repostarlo con nuestros A400M -una lástima- y se nos haría imprescindible comprar MRTT o KC-767. Por cierto, sólo se puede repostar uno cada vez.
Esa pega no la tienen usuarios de aviones USAF (F-15, F-16) porque ya usan ese sistema.

[MARTE]

Si no recuerdo mal, el CF-35A ofrecido a Canadá tenía integrada la lanza.

[polluelo]

In an interview last summer, Tom Burbage, a senior Lockheed Martin official said he didn't think the refuelling issue would be a problem. He said the F-35 aircraft design could handle different types of refuelling systems, including those used by the Canadian Forces aerial tankers.

Canada wants to purchase the same type of F-35 being ordered by the U.S. air force. However, the F-35 being built for the U.S. navy carries the equipment needed to be refuelled by tankers such as the ones operated by the Canadian Forces.

"The airplane design can accommodate both refuelling systems," explained Burbage. "Canada has asked us to look at putting the navy refuelling system in the airplane and the air force refuelling system is already in it."

Canadian military can't refuel controversial fighter jet in mid-air
The Ottawa Citizen ^ | January 31, 2011 | David Pugliese

[Orel]

Ok!

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[Roberto Montesa]

Pues un 'repaso' al FCAS

http://www.ejercitos.org/2017/06/26/el- ... mment-1706

[Orel]

Pues un 'repaso' al FCAS

http://www.ejercitos.org/2017/06/26/el- ... mment-1706

Menudo radicalismo anti-EFA, ¿eh? Lamento que lo sientas así. Ya el segundo párrafo, nada más empezar, es falso. Y ahí sigue tu opinión personal sobre el EFA: falsedades y exageraciones. Menos mal que quienes lo usan nos explican que no es en absoluto como opinas. Y que quienes hablan profesionalmente del FCAS, que es el tema del artículo, dejan claro que el EFA es vital o incluso el núcleo del mismo.

Editado en octubre de 2018: el artículo ya no está en el enlace original, si no aquí: https://legacy.ejercitos.org/2017/06/26 ... rama-fcas/
Ya el segundo párrafo dice dos mentiras soberanas (no permite copiar), y el resto sobre el EFA sigue en esa vía de mentir: inventa que la mayoría de usuarios han decidido retirar prematuramente la T1 (mentira, actualmente sólo RU y menos de la mitad), e inventa que cancelar la T3B indicaba un claro desinterés de las FAs en un modelo que nacía obsoleto, cuando ni nació obsoleto ni fue por desinterés si no por recortes que todo el Mundo hacía tras la crisis de 2007. Ese señor ignora que oficialmente -y extraoficialmente- los socios EFA, y España ese mismo verano, han declarado todo lo contrario a desinterés: que están muy contentos con el sistema, que será vital e incluso el núcleo de sus FCAS (tema del artículo) y que es muy capaz, con un gran potencial de crecimiento que seguirán explotando. Su radicalismo anti-sistemas europeos hace que en artículos que tocan esos sistemas no sea nada buen articulista.