www.portierramaryaire.com

....parece una idea de una película de Bond....James Bond.....si con razón dicen que la realidad supera a la ficción....

evol escribió:si con razón dicen que la realidad supera a la ficción

Aquí el mas tonto hace relojes. El afán de supervivencia crea ingenio.

Como la persona que se meta dentro sea un poco aprensiva..................

https://theaviationist.com/tag/exint-pod/

Había algo parecido para los Su-25, si no recuerdo mal.

Saludos.

Aquí dice que el Juan Carlos I lleva cuatro Harrier a Kuwait, que aprovechan para entrenarse con Mirage 2000 franceses:
http://www.infodefensa.com/es/2018/05/1 ... golfo.html

http://galaxiamilitar.es/italia-dice-qu ... existente/

Esta podia ser una buena oportunidad de conseguir unos f35b a precio de socio, claro que con una legislatura corta y en minoria (y no sigo que me pierdo) sera dificil poco menos que imposible.

Parece que Italia estudia como recortar su pedido, que actualmente son 15 b para la armada y otros 60 a y 15 b para la ami. Tal vez les podiamos hacer el favor de quitarles de encima los 15 b y llegar algun acuerdo de entrenamiento y mantenimiento conjunto.

Es mas una paja mental soy consciente de que es complicadisimo.....

Pues yo estoy de acuerdo contigo, podría ser una buena oportunidad para comprar 8/10......pero como tu dices en las actuales condiciones, prácticamente descartado....

Creo que el margen de tiempo que fuerza el presupuesto de defensa español nos puede ayudar a ver los toros desde la barrera y, quizás, a priorizar alternativas al F-35 que cumplan con más eficacia las necesidades de la Armada española y de España. Me refiero a alternativas no tripuladas que puedan dar el servicio que necesite el JCI de cara a misiones reales.

Hace 4 décadas era necesario un piloto para despegar, aterrizar y cumplir las misiones de ataque. Hoy no es necesario, y aparatos más ligeros pueden proyectar la fuerza necesaria en entornos de baja y media amenaza. Y de todas maneras, el JCI no puede acudir a entornos de alta amenaza...

Eso, por no seguir con los costes de mantenimiento de la versión B y su furtividad en entornos marinos, o la adaptación del JCI...

De hacerse efectivo sería el segundo recorte italiano en su pedido de Gorditos. Quedando por debajo de los pedidos (salvo que se recorten también) australiano y turco, que son socios de nivel 4, frente a Italia que es de nivel 3.
Como ha comentado, sería harto improbable más de los 12 aviones que tenemos ahora.
Y sobre lo que comentas Poli, el problema es que drones de ataque de ala fija embarcados no existen creo, y de ala rotatoria aún están muy verdes y existe un par, es decir, o lo tomas o lo dejas. Como el MQ-8C. Es cierto que aún hay margen de tiempo, pero menos del que parece, que al Harrier le citan 2025 o algo después (y para entonces casi seremos único usuario).

Orel escribió:Como ha comentado, sería harto improbable más de los 12 aviones que tenemos ahora.

Hombre si les sobran pongamos que los 15 b de la ami.... pues por hacerles un favorcillo y tal.... no vamos a andar peleandonos por 3 arriba o abajo nos quedamos los 15 y ya esta

Arreglao, 20 para la MMI y 10 para nosotros, y la AMI con los F35A nada mas.


Pasadme el telefono de Conte, que lo arreglo en un periquete.

Orel escribió:De hacerse efectivo sería el segundo recorte italiano en su pedido de Gorditos. Quedando por debajo de los pedidos (salvo que se recorten también) australiano y turco, que son socios de nivel 4, frente a Italia que es de nivel 3.
Como ha comentado, sería harto improbable más de los 12 aviones que tenemos ahora.
Y sobre lo que comentas Poli, el problema es que drones de ataque de ala fija embarcados no existen creo, y de ala rotatoria aún están muy verdes y existe un par, es decir, o lo tomas o lo dejas. Como el MQ-8C. Es cierto que aún hay margen de tiempo, pero menos del que parece, que al Harrier le citan 2025 o algo después (y para entonces casi seremos único usuario).

Tampoco pasaría nada por pasar unos años sin ala fija embarcada. Nos hemos pasado toda la vida operativa del harrier sin emplearlo en acción, y la disuasión en nuestros teatros nacionales está asegurada.

Y si hubiera presión europea a nuestra industria, se podría desarrollar una o dos generaciones de drones embarcables que cumplieran esas misiones

Perder durante unos años una capacidad es desastroso. Recuperarla es costosísimo, porque se pierde know-how, entrenamiento, etc.

Sobre drones, ya sabes que yo apoyo lo que suponga ponernos en serio con el desarrollo de UAS de combate.

poliorcetes escribió:

Orel escribió:De hacerse efectivo sería el segundo recorte italiano en su pedido de Gorditos. Quedando por debajo de los pedidos (salvo que se recorten también) australiano y turco, que son socios de nivel 4, frente a Italia que es de nivel 3.
Como ha comentado, sería harto improbable más de los 12 aviones que tenemos ahora.
Y sobre lo que comentas Poli, el problema es que drones de ataque de ala fija embarcados no existen creo, y de ala rotatoria aún están muy verdes y existe un par, es decir, o lo tomas o lo dejas. Como el MQ-8C. Es cierto que aún hay margen de tiempo, pero menos del que parece, que al Harrier le citan 2025 o algo después (y para entonces casi seremos único usuario).

Tampoco pasaría nada por pasar unos años sin ala fija embarcada. Nos hemos pasado toda la vida operativa del harrier sin emplearlo en acción, y la disuasión en nuestros teatros nacionales está asegurada.

Y si hubiera presión europea a nuestra industria, se podría desarrollar una o dos generaciones de drones embarcables que cumplieran esas misiones

No estoy deacuerdo, alcanzar el conocimiento, doctrina, manuales operativos, seguridad, entretenimiento y demas factores implicados en un trabajo tan dificil, como es el de operar con aeronaves de ala fija desde buques, no se puede perder porque luego es mucho mas dificil y costoso recuperarla.

Por otra parte la Armada podría llevar años ensayando con UAVS embarcables con uso de catapulta, como ya apunté yo en este foro hace varios años, y no lo ha hecho. Tambien puede, como ha demostrado el programa rapaz, fomentar su adquisicion y uso, adquiriendo experiencia pensando en esta posibilidad y en que el F35B puede acabar por no llegar.
Pero siempre estamos con el 'que inventen otros'

Tampoco entiendo eso de la presion europea a nuestra industria... para que? conservar la capacidad aeronaval o desarrollar un dron embarcado propio? no veo la relación en ninguno de los casos.

Orel escribió:Perder durante unos años una capacidad es desastroso. Recuperarla es costosísimo, porque se pierde know-how, entrenamiento, etc.

Sobre drones, ya sabes que yo apoyo lo que suponga ponernos en serio con el desarrollo de UAS de combate.

Pero UK se quedó sin portas y sin aviones y no veo que haya caido la Reina de Inglaterra